О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №15
гр. Пазарджик,04.01.2019 г.
ПАЗАРДЖИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговски състав, в закрито заседание на четвърти януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИЛИАНА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдия Димитрова т. д. № 205 по описа на съда за 2013 г., за да се
произнесе прие следното:
Определението се постановяване на основание чл. 729 от ТЗ – за одобряване на изготвена от синдика на осн. чл. 717д,ал.2 ТЗ сметка за разпределение .
Изпълнени са изискванията за публичност на
сметката за разпределение, предвидени в чл.727 от ТЗ, с нейното обявяване в ТР
на 30.11.2018 г. и поставянето й на същата дата на определеното за това в съда
видно и общодостъпно място – на специално табло за обяви и съобщения на първия
етаж в близост до входа на Съдебната палата.
В четиринайсет
дневния срок , предвиден в чл.728 във вр.
с чл. 727 от ТЗ, е постипола едно възражение против така изготвената по реда на чл. 717д,ал.2 от ТЗ сметка за
разпределение.
Възражението с вх.
№ 10701/17.12.2018 г. е подадено от НАП, представявляваща Държавата, като
кредитор в производстото по несъстоятелност. Изпратено е по куриер на
14.12.2018 г.
Съгласно чл. 729, ал.1 от ТЗ съдът по
несъстоятелността одобрява с определение сметката за разпределение, като внася
промени в нея само при констатирана незаконосъобразност, което може да стане
както по възражение, така и служебно.
В конкретния случай
съдът не констатира незаконосъобразности, които да налагат внасянето на промени
в сметката.
Напълно законосъобразно
синдикът е предвидил с изготвената
сметка каква част от вземането на купувача-кредитор „МДЛ 2015“ ЕООД – гр. С. се прихваща с
дължимата от него цена, посочена в предварителния договор, сключен в
процедурата за продажба чрез пряко договаряне. Тя съответства на сумата, предложена
от него като цена – 1 600 000 лв. Вземането му е единственото от
първия ред за удовлетворяване, тъй като е обезпечено с ипотека върху продавания
недвижим имот. Тъй като размера на това вземане е по-голям от цената, която дължи
кредиторът-купувач, то не следва да се определят суми за изплащане вземанията
на други кредитори.
Неоснователно е
възражението, напрено от НАП, че ипотеката, в полза на кредитора, избран за
купувач, не може да се противопосатви на трети лица, поради изтичането на
10-годишния срок по чл. 172, ал.1 ЗЗД на 24.09.2018 г. и липсата на подновяване
на вписването й.
От фактическа
страна са установени следните обстоятелства: съществуване на ипотеката към
момента на приемане на вземането, което е включено в одобрения от съда списък
именно като обезпечено с ипотека върху имота „Мотел- Ихтиман“, формаланото
изтичане на 10-годишния срок от първоначалното вписване на ипотеката, което е
станало на 24.09.2008 г. и липса на следващи отбелязвания - вписването нито е подновено, нито е заличено
по искане на заинтересованата страна.
За
да се приеме за основателно възражението, направено от НАП, би следвало да се
допусне съдът по несъстоятелността, при одобряване на сметката за
разпредебение, да прави промяна в списъка на приетите вземания, в частност – да
преразглежда инцидентно въпроса за тяхната обезпеченост, поради настъпване на
едни или други обстоятелства.
Такова
правомощие съдът обаче няма в това производство. При изготвяне и одобряване на
сметка за разпределение синдикът, съответно - съдът, са обвъзрани от одобрения
списък на приетите вземания, без възможност да внасят промени в него.
Следователно,
като е подредил вземанията на кредиторите, съобразно точната им правна характеристика,
оповестена в публично обявения и одобрен от съда списък и е достигнал до
извода, че такова по чл. 722, ал.1, т.1 от ТЗ е единстевно вземането на
кредитора „МДЛ 2015“ ЕООД- гр. С., синдикът е изготвил законосъобразна сметка
за разпределение.
В
подкрепа на извода си за непроменимостта на всяко едно прието вземане /извън
хипотезата на воден процес по чл. 694 ТЗ/ до окончателното приключване на
производството по несъстоятелност, съдът се позовава и на разпоредбата на чл.
618 ТЗ във вр. с чл.628а, ал.1 изр. 2-ро от ТЗ.
Чл.
618 ТЗ предвижда запазване правата на обезпечения кредитор в производството по
несъстоятелност. И тъй като в тази отнасяща се до обезпеченията на кредиторите
разпоредба не става дума за крайния срок, до който се запазват правата им, на
осн. чл. 46, ал.2 ЗНА би следвало по аналогия да се приложи чл. 628а,ал.1, изр.
2-ро от ТЗ, според която разпоредба, докато трае производството по
несъстоятелност спира да тече давността за вземането, на подалия молбата за
откриването му кредитор, както и за вземанята на присъединилите се кредитори.
По
аргумент от по-силното основание, след като давностния срок за погасяване на
вземанията на кредиторите спира да тече, то би следвало да се приеме, че
независимо от продължителността на произовдството, се запазват и техните
обезпечения, съществували към момента на приемане на вземанията им.
Отделно
от това, по аргумент от чл. 22 от Правилника да вписванията, следва да се
приме, че с изтичане на 10-годишния срок по чл. 172, ал.1 ЗЗД вписването на
ипотеката не се заличава автоматично.
Следователно, кредиторът,
закупил имота, се ползва с правата на такъв с обезпечение върху продадения
имот, поради което са налице предпоставките цялата сума, дължима за продажбата,
да бъде прихваната срещу съответната част от прието в производството по
несъстоятелност негово вземане.
Изготвената от
синдика сметката за разппределение по правилата на чл. 717д ТЗ следва да бъде
одобрена,без да се внасят промени в нея.
По изложените
съображения и на осн. чл. 729 ТЗ във вр. с чл. 717д,ал.2 ТЗ Пазарджишкият
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА изготвената от
синдика С.Ж. и обявена в Търговския
регистър на 30.11.2018 г. СМЕТКА ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на сумата от 1 600 000 лв. , съгласно
която сметка се извършва прихващане на осн. чл. 717д, ал.2 ТЗ на дължимата в този размер цена
за продажбата на недвижим имот „Мотел - Ихтиман“ с част от вземането в общ
размер от 13 599 151,35
лв. на кредитора-купувач „МДЛ 2015“
ЕООД – гр. С., до размера от 1 600 000
лв. и не се дължи внасяне на суми за изплащане вземанията на останалите
кредитори
Одобрената сметка за разпределение се изпълнява от синдика на осн. чл. 729, ал.4 от ТЗ, след влизане в сила на определението.
Определението следва да се обяви в Търговския регистър на осн. чл.729, ал.2 от ТЗ, за което да се изпрати препис
от него на Агенция по вписванията, Търговски регистър.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от обявяването му в
Търговския регистър пред Пловдивския апелативен съд от длъжника или от
кредитор, който е подал възражение по чл. 728 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: