№ 5
гр. Сливен, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно
дело № 20222230201062 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от А. Х. М. против НП № 21-0804-000889 от
15.04.2022 г. на Началник Група в ОДМВР-Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, с което
на жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител.
По делото е постъпило писмено становище от ст. юрисконсулт Д. К., в което
се изразява становище по съществото на делото, моли издаденото наказателно
постановление да бъде потвърдено.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът установи следната фактическа обстановка:
На датата посочена в АУАН и НП – 21.02.2022 г. сутринта
жалбоподателят бил на работа в предприятието „К.“ ООД, като в изпълнение
на служебните си задължения управлявал мотокар „М.“ зелен на цвят, без
поставени на него регистрационни номера. Обикновено мотокарът се
използвал в двора на предприятието, но когато се налагало да се изнесе
1
контейнер с отпадъци, излизал извън двора, където в близост до портала,
жалбоподателят оставял контейнера. Така на посочената дата отново
натоварил контейнера с отпадъци и предприел движение по ул. „Светлина“ в
гр. Сливен, в посока бул.“Цар Симеон“. При изпълнение на ППД на
ул.“Светлина“ около 8:35 часа, полицейските служители мл.инсп. И. Д. и
мл.инсп. А. Д. забелязА. горепосочения мотокар да се движи и подА. звуков и
светлинен сигнал на водача да отбие и спре в дясно. При извършена проверка
от същите установили, че водач на мотокара е А. Х. М., като ППС било без
поставени регистрационни номера и водачът не представил СУМПС и
контролен талон към него. Служителите докладвА. на ОДЧ и поискА.
съдействие от колегите си от сектор „Пътна полиция“Сливен. На място
пристигнА. мл.автоконтрольор М. В. и полицай Ж. З., които също извършили
проверка. Водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер Алкотест 750“ с фаб.№ARNJ 0095, като уредът отчел 0
промила алкохол.
За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение
на чл. 140, ал.1, пр.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Депозирано било на 28.02.2022 г. писмено възражение от А. М. до
Началник сектор „Пътна полиция“ Сливен. В него жалбоподателят изразил
несъгласие с така съставения му АУАН. Обяснил, че работи във фирма „К.“
ООД, която се намира на ул.“Светлина“ и използва мотокара вътре в
предприятието. В деня на проверката трябвало да изнесе варел с отпадъци за
прибиране от сметосъбирането, тъй като така му било наредено. Пред
предприятието имало паркирани автомобили на служителите, за да не ги
удари бил навлязъл с около метър на улицата, за да извърши безопасна
маневра и да остави варела на тротоара извън паркинга.
Образувана била проверка, въз основа на която били снети сведения от
полицейските служители А. Д. и И. Д.. Въз основа на извършената проверка
била депозирана докладна записка от мл.автоконтрольор Р. Й. до Началник
сектор „Пътна полиция“ Сливен, с която било изразено мнение, че
възражението на А. М. е неоснователно и не следва да бъде прието.
МатериА.те от административно наказателното производство били
изпратени до РП – Сливен по преписка вх.№ 1073/2022 г. на РП–Сливен за
преценка по данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. Въз основа на това
2
било издадено Постановление от 05.04.2022 г. от РП-Сливен, с което било
отказано да бъде образувано досъдебно производство поради липса на
осъществено престъпление от общ характер.
Въз основа на Постановление за отказ да се образува ДП с вх.
№1073/22.06.04.2022 г.на РП-Сливен и вх.№804000-2881/07.04.2022 г. на
СПП-Сливен било издадено и обжалваното НП.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни
изводи:
Жалбата е допустима - подадена в законоустановения срок, от лице,
което има правен интерес от обжалване, а разгледана по същество се явява
основателна.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на
22.02.2022 г. около 08:35 часа А. Х. М. като водач управлявал в гр. Сливен,
по ул. „Светлина“ мотокар „М.“, зелен на цвят, без поставени на него
регистрационни табели по посока ул.“Светлина“, в изпълнение на служебните
му задължения.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Двете изисквания са дадени
кумулативно, т. е. следва да са изпълнени и двете, като неизпълнението на
което и да е от тях представлява административно нарушение. В този смисъл
управлението на мотокар без регистрационни табели, който не е регистриран
по надлежния ред, представлява нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, макар и
жалбоподателят да е изминал няколко метра извън двора на предприятието,
същият се е движел по обществен път, без за това да са изпълнени
изискванията на ЗДвП.
В същото време действително А. М. безспорно е управлявал мотокара
при изпълнение на служебните си задължения, като същият не е бил правно
задължен като служител да следи и извършва регистрация на служебното
превозно средство, освен това същият е изпълнил дадени му разпореждания
от прекия му ръководител св. Слав Славов. Безспорно жалбоподателят не е
преследвал неправомерна цел. Конкретно установеното управление на
мотокара по ул.“Светлина“ е предприето от жалбоподателя по обективни
3
причини. Както свидетелите Поля Г.а и Слав Славов потвърждават, за да
заобиколи спрените на служебния паркинг автомобили на служителите на
предприятието, жалбоподателят не е имал друга възможност освен да навлезе
1 метър на пътното платно, което и е видно от приложените и приети като
доказателство по делото снимков материал (л.44-46 от делото).
Същевременно от извършеното нарушение не са настъпили допълнителни
неблагоприятни последици.
Във връзка с гореизложеното, то съдът счита, че в конкретния случай са
нА.це всички обстоятелства, за да се приеме, че се касае за маловажен
случай. Освен това следва да бъде отчетен факта, че по делото няма данни
жалбоподателят да е извършвал и други административни нарушения, поради
което и съдът приема, че това е първа противоправна проява. Това следва да
бъде отчетено в негова полза, като се приеме, че настоящата проява следва да
се третира като такава с по-ниска степен на обществена опасност.
Поради това, съдът намира, че може да приложи разпоредбата на чл.63,
ал.2, т.2 от ЗАНН и да отмени наказателното постановление, като предупреди
нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Съдът намира, че няма пречка да приложи тази разпоредба от закона,
тъй като чл.189з от ЗДвП не забранява това и не следва да се тълкува в
смисъл, че нарушенията по ЗДвП не могат да бъдат маловажни. Съгласно
този текст – за нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и чл.58г от
Закона за административните нарушения и наказания.Т.е. АНО не може да
предупреждава писмено, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще
му бъде наложено административно наказание и
административнонаказателното производство не може да приключи със
споразумение между наказващия орган и нарушителя. Разпоредбата не
забранява на съда да отмени НП и да предупреди нарушителя, като никъде в
текста не се говори за маловажен случай, като основание за това.
4
Ето защо съдът следва да отмени НП като неправилно и
незаконосъобразно.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0804-000889 от 15.04.2022 г. на Началник Група в
ОД на МВР - Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, с което на А. Х. М. с
ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 200 лв.
и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
На основание чл. 63, ал.2, т.2 от ЗАНН, ПРЕДУПРЕЖДАВА А. Х. М. с
ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в
14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5