№ 9837
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110127740 по описа за 2021 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„Т. е предявило срещу ИВ. Н. Н. установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за следните суми: сумата 4089.34
лв., стойност на потребена топлинна енергия през периода 01.05.2015 г. – 30.04.2018 г. в
имот с абонатен номер ., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК /21.03.2019 г./ до окончателното ѝ изплащане; сумата 516.71 лв.,
обезщетение за забава върху главницата за периода 14.09.2016 г. – 06.03.2019 г.; сумата
54.99 лв. – такса за услуга дялово разпределение за периода от м.02.2016 г. до м.04.2018 г.,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК до окончателното изплащане, както и сумата 10.95 лв. – обезщетение за забава върху
таксата за дялово разпределение за периода 30.03.2016 г. – 06.03.2019 г., за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 16291/2019 г. по описа на СРС,
145 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия от 2016 г.
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимите суми в 45-дневен срок от
датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството, като за целта са
издавани констативни протоколи в присъствието на нотариус.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, чрез адв. Ю.Н. –
особен представител, с който исковете се оспорват като неоснователни. Твърди, че от
представените от ищеца доказателства не можело да се обоснове извод, че ответникът е
собственик или ползвател на имота. Релевира възражение за давност. Моли за отхвърляне на
исковете.
1
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че:
- не сочи доказателства ответникът да е собственик или вещен ползвател на имота;
- не сочи доказателства за датата на публикуване на месечните дължими суми и на
общите фактури на интернет страницата на дружеството;
- не сочи доказателства да е отправил, а ответникът да е получил покана да заплати
дължимите такси за дялово разпределение.
По доказателствените искания:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството „Т.
като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице „Т. документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо искането на
ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
2
Следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с
поставените в исковата молба задачи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т., със седалище и адрес на
управление, посочени в исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2022 г.,
10:15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 16291/2019 г. по описа на СРС, 145 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т. в едноседмичен срок от съобщението
да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, както и
протоколи за неосигурен достъп (ако такива са съставяни).
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т., тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да
съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период ,
като посочи и размера на дължимите суми отделно за периода м.05.2015 г. – м.02.2016 г.
и отделно за периода м.03.2016 г. – м.04.2018 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., тел. ., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не внесе депозитите по допуснатите експертизи в
указания срок, съдът ще отмени определението си за допускането им.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
3
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4