О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е №260198
гр.Кюстендил, 31.03.2021г.
Окръжен съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, първи
състав, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март, две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
Окръжен съдия: Веселина Джонева
след като разгледа докладваното от съдия В.Джонева гр.д.№204/2019г.
по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл.248 от ГПК – “Изменение на решението в частта на разноските”.
С решение №105/01.07.2020г. по настоящото дело съдът
се е произнесъл по предявен по реда на чл.422 ал.1 от ГПК от А.И.П., с ЕГН **********,
с адрес ***, срещу Й.К.Й., с ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно
основание чл.286 от ЗЗД във вр. с чл.36 от ЗА във вр. с чл.79 ал.1 от ЗЗД за признаване за установено по
отношение на Й., че същият дължи на П. възнаграждение за предоставена му от
последната адвокатска помощ и съдействие по силата на договор за правна зашита
и съдействие, сключен между страните на 23.05.2015г., в размер на 40 000
лева, като е уважил така предявения иск. със същото решение съдът е присъдил
разноски в полза на ищцата за заповедното и за исковото производство.
С допълнително решение с №260081/11.12.2020г., съдът
се е произнесъл, както следва по:
1/ молба по чл.250 от ГПК за допълване на съдебното
решение с произнасяне относно частично обезсилване на издадената по
ч.гр.д.№24471/2018г. по описа на ДнРС заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с оглед прекратяване на
исковото производство, поради оттегляне на част от исковата претенция и
2/ молба по чл.248 от ГПК за изменение на съдебното
решение в частта за разноските, посредством - от една страна - намаляване на
присъдените в полза на ищцата разноски за заповедното и за исковото
производство, поради частичното оттегляне на иска и прекратяване на
производството по делото за сумата от 10 866 лева, а от друга – присъждане
на разноски в полза на ответника, съразмерно на оттеглената част от исковата
претенция.
С посоченото решение съдът е допълнил решение
№105/01.07.2020г. по гр.д.№204/2019г. по описа на ОС-Кюстендил, като: 1/ е
обезсилил заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
20.12.2018г., издадена по ч.гр.д.№2471/2018г. по описа на ДнРС,
в частта, в която е разпоредено Й.К.Й., с ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на А.И.П., с ЕГН **********, с адрес ***, сума в размер
над 40 000 лева до 50 866 лева; 2/ оставил е без уважение молбата с
вх.№260037/17.08.2020г., подадена от Й.К.Й., в частта, съдържаща искане за
изменение на решение №105/01.07.2020г. по гр.д.№204/2019г. в частта за
разноските, посредством намаляване на присъдените в полза на ищцата А.И.П.
разноски и 3/ е оставил без разглеждане молбата с вх.№260037/17.08.2020г.,
подадена от Й.К.Й., в частта, съдържаща искане за изменение на решение
№105/01.07.2020г. по гр.д.№204/2019г. в частта за разноските, посредством
присъждане на разноски в полза на Й., съразмерно на прекратената част от
исковата претенция в хода на производството.
В срока за обжалване на допълнителното решение Й.Й. е подал от една страна частна жалба, която към настоящия
момент е в процес на администриране, а от друга – молба с
вх.№260726/28.01.2021г., с която на основание чл.248 от ГПК е поискал допълване
на допълнителното решение от 11.12.2020г., като от една страна бъдат намалени
разноските, присъдени в полза на ищцата, а от друга - на Й. бъдат присъдени
разноски. Исканията са обосновани с постановеното с допълнителното решение
обезсилване на заповедта за изпълнение в частта, за която производството по
делото е било прекратено, като се обосновава извод, че длъжникът следва да отговаря за
разноските само до частта от заповедта, която е останала в сила, респ. че на Й.
се следват разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно обезсилената част
от заповедта за изпълнение, съгласно чл.78 ал.3 вр.
ал. 4 от ГПК.
В
срока по чл.248 ал.2 от ГПК насрещната страна не е депозирала отговор на
молбата.
Съдът,
след като
взе предвид материалите по делото и съобрази доводите, изложени в разглежданата молба, намира следното:
Молбата
е подадена от страна в производството и е депозирана в срока за обжалване на
съдебния акт, чието допълване в частта за разноските се иска. Молбата обаче се
явява недопустима, тъй като с нея се цели разрешаване на въпроси, които са били
предмет на произнасяне с решението, чието изменение се иска. На практика, с
така подадената молба се иска пререшаване на въпросите, по които съдът вече се
е произнесъл.
С
допълнителното решение съдът е оставил без уважение молбата на Й.К.Й., в частта, съдържаща
искане за изменение на първоначалното решение посредством намаляване на
присъдените в полза на ищцата А.И.П. разноски и е оставил без разглеждане
молбата на същия за изменение на първоначалното решение, посредством присъждане
на разноски в полза на Й., съразмерно на прекратената част от исковата
претенция, за която е постановено и обезсилването на заповедта за изпълнение.
С разглежданата понастоящем молба се иска ново
произнасяне по същите искания, предмет на решение с №260081/11.12.2020г., чиято
правилност в тези части следва да бъде проверена по реда на инстанционния
контрол.
По
изложените съображения, съдът ще остави без разглеждане така подадената молба.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
молба с вх.№260726/28.01.2021г., подадена от Й.К.Й., чрез адв.П.Б.Б.от АК-София, съдържаща
искане по чл.248 от ГПК за допълване в частта за разноските на допълнително
решение с №260081/11.12.2020г., постановено по делото.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред Апелативен
съд-София в 1-седмичен срок от датата на
връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: