Р Е Ш Е Н И Е
**.02.2021г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на двадесет и осми януари |
Четиринадесети наказателен състав година 2021 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2092 по описа за 2020
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0938-006892 от 07.04.2020г. на ***
сектор „ПП“ към ОД на МВР-Плевен, с което на В.И.К. *** на осн. чл. 175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00
(двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за това,
че на 27.**.2019г. в гр. Плевен, ул. *** до блок №** с посока на движение ул. „***“
като водач на лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 200“ с рег. № ***, собственост на Ц.Х. при извършена справка с ОДЧ 1-РУП Плевен е
установено, че автомобилът е спрян от движение със служебно прекратена
регистрация на дата 29.11.2019 година поради това, че събственикът не е
пререгистрирал след промяна на собствеността му във връзка с чл. 143, ал.15 от ЗДвП - нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда
на чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление № 19-0938-006892 от 07.04.2020г. на
*** сектор „ПП“ към ОД на МВР-Плевен. В съдебно заседание жалбоподателят се явява
лично, като поддържа подадената жалба. Твърди,
че е извършил описаното нарушение поради незнание от негова страна, че
собственикът не е изпълнил задължението си за пререгистрация на автомобила в
срок, както и че наложеното му наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 мисица води до прекомерното му репресиране, тъй като работи на
длъжност „шофьор“ и посоченото наказание се явява пречка за осъществяване на
трудовата му функция.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и депозирана в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок, поради което следва да бъде разгледвана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №152459
от 27.**.2019г. за установяване на административно нарушение от който е видно,
че на същата дата около 10:25 часа в гр. Плевен, ул. *** до блок №** с посока
на движение ул. „***“ жалбоподателят К.
като водач на лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 200“ с № ***, собственост на Ц.Х. при извършена справка с ОДЧ 1-РУП Плевен е
установено, че автомобилът е спрян от движение със служебно прекратена
регистрация на дата 29.11.2019 година поради това, че събственикът не е
пререгистрирал след промяна на собствеността му във връзка с чл. 143, ал.15 от ЗДвП
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител Б.П.М. и свидетеля Б.Д.К., чиито показания съдът кредитира
изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна
кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства.
От показанията на актосъставителя М. и свидетеля К. се установява, че на 27.**.2019г.
двамата са изпълнявали служебните си задължения по контрол на автомобилния
транспорт. Установява се, че при извършена проверка на управлявания от
жалбоподателя К. лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 200“ с рег. № ***, собственост на Ц.Х. извършили справка с ОДЧ 1-РУП Плевен в
резултат на която установили, че автомобилът е спрян от движение със служебно
прекратена регистрация на дата 29.11.2019 година поради това, че събственикът
не е пререгистрирал след промяна на собствеността му във връзка с чл. 143,
ал.15 от ЗДвП - нарушение по чл. 140,
ал.1 от ЗДвП. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя М. и
свидетеля К., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни,
изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от
тях управление на автомобила, който не е регистриран по надлежния ред от собственика.
Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно
обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието
на мотив да набедят жалбоподателя К. в нарушение, което не е извършил. Показанията
на актосъставителя М. и свидетеля К. напълно кореспондират и се подкрепят от
приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: постановление за прекратяване на досъдебно
производство от 31.03.2020 г., акт за установяване на административно нарушение
Серия GA № 152459/27.**.2019 г., справка за нарушител/водач, заверено копие от
обяснение от В.И.К. от 27.**.2019 г., заверено копие от свидетелство за
регистрация част II, писмо рег. № 316р-**765/09.04.2020 г. ведно с наказателно
постановление № 19-0938-006892/07.04.2020 г., заверено копие от заповед рег. №
8**1з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. Горната фактическа
обстановка не се оспорва по същество и от жалбоподателя.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и
обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят В.И.К. е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,
съгласно по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. В този смисъл законосъобразно административно-наказващият
орган е ангажирал отговорността на нарушителя – жалбоподател в настоящото
производство с налагане на административни наказания на основание чл.175 ал.3
предл.1 от ЗДвП. В процесния случай жалбоподателят не спори, че той е управлявал
посоченото в НП МПС, т.е. имал е качеството на водач, а
административно-наказателно отговорното лице по смисъла на чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП е именно водачът. Това води до извода, че правилно е ангажирана
неговата отговорност, а не тази на собственика, тъй като законът изисква не
само собствениците да регистрират надлежно своите автомобили, но и водачите,
които не са собственици, да не управляват автомобили, които не са регистрирани
по надлежен ред. Законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган
е съобразил всички обстоятелства, визирани в разпоредбата на чл.27 ал. 2 от ЗАНН и е наложил на жалбоподателя К. минималните предвидени в закона
административни наказания, а именно – глоба в размер на 200,00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Съдът намира, че извършеното от жалбоподателя нарушение не представлява маловажен
случай по чл.28 б”А” от ЗАНН. Понятието „маловажен случай” на административно
нарушение се съдържа в цитираната правна норма, като следва да се направи
отграничение на маловажните случаи на административни нарушения, от нарушенията
обхванати по чл.6 от ЗАНН. Осъщественото от жалбоподателя К. административно
нарушение е формално, като без значение е времетраенето на управление на
автомобила и мотивите за това управление. Съдът не направи фактическа
констатация относно наличието на обстоятелства, които да разкриват по-ниска
степен на обществена опасност на извършеното от жалбоподателя К. деяние от
типичната за този вид административно нарушение. По делото не са представени
каквито и да било доказателства в подкрепа на наведените от жалбоподателя
твърдения, че работи по трудово правоотношение на длъжност „шофьор“. Отчитайки
публичния дебат по въпроса за управлението на МПС без регистрация и без табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места, като средство
за извършване на административни нарушения по ЗДвП и като средство за
извършване на всяко умишлено престъпление от особената част на НК, в това число
и на престъпление по Глава ХІ, Раздел 2 от НК „Престъпления против транспорта и
съобщенията”, съдът счита, че целите на административното наказание по смисъла
на чл.** от ЗАНН не биха могли да се постигнат в необходимата степен само с
предупреждение, каквато е единствената възможност по чл.28 б”А” от ЗАНН.
Съобразно Тълкувателно решение №1/**.**.2007г по Т.Н.Д. № 1/2007г на ОСНК на
ВКС преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол.
И тъй като съдът констатира, че в конкретния случай предпоставките на чл.28 от ЗАНН не са налице, следователно това не е основание за отмяна на наказателното
постановление поради издаването му в противоречие със Закона.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както
при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са
довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в
настоящото производство.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административно наказание по чл.53 от ЗАНН и
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 19-0938-006892
от 07.04.2020г. на *** сектор „ПП“ към ОД на МВР-Плевен, с което на В.И.К. ***
на осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложено административно наказание – глоба
в размер на 200,00 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца за това, че на 27.**.2019г. в гр. Плевен, ул. *** до блок №** с
посока на движение ул. „***“ като водач на лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 200“ с
рег. № ***, собственост на Ц.Х. при
извършена справка с ОДЧ 1-РУП Плевен е установено, че автомобилът е спрян от
движение със служебно прекратена регистрация на дата 29.11.2019 година поради
това, че събственикът не е пререгистрирал след промяна на собствеността му във
връзка с чл. 143, ал.15 от ЗДвП -
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: