Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                            № 56

 

гр.Пирдоп, 10.08.2020 година.

 

 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

            Районен съд-Пирдоп, първи състав, в публичното заседание на девети юли през две хиляди и двадесета година  в състав:

                             Председател: Симеон Гюров

при участието на съдебния секретар Мария Николова, като разгледа докладваното от съдия Гюров А.Н.Д. № 53 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата(наименована „възражение”) на „ЕРА-2006” ЕООД с ЕИК: *********, гр. Пирдоп, п ул. „Паскал” № 7, срещу наказателно постановление № 23-003338/06.04.2020 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда Софийска област”, с което,  на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 3 КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 (три хиляди) лева за нарушение чл. 62, ал. 3 от КТ, вр.чл.3, ал.1, т.1, б.”а” от Наредба №5/29.12.2020г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62, ал.5 от КТ.

В жалбата се сочи неспазена процедура по регистрация на трудов договор, свъзразан с неправилно изписване на фамилното име на служителя, твърди се, че за целия период на осъществяване на търговска дейност на ответното дружество, същото не е допускало нарушаване на действащото в РБ трудово и осигурително законодателство, моли НП да бъде отменено, респективно наложеното наказание да бъде намалено до предвидения минимален размер. В съдебното заседание, жалбоподателят, чрез управителя си, поддържа изложеното в жалбата.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание оспорва жалбата, моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

РП Пирдоп не изразява становище по жалбата.

 

Съдът, след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 27.02.2020г. служителите на Дирекция „Инспекция по труда - Софийска област“, Б.Т. и Ц.К.,  извършили проверка  по спазване на трудовото законодателство на „ЕРА-2006” ЕООД с ЕИК: ********* на място в обект на контрол: магазин „Скалата”, находящ се в гр. Пирдоп, ул. „Паскал” №7, стопанисван от „Ера 2006" ЕООД и на 10.03.2020г. за приключване на проверката по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област" със седалище гр. София, бул. „Витоша” № 6, ет. 2 е установено, че: „ЕРА-2006" ЕООД в качеството на работодател по смисъла на параграф 1 т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпратил в тридневен срок до съответната териториална дирекция на НАП уведомление - приложение № 1 от Наредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда, от сключване на трудовия договор  с лицето Петранка Делчева Теповичарова в ТД на НАП за регистрация на сключения с Теповичарова трудов договор. Работодателят е сключил трудов договор №60 от 01.08.2019 г. с лицето Петранка Д.Теповичарова. При направена справка в регистъра на трудовите договори в информационната система на ИА ГИТ е установено, че работодателят не е уведомил ТД на НАП за сключения на 01.08.2019 г. трудов договор с Петранка Делчева Тепавичарова.Нарушението е извършенона 01.08.2019г. и е установено при проверката на документи на 10.03.2020г.

На „ЕРА-2006” ЕООД с ЕИК: *********, бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-003338 от 10.03.2020г., от Б.Т., на длъжност главен инспектор в ДИТ-СО, за това, че в качеството му на в качеството на работодател по смисъла на параграф 1 т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпратил в тридневен срок до съответната териториална дирекция на НАП уведомление - приложение № 1 от Наредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда, от сключване на трудовия договор  с лицето Петранка Делчева Теповичарова в ТД на НАП за регистрация на сключения с Теповичарова трудов договор. Работодателят е сключил трудов договор №60 от 01.08.2019 г. с лицето Петранка Д.Теповичарова. При направена справка в регистъра на трудовите договори в информационната система на ИА ГИТ е установено, че работодателят не е уведомил ТД на НАП за сключения на 01.08.2019 г. трудов договор с Петранка Делчева Тепавичарова. Нарушението е извършено на 01.08.2019г. и е установено при проверката на документи на 10.03.2020г. В АУАН се сочи, че с това е нарушил чл. 62, ал. 3 от КТ, вр.чл.3, ал.1, т.1, б.”а” от Наредба №5/29.12.2020г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62, ал.5 от КТ.

Въз основа на АУАН е съставено наказателно постановление № 23-003338 от 06.04.2020 г., от Директора на Дирекция “Инспекция по труда Софийска област” - София, с което на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ „ЕРА-2006” ЕООД с ЕИК: ********* е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 лева за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на „ЕРА-2006" ЕООД, ЕИК: ********* на 27.02.2020г. на място в обект на контрол: магазин „Скалата", находящ се в гр. Пирдоп, ул. „Паскал" №7, стопанисван от „Ера 2006" ЕООД и на 10.03.2020г. за приключване на проверката по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област" със седалище гр. София, бул. „Витоша" № 6, ет. 2 е установено, че: „ЕРА-2006" ЕООД в качеството на работодател по смисъла на параграф 1 т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпратил в тридневен срок до съответната териториална дирекция на НАП уведомление - приложение № 1 от Наредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда, отразяващо прекратяване на трудовия договор с лицето Петранка Делчева Тепавичарова, ЕГН: **********.в НП се сочи, че работодателят е сключил трудов договор № 60 от 01.08.2019 г. с лицето Петранка Делчева Тепавичарова. При направена справка в регистъра на трудовите договори в информационната система на ИА ГИТ е установено, че работодателят не е уведомил ТД на НАП за сключения трудов договор с Петранка Делчева Тепавичарова. В НП се сочи, че нарушението е извършено по седалище на дружеството на 05.08.2019г., когато е изтекъл тридневния срок, в които дружеството е било длъжно да изпрати уведомлението до ТД на НАП, отразяващо прекратяването на трудовия договор с лицето Петранка Делчева Тепавичарова, ЕГН: **********.В НП се сочи, че с това е нарушил чл. 62. ал. 3 от Кодекса на труда във връзка с чл. 3. ал. 1, т. 1, буква „а" от Нредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда (ДВ бр. 1 от 03.01.2003г.). Настоящият съдебен състав намира, че е допусната техническа грешка при изписване на фамилното име на лицето Петранка Делчева Теповичарова, като същото е изисано „Тепавичарова”, като е изписан коректния ЕГН на лицето.

Наказателното постановление е издадено от оправомощен за това орган.  В този смисъл по делото е приложена Заповед № 3-0058 от 11.02.2014 г., с която се удостоверява, че Директорите на Дирекции „Инспекция по труда” са упълномощени да издават наказателни постановления, като от заповеди № 3-0024/08.01.2019 г. и №3-0025/08.01.2019 г. е видно, че е спазена и установената териториална компетентност на този орган.

От приложен по делото протокол за извършена проверка на 27.02.2020 г. на работни места в ответното дружество, издаден на 10.03.2020 г., от служителите Ц.К. и Б.Т., се установява, че в т.6 жт кжнстотшронштинарушения е посочено и това, че при проверка в регистъра на трудовите договори на ТД на нАП чрез информационната система на ИА ГИТ, е установено, че работодателя „ЕРА-2006” с ЕИК:********* не е уведомил ТД на нАП за сключения на 01.08.2019г. трудов договор с Петранка Делчева Теповичарова, като е дадено в т.6 от протокола предписание на основание чл.62, ал.4 КТ, работодателя да изпрати уведомление-приложение №1 от Наредба №5(ДВ бр.01/2003г) до ТД на НАП за сключения трудов договор на 01.08.2019г. с лицето Петранка Делчева Теповичарова с ЕГН:**********, съгласно разпоредбата на чл.62, ал.3 КТ и вр.чл.1, ал.1 от Наредба №5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда на изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ.

От приложени по делото Трудов Договор № 60 от 01.08.2019г.;         График за юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2019г.;Таблица със суми дължими по трудови правоотношения; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62,  ал. 5 от КТ изх. № 23388193021510/01.08.2019 г.; Регистър на уведомления за трудови договори – 2 стр.; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62,  ал. 5 от КТ изх. № 23388193021510/01.08.2019 г, се установява, че лицето Петя Делчева Тепавичарова с ЕГН:********** е полагала труд по трудово правоотношение с ответника, като е включена в посочените трудови графици, като за същото не се установява да е спазена процедурата относно съдържанието и реда на изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ.

От показанията на св. Б.Т. се установява, че е съставил АУАН и поддържа отразените в него констатации. Няма какво да допълни към изложената от нея фактическа обстановка. Друго няма. Само това е – че те знаели. Когато разговаряли с управителя, те знаели, че има проблем с това лице. Като попитали защо не са подали заявление при тях да извършат регистрацията в срок, обяснението било, че счетоводителката ги е посъветвала да не го правят. И така и не били подали. След като извършили проверката с колегата, тогава дали предписание да отидат в НАП да регистрират трудовия договор и впоследствие да го прекратят, тъй като лицето вече не работело там. Името в акта го е написала правилно – Теповичарова. ЕГН-то е коректно. Извършили проверката на място в обекта на 27.02.2020 г., а проверката продължила по документи до 10.03.2020 г., когато било установено нарушението по документи.

От показанията на св.Ц.К. се установява, че е свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта. 

Фактическата обстановка съдът приема за безспорно установена от горепосочените писмени доказателства – Жалба (възражение), Вх. номер 20030732/10.04.2020г. с приложения; Наказателно постановление № 23-003338/06.04.2020г. - оригинал и копие от известие за доставяне чрез български пощи; АУАН № 23-003338/10.03.2020г. - оригинал и копия на следните документи; Протокол ПР2006765 за извършени проверки, връчен на 10.03.2020г.;     Призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК; Идентификационна карта., удостоверяваща качеството „работодател”; Трудов Договор № 60 от 01.08.2019г.;            График за юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2019г.; Таблица със суми дължими по трудови правоотношения;         Заповеди за териториална и материал на компетентност - Збр.; с писмо изх.№ 20023005/14.04.2020 г. на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област Възражение № 2 и Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62,  ал. 5 от КТ изх. № 23388193021510/01.08.2019 г.; Регистър на уведомления за трудови договори – 2 стр.; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62,  ал. 5 от КТ изх. № 23388193021510/01.08.2019 г.;С правка от регистър на издадените НП,,  както и от гласните доказателства, като съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Б.Т. и Цонка К., възприемайки ги като безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

 

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване, като наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 09.04.2020 г. и е обжалвано на 10.04.2020 г., входирано в деловодството на въззиваемата страна с вх.№20030732/10.04.2020 г., за което не се спори от страните по делото.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изложената в съставиня АУАН фактическа обстановка и посоченото като извършено административно нарушение, а именно: „за това, че в качеството му на в качеството на работодател по смисъла на параграф 1 т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпратил в тридневен срок до съответната териториална дирекция на НАП уведомление - приложение № 1 от Наредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда, от сключване на трудовия договор  с лицето Петранка Делчева Теповичарова в ТД на НАП за регистрация на сключения с Теповичарова трудов договор. Работодателят е сключил трудов договор №60 от 01.08.2019 г. с лицето Петранка Д.Теповичарова. При направена справка в регистъра на трудовите договори в информационната система на ИА ГИТ е установено, че работодателят не е уведомил ТД на НАП за сключения на 01.08.2019 г. трудов договор с Петранка Делчева Тепавичарова. Нарушението е извършено на 01.08.2019г. и е установено при проверката на документи на 10.03.2020г.”, не е съответно на посоченото като извършено нарушение на трудовото законодателство в издаденото НП в основа на АУАН, а именно: „ЕРА-2006" ЕООД в качеството на работодател по смисъла на параграф 1 т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпратил в тридневен срок до съответната териториална дирекция на НАП уведомление - приложение № 1 от Наредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда, отразяващо прекратяване на трудовия договор с лицето Петранка Делчева Тепавичарова, ЕГН: **********.в НП се сочи, че работодателят е сключил трудов договор № 60 от 01.08.2019 г. с лицето Петранка Делчева Тепавичарова.” В НП се сочи, че при направена справка в регистъра на трудовите договори в информационната система на ИА ГИТ е установено, че работодателят не е уведомил ТД на НАП за сключения трудов договор с Петранка Делчева Тепавичарова. В НП се сочи, че нарушението е извършено по седалище на дружеството на 05.08.2019г., когато е изтекъл тридневния срок, в които дружеството е било длъжно да изпрати уведомлението до ТД на НАП, отразяващо прекратяването на трудовия договор с лицето Петранка Делчева Тепавичарова, ЕГН: **********..

Установените по делото факти обуславят извода, че жалбоподателят в качеството му на работодател е извършил административните нарушения, а именно, че не е изпратил в тридневен срок до съответната териториална дирекция на НАП уведомление - приложение № 1 от Наредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда, отразяващо сключване на  трудовия договор с лицето Петранка Делчева Тепавичарова, ЕГН: **********, както и не е изпратил в седмодневен срок(посочен в НП като тридневен) до съответната териториална дирекция на НАП уведомление - приложение № 1 от Наредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда, отразяващо прекратяване на  трудовия договор с лицето Петранка Делчева Тепавичарова, ЕГН: **********.  Когато работодателят назначава, освобождава или изменя по определен начин трудовия договор на служител, той е длъжен да уведоми за това и Националната агенция по приходите (НАП). Процедурата за това е подробно разписана в Наредба № 5 от 29 декември 2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ. Срокът за уведомяване на НАП при сключване на трудов договор е три дни, а при прекратяване - седем. В НП се е получило едно смесване на двата института , като са посочени сгрешени срокове и различни основания, което предпоставя  невъзможността на административно-привлеченото дружество да разбере какво нарушение е извършило. За пълнота настоящия съдебен състав следва да посочи, че не счита възраженията на жалбоподателя  за основателни, тъй като в чл.2 от цитираната Наредба №5/29.12.2002 г., е разписан ясно начина на подаване на уведомленията по ал.5 на чл.62 КТ, а именно, че уведомлението се изпраща на хартиен носител, на електронен носител или по електронен път чрез използване на квалифициран електронен подпис по предварително утвърден формат на записа. Уведомленията се изпращат с придружително писмо (приложение № 2), което в случаите по чл. 1, ал. 3, т. 1 и 3 е в два екземпляра, като в ал.3 на чл.1 от същата Наредба е посочено, че изпращането се извършва: 1. чрез подаване в компетентната или във всяка една ТД на НАП; 2. по електронен път чрез използване на квалифициран електронен подпис; 3. чрез препоръчано писмо с обратна разписка. От конкретния случай не се доказа и не беше установено по делото, че е налице хипотезата на ал.2, чл.2 от цитираната Наредба№5/29.12.2002 г., като от представената справка на л.25 от делото се установява, че е налице  само един бр. подадено и отхвърлено уведомление за посочения период, като настоящия въззивен състав намира, че ответното дружество е имало възможността да подаде уведомлението на хартиен носител съгласно Наредба №5/29.12.2002 г. след което да връчи завереното такова на работника преди да го допусне да полага труд по сключеното между тях трудово правотношение. Настоящият съдебен състав не намира за основателни и възраженията за неправилно посочване на фамилното име на лицето по трудовия договор, респективно по подаденото уведомление, като намира че отстраняването на посоченото е изцяло в правомощията на работодателя.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление.

 

Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-003338 от 06.04.2020 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда Софийска област” - София, с което на ЕРА-2006” ЕООД с ЕИК: *********,  на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 3 КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 (три хиляди) лева за нарушение чл. 62, ал. 3 от КТ, вр.чл.3, ал.1, т.1, б.”а” от Наредба №5/29.12.2020г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62, ал.5 от КТ.

 

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.

 

                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ: