Р Е Ш Е Н И Е

№...                                                       08.07.2020г.                                       Гр.Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ   РАЙОНЕН  СЪД                                             XI Граждански състав

На 01.07.2020г.

В публично заседание  в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА

 

Секретар Eмилия Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Минчева гражданско дело №4038 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК.

Искът е предявен от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД гр.София срещу Ц.Г.А. и Д.Г.А. ***. С исковата молба се твърди, че ответниците са страна по Договор за потребителски паричен кредит №2767133 от 13.06.2017г. сключен с „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД. На 20.03.2018г. е бил подписан Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания, ведно с Приложение №1, сключен на основание чл.2.1 от Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 20.12.2016г. между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и ищеца. По силата на подписания индивидуален договор вземането към ответниците било прехвърлено от кредитора на ищеца. Ищецът направил необходимото за уведомяването на ответниците за прехвърлянето на вземането. Уведомлението, изпратено до ответницата Ц.Г.А. било получено от лице от домашните на адреса на ответницата, а уведомлението, изпратено до Д.Г.А. се върнало неполучено. Ищецът счита, че е налице надлежно уведомяване и чрез връчване на исковата молба. С договора за потребителски кредит била предоставена на кредитополучателя Ц.Г.А. сумата от 14000,00лв. с поръчителството на Д.Г.А.. Освен предоставената главница по договора, ответницата сключила и застраховка на плащанията, като застрахователната премия в размер на 1698,00лв. била разделена на равен брой вноски и станала част от месечната погасителна вноска. Освен това ответникът заплатил и такса за разглеждане на кредита в размер на 448,00лв. Възнаградителната лихва за целия период на кредита възлизала на 13758,00лв. Общата стойност на плащанията, които ответниците дължали по договора възлизала на 29904,00лв. Тази сума ответницата Ц.Г.А. се задължила да върне на 120 погасителни вноски по 249,20лв. Налице било неизпълнение на задълженията на ответниците по договора, поради което кредиторът обявил кредита за предсрочно изискуем. Сумата, която била погасена от ответниците била в общ размер 296,86лв., с която били погасени главница: 48,55лв., възнаградителна лихва 186,50лв., застрахователна премия 56,60лв. и лихва за забава 5,21лв. Поради неизпълнение на задълженията към ищеца, същият е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.дело №1475/2019г. по описа на РС-Стара Загора. Съдът е издал заповед за изпълнение, но ответниците не били намерени на постоянния и настоящия си адрес, поради което за издадената заповед са уведомени чрез залепване на уведомление по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия установителен иск по реда на чл.422 ГПК, на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответниците му дължат солидарно заплащане на сумата от 14399,45лв.  главница по Договор за потребителски паричен кредит №2767133 от 13.06.2017г., договорна лихва в размер на 1473,57лв. за периода от 14.07.2017г. до 20.03.2018г., обезщетение за забава 1413,73лв. за периода от 14.07.2017г. до 06.03.2019г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноските по заповедното производство и направените в настоящото производство разноски.

В случай, че съдът приеме исковете по чл.422 ГПК за неоснователни, при условията на евентуалност моли съда да осъди ответниците да му заплатят солидарно сумата по сключен договор за кредит в размер на 14399,45лв.  главница по Договор за потребителски паричен кредит №2767133 от 13.06.2017г., договорна лихва в размер на 1473,57лв. за периода от 14.07.2017г. до 20.03.2018г., обезщетение за забава 2021,25лв. за периода от 14.07.2017г. до датата на предявяване на иска в съда, законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Ответницата Ц.Г.А., чрез особения си представител, в срока за писмен отговор изразява становище, че предявените искове са недопустими и неоснователни. Счита, че сключените договори за прехвърляне на вземания са нищожни, същите не отговаряли на изискванията, предвидени за тези договори и с тях не се прехвърляло вземането към ответницата. Поради тази причина ищецът нямал качеството на кредитор и няма вземане към ответницата. Ответницата не била получила уведомление за извършената цесия. Известието за доставяне не било подписано от нея, нито от нейн представител и не е породило действие. Отделно от това договорът за кредит бил недействителен на няколко основания – бил сключен при предварително установени общи условия, на които кредитополучателят не можел да влияе, клаузата за възнаградителна лихва противоречала на Закона за защита на потребителите и била нищожна, нищожна била и уговорката за плаваща лихва, изчислена като част от главницата, която също се олихвявала. По този начин се дължала лихва върху лихва, което било недопустимо. Недопустимо било изчисляването на лихва за забава върху възнаградителната лихва. Освен това не било ясно кога е настъпила предсрочната изискуемост на кредита и как тя е съобщена на ответниците. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

Ответникът Д.Г.А. не е подал писмен отговор в законоустановения срок. Не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по иска.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

От приложеното към настоящото производство ч.гр.дело №1475/2019г. по описа на РС-Стара Загора, е видно, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 14399,45лв.  главница по Договор за потребителски паричен кредит №2767133 от 13.06.2017г., договорна лихва в размер на 1473,57лв. за периода от 14.07.2017г. до 20.03.2018г., обезщетение за забава 1413,73лв. за периода от 14.07.2017г. до 06.03.2019г., както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата. Със заявлението се претендират и направените разноски по делото. Съдът е уважил заявлението и е издал Заповед за изпълнение №923/12.03.2019г. Заповедта е връчена чрез залепване на уведомление по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което съдът е указал на заявителя, че следва да предяви иск за установяване на вземането си. Това обуславя за ищеца правния му интерес от предявяване на настоящите искове.

Съдът констатира, че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника Ц.Г.А. чрез залепване на уведомление, а на длъжника Д.Г.А. заповедта е връчена редовно – на лице от домашните му, на 15.03.2019г. Това означава, че по отношение на втория ответник заповедта за изпълнение е влязла в сила и независимо, че са дадени на заявителя указания да предяви иск срещу длъжниците, искът срещу Д.Г.А. се явява недопустим, поради липса на правен интерес. Поради тази причина съдът следва да прекрати делото по отношение на ответника Д.Г.А., тъй като за същото вземане по отношение на този ответник има влязла в сила заповед за изпълнение.

Към исковата молба са били представени копия на писмени документи, които съдът е приел като писмени доказателства - Договор за потребителски паричен кредит №2767133 от 13.06.2017г., Погасителен план, Общи условия, Сертификат за застраховка „Кредитна протекция Плюс“ пакет „Б“ №2767133, Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.12.2016г., Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.03.2018г., ведно с Извлечение от Приложение №1, Потвърждение за сключена цесия, Пълномощно – 2 броя, Уведомително писмо от 28.03.2018г. с известие за доставяне, Уведомително писмо от 26.02.2019г. Същите документи са били оспорени от особения представител на ответницата. Поради тази причина съдът е задължил ищеца да представи документите в оригинал най-късно в първото по делото открито заседание, като го е предупредил за последиците от неизпълнението на указанията. Първоначално е било насрочено открито съдебно заседание на 15.04.2020г., за което ищецът е получил призовка и препис от определението на съда с указанията. Заседанието не е проведено поради настъпилата епидемична обстановка и обявеното извънредно положение. Заседанието е било отложено за 27.05.2020г., за която дата ищецът не е бил редовно призован. Поради тази причина ход на делото не е бил даден и заседанието е било отложено за 01.07.2020г. от 9,45ч. За тази дата и час ищецът е бил редовно и своевременно призован, като му е била връчена призовка на 11.06.2020г. На заседанието на 01.07.2020г. не се е явил представител на ищеца. Ищецът не е изпълнил указанията да представи оригиналите на документите, приложени като копия към исковата молба, поради което съдът е приложил разпоредбата на чл.183, изр.второ от ГПК и е изключил всички представени копия от доказателствата по делото.

В настоящото производство ищецът има тежест да докаже, че ответниците са имали сключен договор за кредит, вземанията по който са били цедирани на ищеца и ответниците са уведомени за цесията, както и, че ответниците не изпълняват задълженията си по договора, и размера на дължимата сума. Следва да се докаже и настъпилата предсрочна изискуемост на задълженията по кредита и съобщаването й на ответниците. Тази доказателствена тежест е указана на ищеца с определението от разпоредително заседание на 04.03.2020г., което е връчено на ищеца. Въпреки това ищецът не е представил доказателства в подкрепа на твърденията си. Макар по искане на ищеца по делото да бе назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза, същата е изготвила заключението си въз основа на документите, приложени към исковата молба, които впоследствие съдът е изключил като доказателства по делото. Поради тази причина съдът не следва да възприема заключението на вещото лице и това заключение не може да служи като доказателство за правоотношението между страните.

Предвид липсата на каквито и да било доказателства по делото за договор за кредит с ответницата, вземането по който е било цедирано на ищеца, съдът намира предявените установителни искове за неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

Предявените в условията на евентуалност осъдителни искове също следва да бъдат отхвърлени, тъй като същите са недоказани от ищеца.

При този изход на делото разноските следва да останат в тежест на ищеца.

Воден от горните съображения, съдът

 

Р    Е    Ш   И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №4038/2019г. по описа на РС-Стара Загора по отношение на ответника Д.Г.А., ЕГН **********,***, поради липса на правен интерес.

ОТХВЪРЛЯ предявения от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев” №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявана от Димитър Бориславов Бончев, иск за признаване за установено, че Ц.Г.А., ЕГН **********,*** дължи изпълнение на парично задължение в размер на 14399,45лв.  главница по Договор за потребителски паричен кредит №2767133 от 13.06.2017г., договорна лихва в размер на 1473,57лв. за периода от 14.07.2017г. до 20.03.2018г., обезщетение за забава 1413,73лв. за периода от 14.07.2017г. до 06.03.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 06.03.2019г. до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №923/12.03.2019г. по ч.гр.дело №1475/2019г. по описа на РС гр.Стара Загора.

ОТХВЪРЛЯ предявения от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев” №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявана от Димитър Бориславов Бончев, иск за осъждане на Ц.Г.А., ЕГН **********,*** да заплати на ищеца сумата по сключен договор за кредит в размер на 14399,45лв.  главница по Договор за потребителски паричен кредит №2767133 от 13.06.2017г., договорна лихва в размер на 1473,57лв. за периода от 14.07.2017г. до 20.03.2018г., обезщетение за забава 2021,25лв. за периода от 14.07.2017г. до датата на предявяване на иска в съда, законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 05.08.2019г. до окончателното изплащане на сумата.

 

Решението в частта за прекратяване на делото има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Старозагорски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

Решението в останалата му част подлежи на обжалване пред Старозагорски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                       

РАЙОНЕН СЪДИЯ: