Присъда по дело №868/2014 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА №103/08.04.2014г. по НОХД №868 по описа на БРС за 2014г.

 

Съдебното производство е образувано по повод внесен в БРС обвинителен акт на прокурор при БРП  срещу М.Й.К. ЕГН **********, В.Ж.Т. ЕГН **********, С.Х.М. ЕГН ********** и М.В.С. ЕГН **********, с обвинения по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 , вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26 ал. 1 от НК за това,че при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив, в периода от 12.01.2013 г. до 13.01.2013г, в гр. Бургас, ул. „О.”, от склад на „К.” ЕООД, в съучастие - като извършители, с различни лица, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство и чрез използване на МПС, отнели чужди движими вещи на обща стойност 8852.00лв. от владението   на  МОЛ  Ж.С.П.,  ЕГН **********, собственост на „К.” ЕООД - гр. Бургас без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят,  срещу А.Ж.Т. ЕГН **********, С.М.С. ЕГН:**********, и С.Н.Я. ЕГН: **********  с обвинения по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 , вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б, вр. чл. 20, ал. 2, от НК за това,че на 13.01.2013г. в гр. Бургас, на ул. „О.” от склад на „К.” ЕООД - гр. Бургас, при условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършители и с К.И.Б. ЕГН **********, В.Ж.Т., С.Х.М., М.В.С. и М.Й.К. също извършители, чрез използване на моторно превозно средство - микробус „Ф” модел „Т.” с peг. № ****, управляван от св. А.О.А., отнели чужди движими вещи на обща стойност 7302лв., от владението на МОЛ Ж.С.П. ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят и срещу К.И.Б., ЕГН: ЕГН ********** с обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 4 , вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК на 13.01.2013 г. в гр. Бургас, ул.”О.”, от склад на „К.” ЕООД гр. Бургас, в съучастие - като извършител, с останалите седем подсъдими - също извършители, чрез използване на моторно превозно средство „Ф” модел „Т.” с per. № ****, управляван от А.О.А., отнел чужди движими вещи на обща стойност 7302лв., от владението на МОЛ Ж.С.П. ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. Със същият обвинителен акт  срещу А.Ж.Т. ЕГН:********** и С.М.С. ЕГН:********** е повдигнато обвинение по чл.216, ал.1 вр с чл.20, ал.2 от НК за това,че на 13.01.2013г. в гр. Бургас, на ул. "О.", в склад на "К." ЕООД - гр. Бургас, в съучастие  като извършители, повредили противозаконно чужда движима вещ - Видеорекордер Dаhua /Дахуа/ 16-канален с 2 харддиска, на стойност 2419.00лв, собственост на „К.” ЕООД гр.Бургас, представлявано от МОЛ Ж.С.П. ЕГН **********.

Съдебното производство бе проведено по реда на чл.371,т.2 от НПК след изричното искане на подсъдимите и техните защитници,които признаха всички факти и обстоятелства, описани в обвинителния акт и се съгласиха да не се събират доказателства за тях.

В съдебно заседание представителят на БРП поддържа така повдигнатите обвинения, счита ги за изцяло доказани както от обективна, така и от субективна страна, защото възприетата в обвинителния акт фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимите, които се подкрепят изцяло от събраните в хода на досъдебното производство  доказателства. Излага като смекчаващи отговорността на подсъдимите следните обстоятелства: доброто процесуално поведение на всички подсъдими, съдействието на  разследването и изразеното съжаление. Не посочва отегчаващи вината им обстоятелства. Предлага на подсъдимите да се наложат следните наказания: на всеки от подсъдимите  В.Т., С.М., А.Т., М.К., М.С., С.С. и С.Я. за извършеното от тях престъпление по чл.196, ал.1,т.2 от НК по три години лишаване от свобода в затвор при първоначален строг режим, а за подс.К.Б. за извършеното от него престъпление по чл.195,ал.1,т.4 от НК- шест месеца в затвор при първоначален строг режим. Предлага на подсъдимите А.Ж.Т. ЕГН ********** и С.М.С. ЕГН ********** за извършеното престъпление по чл.216, ал.1 вр с чл20, ал.2 от НК да се наложи една година лишаване от свобода и на основание чл.23, ал.1 от НК да им се наложи общо наказание от три години лишаване от свобода.

             Подсъдимият К.И.Б., М.Й.К., В.Ж.Т., С.Х.М., М.В.С., А.Ж.Т., С.М.С. и С.Н.Я. признават вината си. Признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дават съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Изразяват съжаление за извършеното и молят за по-малко наказание.

Защитата на подсъдимия К.Б. в лицето на адв.Р.Н. в пледоарията си не оспорва фактическата обстановка и квалификацията на деянието. По отношение на наказанието лишаване от свобода, което следва да се наложи на Б., не предлага конкретен размер, но моли изтърпяването му да се отложи на основание чл.66,ал.1 от НК, защото има основание за съдебна реаблитация, но поради липса на средства Б. не е предприел стъпки в тази насока. Посочва като смекчаващи вината му обстоятелства самопризнанията му, съжалението и отрицателното отношение към извършеното.

Защитата на подсъдимия М.К. в лицето на адв.В.В. в пледоарията си не оспорва фактическата обстановка и квалификацията на деянието. По отношение на наказанието лишаване от свобода, което следва да се наложи на К., моли то да бъде определено към минимума от две години и да бъде намалено по реда на чл.58а, ал.1 от НК.

Защитата на подсъдимите С.М.С. и А.Ж.Т. в лицето на адв.К.Я. в пледоарията си не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация на деянията. По отношение на наказанията на двамата подсъдими, адв.Я. счита, че са налице многобройни смекчаващи вината на С. и Т. обстоятелства-младата им възраст, доброто процесуално поведение от началото на разследването, тежкото материално положение, съжалението и признанието на вината.Предлага съдът да приложи чл.55, ал.1, т.1 от НК и да определи наказания под минималния предвиден в НК размер-шест месеца лишаване от свобода на двамата подсъдими за престъплението по чл.196, ал.1, т.2 от НК и пробация за престъплението по чл.216, ал.1 от НК като на основание чл.23, ал.1 от НК им се определи едно общо наказание от шест месеца лишаване от свобода. 

Защитата на подсъдимия М.С. в лицето на адв.К.К. в пледоарията си не оспорва фактическата обстановка и квалификацията на деянието. По отношение на наказанието лишаване от свобода, което следва да се наложи на М.С., моли то да бъде определено при приложение на чл.55,ал.1,т.1 от НК и да бъде между шест месеца и една година. Посочва като смекчаващи вината му обостоятелства самопризнанията му, съжалението за извършеното и демонстрираното от него желание да се поправи и превъзпита. Акцентира на обстоятелствата,че С. е без образование и работа,без доходи, съществува при лоша битова и социална среда.

Защитата на подсъдимите В.Т., С.М.  и С.Я. в лицето на адв.М.Д. в пледоарията си не оспорва фактическата обстановка и квалификацията на деянието. По отношение на наказанията на триматаа подсъдими, адв.М.Д. счита,че са налице многобройни смекчаващи вината на В.Т., С.М.  и С.Я. обстоятелства- доброто процесуално поведение и съдействие от началото на разследването, признанието на вината, съжалението за извършеното и тяхното отрицателно отношение към него, както и тежкото им материално състояние и влошеното здравословно състояние на подс.С.Я.. Предлага съдът да приложи чл.55, ал.1, т.1 от НК и да определи наказания под минималния предвиден в чл.196, ал.1, т.2 от НК размер, а именно шест месеца лишаване от свобода на всеки от тримата подсъдими В.Т., С.М. и С.Я.. 

СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И СЪОБРАЗНО РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.373, АЛ.3 от НПК СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:

          Подсъдимият К.И.Б. е роден на *** г. в гр. Стара Загора, адрес:***, български гражданин, осъждан, с основно образование, вдовец, безработен, ЕГН **********.

      Подсъдимият В.Ж.Т. е роден на *** ***, български гражданин, осъждан, с начално образование, неженен, безработен, ЕГН **********.

      Подсъдимият С.Х.М. е роден на *** ***, български гражданин, осъждан, без образование, неженен, безработен, ЕГН **********.

      Подсъдимият А.Ж.Т. е роден на *** ***, български гражданин, осъждан, без образование, неженен, безработен, ЕГН **********.

      Подсъдимият М.Й.К. е роден на *** ***, български гражданин, осъждан, без образование, неженен, безработен, ЕГН **********.

      Подсъдимият М.В.С. е роден на *** ***, български гражданин, осъждан, без образование, неженен, безработен, ЕГН **********.

     Подсъдимият С.М.С. е роден на *** ***, български гражданин, осъждан, без образование, неженен, безработен, ЕГН **********.

      Подсъдимият С.Н.Я. е роден на *** ***, български гражданин, осъждан, без образование, неженен, безработен, ЕГН **********.

На 12.01.2013 година късно вечерта подсъдимите С.Х.
М. по прякор "Неджип"; В.Ж.Т., М.
В.С. по прякор "Саид" и М.Й.К. по прякор "Мамучо" отишли в дома на св. Н. Г. и го помолили да ги откара с неговия автомобил марка "О." комби червен на цвят, с per. № ***** до завод "Кроношпан", като не му обяснили какво ще правят там. Автомобилът бил собственост по документи на К.Я.К. ЕГН **********,***, но се владеел и ползал от св. Г.. Последният се съгласил и ги закарал до мястото, което му посочили подсъдимите и по тяхна молба останал да ги изчака в близост до старата борса, на локалното платно до линиите. Подсъдимите С.Х.М. "Неджип"; В.Ж.Т.; М.В.С. "Саид" и М.Й.К. "Мамучо" отишли до вратата на пчелин, който се намирал до оградата на завод "Кроношпан". Подс.В.Ж.Т. отрязал с ножица за метал веригата на катинара, с която била заключена вратата на пчелина и всички заедно влезли в двора на завода. Подс.В.Ж.Т. с помощта на едно парче дърво отворил процеп в оградата от ламаринени платна и двамата с подс.С.Х.М. "Неджип" го разширили като огънали ламарината, за да могат да преминат всички през него. Подс. М.С. останал да пази до оградата, а другите трима подсъдимите отишли до прозорците на помещение, което представлявало склад  за резервни части на "К." ЕООД - гр. Бургас с МОЛ Ж.С.П.. По решетките на първия ред прозорци се покатерил подс.В.Т.. Той счупил едно от стъклата на горния ред и го подал на обв. М.Й.К. "Мамучо", който го хвърлил на земята. След това подс. В.Т. влязъл вътре в помещението и от там започнал да изнася медни шини и кабели. Вещите изнесли по обратния път през пчелина, след което отишли до автомобила на Н.Г.о, който ги чакал, навили шините и кабела и ги наредили в багажника. По описания начин четиримата подсъдимите изкарали от помещението и натоварили в колата 6 бр. медни шини с размери 8х100мм.х4м. и 25м. кабел СВТ 1x150. В бързината когато си тръгвали подсъдимите забравили ножицата за метал с жълти дръжки в близост до шахта до оградата на завод „Кроношпан". Откраднатите вещи закарали на неработещ пункт за изкупуване на черни и цветни метали в местността „Капчето", за чиито изкупчик знаели, че се казва П.. Било късно и там имало само пазач. Подсъдимите разтоварили вещите и си тръгнали. На следващата сутрин подс. М.С. и подс. С.М. "Неджип" отново отишли до пункта. Там се срещнали със св. П. А. и със св. Е.С.. Подсъдимите нямали транспорт, поради което двамата свидетели извикали товарен микробус марка „Мерцедес", който работи като такси. Шофьор бил св. Х.Г.. Подс. М.С. и подс. С.М. "Неджип" натоварили шините и кабела в микробуса, качили се вътре и заедно отишли да склад в завод "И. Бояджиев". На същото място пристигнали и св. П. А. и св. Е.С.. Там подс. М.С. и подс. С.М. "Неджип" разтоварили вещите от микробуса и св. Г. си тръгнал, а подс.С. и подс. М. предали вещите на св. С.У. по прякор „Билял", който изтеглил вещите, издал бележка и им платил.

На 13.01.2013г., след като си получили парите, след обяд в дома на подс. К.И.Б. отишли подсъдимите С.М. "Неджип"; А.Ж.Т. "Гълята", В.Ж.Т.; М.В.С. "Саид";С.М.С. "Саид", С.Н.Я. "Чопъра" и М.Й.К. "Мамучо". Всички заедно решили да отидат отново до завод "Кроношпан", в същия склад за да отнемат други вещи. Обадили се на св. А.О.А. по прякор "Тортони", който имал микробус Ф Т. жълт на цвят с per. № **** и го помолили да ги закара, като не му казали, че ще крадат метали. Микробусът бил собственост на Кънчо Д. К. ЕГН **********, който го бил преотстъпил за ползване на А.О.А. с пълномощно. Св. Асан се съгласил и ги закарал до завод Кроношпан, като останал да ги чака до старата борса, до линиите на вътрешния път. По същия път от предния ден, но този път без да разбиват прегради и да си служат с технически средства, тъй като това сторили предния ден, подсъдимите влезли на територията на завода. В склада на "К." ЕООД - гр. Бургас влезли К.И.Б., С.М. "Неджип";  В.Ж.Т.; М.В.С. "Саид";С.М.С. "Саид" и М.Й.К. "Мамучо" като всички били с маски на главите си. Отвън останали да пазят подс. А.Ж.Т. "Гълята" и подс. С.Н.Я. "Чопъра". След като влязъл вътре подс. К.Б. започнал да чупи контактори и да взема от тях пъпките. В същото време останалите подсъдими влезли в съседното помещение, откъдето взели бронзови отливки. Още по-навътре видели и взели един компютър. След това взели и вещ, наподобяваща по-малък компютър, както и техника, която не знаели за какво служи, но знаели, че е нещо свързано с камерите. В момента когато се канели да излизат от склада, в него влязъл подс. А.Ж.Т. "Гълята",който бил без маска.Другите подсъдими се ядосали, защото знаели, че вътре има охранителна камера и всичко се записва. Тогава подс. А.Ж.Т. и С.С. влезли в помещението, качили се на една стълба и двамата заедно счупили Видеорекордер Ddhua /Дахуа/ 16-канален с 2 харддиска. Подсъдимите изнесли от склада и отнесли в микробуса 8 бр. медни намотки,1бр.цилиндрична заготовка от бронз Ф 110/600мм., 1бр. цилиндрична заготовка от бронз Ф 160/1000мм., 3бр. медни шини 8х100мм./4.00м., 20м. Кабел СВТ 1x240, 10 бр. контактори, 1бр. компютър - сборна конфигурация, 1бр. клиент-сървър HP - Т 5520, 1бр. медиен конвертор "Alied Теlеsien"/Алиед Телесайн/. Те отново отишли на пункта на св. П. А. и там
стоварили вещите с изключение на компютъра, който подс. К.Б.
 занесъл в дома си, после го счупил и  изхвърлил. При изнасянето на вещите от склада подс. М.С. си ударил пръста и тъй като много го болял след като всички се прибрали в кв. Победа отново помолил св. А.О.А. "Тортони" да го закара до Спешния център на МБАЛ Бургас. Подс. В.Т. го придружил и двамата подсъдими и свидетелят Асан се озовали в Спешния център на МБАЛ. При извършения му преглед подс. М.С. представил акта за раждане на брата му – С.В.С., ЕГН **********, като в журнала за преглед сестрата записала именно неговите имена. На следващата сутрин подс. М.С. и подс. С.М. "Неджип" отново отишли до пункта на П. А. и се срещнали с него и със св. Е.С..Те отново нямали транспорт, като този път се обадили на св. Н. И., който преди това работил в пункта и го помолили да дойде, за да кара един микробус. Този
микробус стоял в двора на бившия пункт и не се заключвал. Когато св. И. пристигнал, микробусът вече бил натоварен от двамата подсъдими. Вътре имало медни
шини и бронз. Подсъдимите М.С. и С.М. "Неджип" се
качили в микробуса и отново отишли да склада в завод "И. Бояджиев", където
разтоварили вещите от микробуса и ги предали на св. С.У. по прякор
„Билял", който отново изтеглил вещите, издал бележка и им платил.

Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен начин от самопризнанията на подсъдимите, подкрепени от свидетелските показания на свидетелите Ж.С.П., Д.Д. Т.,Г.Т.Г.,И. В.С., Н. Х. Г., Х. Г. Г., П. В. А., Н. И. И.,Е.П.С., А.О.А.,Я.А.К.,С.Е.У.,В.Е.У., А. Р. С., С.В.С., дадени на досъдебното производство, заключенията на изготвената по делото съдебно-оценителна и трасологична експертизи, проток от протокол за оглед на местопроизшествие/стр.126-132 от том І на ДП/, протоколи от следствени експерименти /стр.1-25 от том ІІ на ДП/, протоколи за доброволно предаване/стр.39-42 от том ІІ ДП/, справки за съдимост на подсъдимите  и от останалите събрани в хода на досъдебното производство документи. При постановяване на присъдата си съдът въз основа на самопризнанията на подсъдимите и доказателствата, събрани на досъдебното производство, прие за установени обостоятелствата, изложени в обвинителния акт без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената му част. Съдът намира,че от събраните доказателства в хода на ДП изцяло се доказва извършването на описаните в обвинителния акт престъпления от страна на подсъдимите. В показанията си св.Ж.Петров и Д.Т. изброяват липсващите от склада на «К.» ЕООД вещи. Св.И.С. преразказва разказа на М.С., С.С. и В.Т. за извършената от тях заедно с останалите подсъдими кражба. Свидетелите Н.Г. и А.Асан свидетелстват за обстоятелствата, свързани с придвижването на подсъдимите до завода на двете дати,инкриминирани в обвинителния акт, и пренасянето на вещите от завода до местността «Капчето» чрез управляваните от тях МПСта. Св.Пл.А. подробно описва как е помогнал на предаването на вещите на 13.01.2013г. и на 14.01.2013г. от М.С. и С.М. на св.С.У. по прякор «Билял», който също потвърждава неговите показания и посочва, че приемал вещи от П. А., с който са били и подс.М.С. и С.М.. Техните думи се потвърждават от свидетелите Н.И. и Е.Страхилов също присъствали за извозването и предаването на вещите.Освен свидетелските показания и заключенията на експертизите, протокола за оглед и откритите на място веществени доказателства - 1 брой ножица за рязане на метал с жълта дръжка и отрязаната верига, които са в подкрепа на обвинителната теза, подсъдимите В.Т., С.М. и С.М.С. са участвали в следствен експеримент, при чието извършване подробно са описали пътя, по който са стигнали до склада на завод «Кроношпан», откъдето са отнети инкриминираните вещи. Всички събрани в хода на ДП доказателства в тяхната съвкупност отвърждават изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, която подсъдимите доброволно признаха и се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти, след като им бяха разяснени техните права по чл.371 от НПК и последиците от направеното от тях признание.       

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:

При така приетата за установена фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна с действията си подсъдимите В.Ж.Т., С.Х.М., М.В.С. и М.Й.К. са осъществили състава на по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 , вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, защото при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив, в периода от 12.01.2013 г. до 13.01.2013г, в гр. Бургас, ул. „О.”, от склад на „К.” ЕООД, в съучастие - като извършители, с различни лица, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство и чрез използване на МПС, отнели чужди движими вещи на обща стойност 8852.00лв. от владението   на  МОЛ  Ж.С.П.,  ЕГН **********, собственост на „К.” ЕООД - гр. Бургас без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят. Първо на 12.01.2013 г. в гр.Бургас, на ул. „О.”, от склад на „К.” ЕООД - гр. Бургас,  в съучастие - като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - огъване на ламарината на ограда и счупване на прозореца на офиса, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил „О.” с per. № ****Н, управляван от Н. Х. Г. и чрез използване на техническо средство - ножица, отнели чужди движими вещи на обща стойност 1550лв. от владението на МОЛ Ж.С.П. ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят и след това на 13.01.2013г. в гр. Бургас, на ул. „О.” от склад на „К.” ЕООД - гр. Бургас, при условията на опасен рецидив, в съучастие  като съизвършители и с К.И.Б. ЕГН **********,  А.Ж.Т. ЕГН **********,  С.М.С. ЕГН ********** и С.Н.Я. ЕГН ********** - също извършители, чрез използване на моторно превозно средство - микробус „Ф” модел „Т.” с peг. № ****, управляван от св. А.О.А., отнели чужди движими вещи на обща стойност 7302лв., от владението на МОЛ Ж.С.П. ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят. От своя страна подсъдимите А.Ж.Т. ЕГН **********,  С.М.С. ЕГН ********** и С.Н.Я. ЕГН ********** са осъществили състава на  чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 , вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б, вр. чл. 20, ал. 2 от НК. Те са участвали само в деянието, извършено на 13.01.2013г. в гр. Бургас, на ул. „О.” от склад на „К.” ЕООД - гр. Бургас, където при условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършители и с К.И.Б. ЕГН **********, В.Ж.Т., С.Х.М., М.В.С. и М.Й.К. също извършители, чрез използване на моторно превозно средство - микробус „Ф” модел „Т.” с peг. № ****, управляван от св. А.О.А., отнели чужди движими вещи на обща стойност 7302лв., от владението на МОЛ Ж.С.П. ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят. Подсъдимият К.Б. е осъществил състава на чл. 195, ал. 1, т. 4 , вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, защото на 13.01.2013 г. в гр. Бургас, ул.”О.”, от склад на „К.” ЕООД гр. Бургас, в съучастие - като извършител, с останалите седем подсъдими - също извършители, чрез използване на моторно превозно средство „Ф” модел „Т.” с per. № ****, управляван от А.О.А., отнел чужди движими вещи на обща стойност 7302лв., от владението на МОЛ Ж.С.П. ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимите В.Ж.Т., С.Х.М., М.В.С. и М.Й.К. с помощта на техническо средство - ножица и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - огъване на ламарината на ограда и счупване на прозорец, проникнали на 12.01.2013г. в склада за резервни частти на завод Кроношпан Бургас,стопанисван от „К.” ЕООД, и изнесли вещи/подробно изброени по-горе/ извън помещението, натоварвали ги на МПС и ги отнасяли далеч от завода. На 13.01.2013г. отново тези четирима подсъдими вече заедно с А.Ж.Т.,  С.М.С., С.Н.Я. и К.Б. проникнали в склада за резервни частти на завод Кроношпан Бургас, стопанисван от „К.” ЕООД, и изнесли вещи/подробно изброени по-горе/ извън помещението, натоварвали ги на МПС и ги отнасяли далеч от завода. По този начин те придобили фактическа власт върху изнесените на два пъти вещи и по-късно подс.Мл.С. и Ст.М. се разпоредили с тях като ги предали за вторични суровини срещу парични суми. Всеки от подсъдимите е допринесъл с поведението си за настъпването на крайния престъпен резултат поради което и съдът приема, че е налице съизвършителство. При съизвършителството всеки от дейците при условията на общност на умисъла, има съзнанието за своето участие и за участието на останалите в изпълнението на деянието и в причиняването на преследвания с него резултат. При съучастие под формата на съизвършителство наказателната отговорност се носи от всички участници в изпълнителното деяние, независимо кой с какво е допринесъл за настъпването на съставомерния резултат. Разграничението на приноса на всеки един от тях следва да се търси единствено на базата на степента на участието му в самото изпълнение на деянието и има отношение за индивидуализацията на отговорността на всеки от съучастниците, но не и за нейното възникване. От значение за ангажиране на тяхната наказателна отговорност е, че всеки от тях е допринесъл за настъпването на общественоопасните последици като е съзнавал участието на другите подсъдими при извършването на инкриминираното деяние. В.Ж.Т., С.Х.М., М.В.С. и М.Й.К. са извършили две деяния в непродължителен период от време-в рамките на два дни-12.01 .и 13.01.2013г., от едно и също място и по един и същи начин. Инкриминираните деяния са осъществени в кратък период при една и съща обстановка и при еднородност на вината, тъй като и подсъдимите са действали при форма и вид на вината – пряк умисъл като всеки един от тях е съзнавал и участието и приносът на другите извършители в престъплението. Всичко това води до извода, че са налице предпоставките извършените от подсъдимите В.Ж.Т., С.Х.М., М.В.С. и М.Й.К. деяния да се квалифицират като продължавано престъпление  по смисъла на чл.26 НК.

Всички подсъдими с изключение на подс.Кр.Б. са извършили престъплението при условията на опасен рецидив.

Опасният рецидив по чл.29, ал.1, б.”а” и”б.” от НК  по отношение на подс. В.Ж.Т. се обуславя от следните му осъждания: с Определение на БРС по
НЧД 3143-08г му е определено общо наказание измежду наложените му
наказания по групи, както следва: 1 - по НОХД 561/2003г, НОХД 844/2003г, НОХД 2380/2003г, НОХД 2611/2003г., НОХД 2667/2003г, НОХД 291/2004г, НОХД 2696/2003г, НОХД 2695/2003г, НОХД 3555/ 2006г, НОХД 2321/2007г - всичките на БРС, - една година лишаване от свобода, 2 - по НОХД 1654/2003г, НОХД 1746/2004г, НОХД 2156/2004г, НОХД 211/2004г, НОХД 2263/2004г, НОХД 304/2008г - всички на БРС, две години лишаване от свобода и 3 - по НОХД 1213/2008г и по присъда 1149/14.10.2008г. му е наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода.

Опасният рецидив по чл.29, ал.1, б.”а” и”б.” от НК  по отношение на подс. С.Х.М. се обуславя от следните му осъждания: с Определение на БРС по НЧД 2903/06г. му е определено общо наказание по НОХД 3302/2004г, НОХД 2800/2006г, НОХД 92/99г, НОХД 343/99г, - всичките на БРС, една година лишаване от свобода и с Определение на БРС от 29.11.2007г. му е наложено общо наказание по НОХД 2480/2006г и НОХД 1333/2007г. и двете на БРС, в размер на една година лишаване от свобода.

Опасният рецидив по чл.29, ал.1, б.”а” и ”б.” от НК  по отношение на подс. А.Ж.Т. се обуславя от следните му осъждания: с Определение на БРС от 21.11.2005г. му е определено общо наказание  по НОХД 950/2003г, НОХД 1550/2003г, НОХД 310/2004г, НОХД 107/2004г, НОХД 1819/2003г, НОХД 2450/2003г, НОХД 381/2005г. - десет месеца лишаване от свобода и с Определение на БРС поНЧД 2276/2011г. му е наложено общо наказание по НОХД 3289/2007г, НОХД 1096/2008г, НОХД 2084/2011г - всички на БРС - три години лишаване от свобода.

Опасният рецидив по отношение на подс. М.Й.К. е в хипотезата на чл. 29, ал. 1, б. „б" от НК и се обуславя от
следните му осъждания: с Определение на БРС по НЧД 2587/2011г. му е определено
общо наказание по НОХД 3216/2010г, НОХД 112/2011г, НОХД 2341/2011г - трите на БРС и НОХД 1365/2010г. на СлРС, десет месеца лишаване от свобода и е приведено в изпълнение на осн. чл. 68, ал.1 от НК наложеното по НОХД 508/2008г на БРС наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца.

Опасният рецидив по чл.29, ал.1, б.”а” и”б.” от НК  по отношение на подс. М.В.С. се обуславя от следните му осъждания: с Определение на БРС от
13.01.2011г по НЧД 4600/2010г. му е определено общо наказание по НОХД 4248/2009г, НОХД 4302/2009г., и двете на БРС, - една година лишаване от свобода като със същото Определение му е определено общо наказание по НОХД 1252/2010г., НОХД 3177/2010 и НОХД 4458/2010г - и трите на БРС,-11 месеца лишаване от свобода.

Опасният рецидив по чл.29, ал.1, б.”а” и”б.” от НК  по отношение на подс. С.М.С. се обуславя от следните му осъждания: с Определение на БРС по
НЧД 2306/2011г. му е определено общо наказание по НОХД №3289/2007г, НОХД№ 1831/2008г, НОХД№2084/2011г.,всичките на БРС,- три години лишаване от свобода и с Определение на БРС от 31.08.2007г. му е определено общо наказание по НОХД 2638/2004г, НОХД 200/2005г, НОХД 9/2006г, НОХД 3270/2006г,НОХД 124/2007г - всички на БРС, една година лишаване от свобода.

Опасният рецидив по чл.29, ал.1, б.”а” и”б.” от НК  по отношение на подс. С.Н.Я. се обуславя следните му осъждания: с Определение от 01.09.2008г на БРС му е
определено общо наказание по НОХД 2638-04г на БРС и НОХД 3143-06г на
БРС в размер на една година лишаване от свобода, и  с Протокол от БРС от 15.10.2008г. му е наложено едно общо наказание в размер на най-тежкото измежду
наказанията по НОХД 3289-07г на БРС и НОХД 1096-08г на БРС, а именно
една година и шест месеца лишаване от свобода.

От изтърпяването на наказанията до извършването на настоящото престъпление от тези седем подсъдими не са изминали пет години и не е налице хипотезата на чл.30,ал.1 НК.

Откъм субективна страна на престъпния състав, съдът приема наличие на форма и вид на вина-пряк умисъл, съгласно чл.11, ал.2 от НК-подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на извършеното деяние, предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването им. Очевидно е, че фактически извършените от подсъдимите действия и тяхната поредност обективират пряк умисъл за отнемане на чуждите движими вещи по смисъла на чл. 194 НК.

Съдът счита за доказано по несъмнен начин, че от обективна и субективна страна с действията си подсъдимите А.Ж.Т. ЕГН:********** и С.М.С. ЕГН:********** са осъществили състава на престъпление по чл. 216, ал.1 вр с чл20, ал.2 от НК, защото на 13.01.2013г. в гр. Бургас, на ул. "О.", в склад на "К." ЕООД - гр. Бургас, в съучастие  като извършители, повредили противозаконно чужда движима вещ - Видеорекордер Dаhua /Дахуа/ 16-канален с 2 харддиска, на стойност 2419.00лв, собственост на „К.” ЕООД гр.Бургас, представлявано от МОЛ Ж.С.П. ЕГН **********. Двамата са осъществили такива действия,с които са увредили въпросната вещ,в резултат на което тя е станала негодна за употреба. От субективна страна, деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Двамата подсъдими са съзнавали общественоопасния и противоправен характер на извършеното, като са предвиждали и искали настъпването именно на общественоопасните му последици. Основният мотив за извършване на деянието е било желанието на подсъдимите да повредят видеорекордера, за да не може да бъде използван записа от него за тяхното разпознаване.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне на наказанието на подсъдимите съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства признаването на вината в съдебно заседание и съдействието на разследването – дали са писмени обяснения пред служителите на МВР в самото начало на разследването след което подсъдимите В.Т., С.М. и С.М.С. са участвали в следствен експеримент. Изразеното пред съда съжаление за извършеното от страна на всички подсъдими обаче бе само формално и с оглед налагането на по-ниски наказания. Тежкото материално положение и обстоятелството, че подсъдимите били без образование и работа не оправдава извършването на престъпления от тяхната страна, когато решат, че имат нужда от средства. Младата им възраст също не може да се приеме за смекчаващо вината обстоятелство, защото тя би било такова ако престъплението е инцидент в живота на всеки от подсъдимите и именно лекомислието присъщо за тази възраст и липсата на жизнен опит ги е подтикнала да го извършат. В случая е точно обратното- всички подсъдими са млади и в работоспособна възраст, но са възприели поведение, при което вместо да работят за да си набавят средства, те вършат престъпления против собствеността на други граждани като са приели това за нормален начин на живот. Видно от справките за съдимост подсъдимите са извършили следния брой престъпни посегателства против собствеността:С.М. – 14 престъпления против собствеността-12 кражби и два грабежа, В.Т.-24 престъпления-кражби, М.К.-6 престъпления кражби, М.С.-9 престъпления кражби, С.С.-12 престъпления кражби, А.Т.-15 престъпления кражби и С.Я.- 5 престъпления: 4 кражби и един грабеж. Единствено К.Б. е извършил само 2 престъпления, за които е изтърпял наказания преди девет години. Отделно от това настоящото деяние е извършено след предварителна подготовка и снабдяване със средства-ножовка, осигуряване на МПС за пренасяне на вещите, маски за да скрият лицата си от видеохранителната техника.Това сочи на завишена степен на обществена опасност от извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.2 НК. В.Ж.Т., С.Х.М. и М.В.С. са участвали в извършването на две деяния, което сочи на упоритост при извършване на престъплението, но от друга страна са оказали съдействие на разследващите за разкриване на обективната истина като са участвали в следствен експеримент. А.Ж.Т. и С.М.С. се извършили две престъпления в реална съвкупност като второто от тях-това по чл.216,ал.1 от НК е извършено в опит да се прикрие първото престъпно посегателство като се унищожат записите от видеоохранителната камера. Съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства завишената степен на обществена опасност на личността на всеки от подсъдимите предвид обремененото им съдебно минало извън осъжданията, обосноваващи опасния рецидив, и големия размер на щетите от престъплението по чл.196, ал.1, т.2 от НК, който надвишава 26 пъти минималната работна заплата за страната. Подсъдимите неколкократно са изтърпявали наказания лишаване от свобода и след тяхното освобождаване от местата за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, веднага извършват ново престъпление като това не важи единствено за подс.Кр.Б..С оглед гореизложеното съдът не намира изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да обуславят необходимостта от приложение на чл.55,ал.1,т.1 от НК по отношение на нито един от подсъдимите. Те са извършили настоящото след като са изтърпявали наказания лишаване от свобода, което не е дало резултат за тяхното поправяне и превъзпитаване и трябва да бъдат изолирани от обществото за един по-дълъг период, защото очевидно това е единствения начин да им се отнеме възможността да вършат нови престъпления. Предвид горното съдът определи на всеки от подсъдимите М.Й.К. ЕГН **********, В.Ж.Т. ЕГН **********, С.Х.М. ЕГН **********, М.В.С. ЕГН **********, А.Ж.Т. ЕГН **********, С.М.С. ЕГН:**********, и С.Н.Я. ЕГН: **********, наказание за престъплението по чл.196,ал.1,т.2 от НК при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства към средния предвиден в НК размер, а именно  наказание “лишаване от свобода” за срок от шест години, което съобразно правилото на чл.58а, ал.1 от НК намали с една трета /с две години/, съответно до четири години лишаване от свобода. На основание чл.61, т.2 вр.чл.60,ал.1 от ЗИНЗС съдебният състав постанови тези седем подсъдими да изтърпят така наложените им наказания в затвор при първоначален “строг” режим. Съдът определи на подс.Кр.Б. за извършеното от него престъпление по чл.195,ал.1,т.4 от НК наказание “лишаване от свобода” за срок от три години, което съобразно правилото на чл.58а, ал.1 от НК намали с една трета, съответно до две години лишаване от свобода, което е близо до минималното наказание, предвидено за това престъпление. Съдът отчете като допълнително смекчаващо вината му обстоятелство освен посочените по-горе такива, фактът, че след изтърпяването на последното си наказание лишаване от свобода Б. се е въздържал в един продължителен период /близо десет години/ от извършване на други престъпления. На основание чл.61, т.2 вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС съдебният състав постанови подсъдимият Б. да изтърпи така наложеното му наказание в затвор при първоначален “строг” режим. Няма основание за приложението по отношение на Кр.Б. института на чл.66, ал.1 от НК, тъй като за неговите осъждания по НОХ№140/1998г и НОХД№573/1996г., двете на РС-Ст.Загора не е настъпила реабилитация по право, нито е постановена такава по съдебен ред т.е. към момента на извършване на престъплението той е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер. Съдът определи на всеки от подсъдимите А.Ж.Т. ЕГН ********** и С.М.С. ЕГН:**********, наказание за престъплението по чл.216,ал.1 вр с чл.20,.ал.2 от НК при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства към средния предвиден в НК размер като отчете като допълнителни отегчаващи вината им обстоятелства високата стойност на повредената вещ и мотивът за извършването му-прикриване на другото престъпно деяние, извършено от тях. Ето защо съдът определи наказание “лишаване от свобода” за срок от две години, което съобразно правилото на чл.58а, ал.1 от НК намали с една трета /с осем месеца/, съответно до една година и четири месеца лишаване от свобода. На основание чл.61, т.2 вр.чл.60,ал.1 от ЗИНЗС съдебният състав постанови тези двама подсъдими да изтърпят така наложените им наказания в затвор при първоначален “строг” режим. На основание чл.23, ал.1 от НК съдът наложи на подсъдимите А.Ж.Т. ЕГН ********** и С.М.С. ЕГН:**********,  едно общо наказание измежду двете наложени им наказания лишаване от свобода, в размер на най-тежкото от тях- четири години лишаване от свобода, което на основание чл.61, т.2 вр.чл.60,ал.1 от ЗИНЗС да изтърпят  в затвор при първоначален “строг” режим.

 Съдът на основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъди всеки от  подсъдимите да заплати припадащата му се част от направените по делото разноски по сметка на ОД на МВР гр. Бургас в размер на 20,32 лв. за всеки от тях.

Мотивиран от гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГЕОРГИ ИВАНОВ

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

СЕКРЕТАР:В.П.