№ 9827
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110102031 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от т срещу В. В. С. и Е. Ф. С., с която са
предявени субективно и обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на всеки
от ответниците да заплати на ищеца сумите, както следва:
1. В. В. С. – сумата от 51,02 лева – главница, представляваща – главница,
представляваща за цена на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.07.2021 г. в имот, находящ се в **, аб. № **, ведно със законната лихва от
11.01.2024 г. до окончателното плащане на вземането; и сумата от 11,24 лева,
представляваща обезщетение забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 15.09.2021 г. до 08.12.2023 г.;
2. Е. Ф. С. – сумата от 51,02 лева – главница, представляваща – главница,
представляваща за цена на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.07.2021 г. в имот, находящ се в **, аб. № **, ведно със законната лихва от
11.01.2024 г. до окончателното плащане на вземането; и сумата от 11,24 лева,
представляваща обезщетение забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 15.09.2021 г. до 08.12.2023 г.
Ищецът т твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между
него и ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден
имот, находящ се в **, аб. № **, но начислените за него суми за цена на същата са
останали незаплатени. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от
11.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнася, което ответниците не били сторили.
При тези съображения претендира процесните суми и заявява претенция за сторените
в производството разноски.
Ответникът В. В. С., чрез назначения му особен представител адв. к, САК,
оспорва предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца са неоснователни.
1
Оспорва от представените с исковата молба документи да се установява наличието на
договорно правоотношение между страните. Оспорва да е доказан обема на реално
доставената и потребена топлинна енергия, съответно стойността . Релевира
възражение за погасяване на претендираните за периода 01.05.2020 г. – 31.12.2020 г.
вземания по давност. Моли за отхвърляне на предявените претенции.
Ответникът, чрез адв. Е. Ф. С., чрез назначения му особен представител адв. Ц.,
САК, оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва, че ответникът е
собственик на ½ ид.ч. от процесния топлоснабден имот. Релевира възражение за
погасяване на претендираните вземания по давност. Искането е за отхвърляне на
предявените претенции
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба на между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества, при което за ответниците е възникнало насрещно
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответниците е да установят, че са погасили дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда
спиране или прекъсване на погасителната давност.
Съдът следва да обяви на страните, че с оглед изложените от ищеца в исковта
молба твърдения, приложими към процесния период са общите условия от 2016 г.,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, като на основание чл. 155 ГПК и
предвид, че съдържанието им е публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft
Word - OU Bitovi-Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg), последното не се нуждае от доказване
в производството.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните
и по допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на б /със сегашно
търговско наименование д/ като трето лице - помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне
изслушването на съдебно-техническа експертиза.
Следва да се остави без уважение искането за изслушване на съдебно-счетоводна
2
експертиза като ненеобходимо.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – д, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените
към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба от ответниците.
ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от т, одобрени с Решение № ОУ-
1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до
първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер **, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, протоколи
за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК нотариус сс, с рег. № ** на НК, да
представи в едноседмичен срок от съобщението препис от посочения в Нотариален акт
№ № 17, том II, рег. № 12210, дело № 197 от 2021 г. акт за сключен брак № 1578 от
19.09.1987 г., който брак е сключен между В. В. С. и Е. Ф. С..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба, както и на въпроса: какъв
е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, начислени за периода 01.05.2020 г.
– 31.10.2020 г., при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., тел. **, Специалност: Промишлена
топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото
съдебно заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
14.05.2025 г. от 09:35 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4