№ 152
гр. Разград , 14.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
СъдебниПетя Георгиева
заседатели:Димитрова
Юмгюл Мухарем
Ахмедова
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора Ива Рашкова Рангелова (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно
дело № 20213300200160 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА Пробационна служба се явява Председателя на Пробационен съвет С.
МИЗУРСКИ.
М. М. ЕМ. нередовно призован, не се явява.
Същият не е открит на известните адреси. Изпратените призовки са се върнали
невръчени.
С писмо вх. № 2154 от 12.07.2021г. на РУ МВР Разград съдът е уведомен, че не е
установено местонахождение на М.Е., нито е установена местоработата му като
служителите на МВР са извършили проверка и установили, че няма регистриран трудов
договор.
Явява се адв. Иванова определена с уведомително писмо вх.№ 2155 от 12.07.2021г. на
САК Разград да бъде назначена за защитник на М. М. ЕМ. съгласно искането от съда.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява ПРОКУРОР Р..
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС С.МИЗУРСКИ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.ИВАНОВА: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намери, че няма процесуални пречки по даване ход на делото.
След проведено издирване, не е установено местонахождението на съденото лице и
са налице предпоставки за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Доколкото делото се разгледа в негово отсъствие е налице и основание за
назначаване на защитник, поради това
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА ЗАЩИТНИК на М. М. ЕМ. – АДВ. ИВАНОВА.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по 452 НПК е образувано по предложение от Пробационен съвет, с
район на действие гр. Разград по чл.43а НК за замяна на наложено наказание „Пробация“ на
М. М. ЕМ. по нохд № 479/2020г. с лишаване от свобода.
Предложението е наказанието с неизтърпян остатък 9 месеца и 2 дни да бъде
заменено с лишаване от свобода в размер на 4 месеца и 16 дни.
В предложението са посочени и основанията, които са налице според Председателя
на Пробационен съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС С.МИЗУРСКИ Поддържам направеното предложение. Считам, че
наказанието „Пробация“ следва да бъде заменено с лишаване от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Предложението е допустимо. Няма да соча доказателства.
АДВ.ИВАНОВА: Предложението е допустимо. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с предложението писмени доказателства.
Намира делото за изяснено, поради липса на доказателствени искания от страните
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС С.МИЗУРСКИ: С поведението си лицето прави невъзможно
изпълнение на постановените мерки. Налага се извод, че Пробацията не е изиграла
положителен ефект. Липсват уважителни причини за неизпълнението. Считам, че следва да
се замени „Пробацията“ с наказание лишаване от свобода 4 месеца и 16 дни, ефективно.
ПРОКУРОРЪТ: Считам направеното предложени основателно. От приложените по
делото писмени доказателства се установява, че осъденото лице системно, към настоящия
момент и трайно не изпълнява наложеното наказание „Пробация“. Въпреки положените
усилия от длъжностните лица, очевидно осъдения не се променя, а и е налице
невъзможност за изпълнение на наложеното наказание. За същото неизпълнение не са
налице обективни уважителни причини. Моля да уважите направеното искане, така като е
предложено да бъде заменено наказанието „Пробация“ в неговия неизтърпян остатък 9
месеца и 2 дни с наказание лишаване от свобода 4 месеца и 16 дни като наказанието да бъде
изтърпяно ефективно.
АДВ. ИВАНОВА: Безспорно към делото писмените доказателства установяват, че
спрямо лицето М. М. ЕМ. са взети пробационни мерки: Задължителна регистрация по
настоящ адрес, задължителни периодични срещи с пробационен служител и безвъзмезден
труд в полза на обществото.
Съставени са съответните планове, но същия не ги изпълнява и във връзка с това са му
налагани наказания, забележка и писмено предупреждение. Същите нямат ефект, поради
което лицето не се е поправило, не е намерен на адреса, който е посочено.
Считам искането на Пробационната служба за замяна на останалата част 9 месеца и 2
3
дни с лишаване от свобода 4 месеца и 16 дни ефективно за основателно.
Съдът се оттегли на съвещание.
Ще се произнесе с определение в 11,30ч.
След тайно съвещание в 11:58ч, публично, в присъствието на явилите се страни по
делото, съдът се произнесе с определение №70/14.07.2021г. като разясни на страните реда
и срока за обжалването му, а именно, че същото може да се обжалва и протестира пред
Апелативен съд - Варна в 7-дневен срок от обявяването му.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 12:03ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4