№ 296
гр. Сливен, 20.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Елена Г. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20232200100228 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът ОББ АД, редовно призован, се представлява от юриск. С. И.,
надлежно упълномощен от по-рано.
Ответницата М. А. Д., редовно призована, не се явява. Не изпраща
представител.
Третото лице помагач НАП, редовно призовано, не изпраща
представител.
Вещото лице К. К.о, редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от ищеца, с която
изразява становище по възраженията на ответницата. Изложени са доводи и
аргументи по същество. Изложено е становище по доказателствата и е
изразено възражение за прекомерност за претендираното от ответната страна
адвокатско възнаграждение.
Съдът докладва, че поделото е постъпила молба от ответницата, чрез
процесуалния представител адв. Д. Д. от АК Пловдив, в която посочва, че е
възпрепятстван да се яви в с.з. Прави искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. Изразено е становище за оспорване на предявените искове
и поддържа възраженията в отговора на ИМ. Изложено е становище по
доклада на съда.
Съдът докладва, че е постъпило становище от конституираното трето
лице помагач на ищеца, а именно НАП, в което се излагат доводи за
основателност на предявените искове.
ЮРИСК И.: Да се даде ход на делото.
Съдът спази изискванията на чл.142 ал.1 ГПК и на второ четене
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото в първо с. з. и докладва съгласно свое
Определение № 326/29.04.2024г., с което на страните, на основание чл.140
1
ал.1 ГПК, е предявен проект за доклад по делото.
Съдът докладва, че в становището на НАП предявените искове се
поддържат становище по предявените искове като основателни и се оспорват
възраженията в отговора на ИМ. Изтъква се, че за ответницата банката е
одобрила кредитен лимит, съобразно предложението на банката. Процесният
договор е породил валидно правоотношение. В чл.2.1 и чл.4 страните
уговорили конкретно условията и възникването на задължението за забава,
както и условията за начисляване на лихва в рамките на гратисния период.
Съгласно чл. 6.2 от договора за кредит банката е имала право да обяви целия
кредит за предсрочно изискуем, като са били налице условията за това и
ответницата като кредитополучател е била уведомена с писмо от 06.03.2019г.
Безспорно същата изпаднала в забава и дължи предвидените в договора лихви
за това. Изложени са обстоятелства, свързани с договорените анекси между
страните, както и докладваните в проекта за доклад условия във връзка с
издаването на заповед за незабавно изпълнение по ч. гр. д. 4646/2020г. по
описа на РС Сливен. Изложени са доводи и аргументи от правна страна в
подкрепа на предявените искове.
ЮРИСК. И.: Нямам възражения по доклада.
Съдът докладва молбата на ответницата, в която се правят уточнения,
че основното възражение е за недействителност на договора, съгласно чл. 17,
ал. 6 ЗКСД, вр. чл. 17, ал. 3 и ал. 4 и чл. 18, ал. 3 ЗКСД. Изложени са
подробни съображения.
С оглед становището на страните, съдът намира, че следва да обяви
предявения на страните проект за доклад за окончателен, заедно с
докладваното по-горе становище от третото лице помагач, поради което на
основание чл.146 ал.1 и ал.2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявения на страните с Определение № 326/29.04.2024г.
проект за доклад по делото, заедно с докладваното в днешното с.з. становище
на третото лице помагач – НАП и уточненията в молбата на ответницата, за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ЮРИСК. И.: Нямам искания по доказателствата. Поддържам ИМ.
Изразили сме становище в молба от 10.06.2024г. и го поддържам.
Вещото лице К.: Моля за допълнителен срок за изготвяне на
експертизата. В рамките на 20 дни смятам, че ще съм готов. Г-жо Съдия ще
изискам от банката изрична молба за преструктуриране на кредита. Твърди
се, че доста голяма сума е платена от кредитоискателката, но от справките,
които са ми дадени не е посочено как тази сума е разпределяна в различни
позиции примерно лихви, просрочени лихви. Това разпределение има и такси
за забава. Пояснявам трябва да проследя дали има специална уговорка и ако
няма такава уговорка дали е спазен в ЗЗД.
Съдът, с оглед обстоятелството, че относно наличието на неравноправни
клаузи в договора следва да се произнесе и служебно, съответно да изяснява в
тази връзка и обстоятелствата по делото
2
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на вещото лице че заедно със заключението следва да
представи всички документи, които прецени за необходими за целите на
назначената експертиза и, които ще му бъдат издадени от банката, като
достоверността на съдържанието им не е необходимо да бъде изрично
заверявана, предвид обстоятелството, че същите документи по делото не се
представят от страните, а се представят от вещото лице, като независим и
безпристрастен експерт и съдействащ на съда за изясняване на фактите по
делото.
УКАЗВА на ищеца, че следва да съдейства на вещото лице във връзка с
поставените задачи, като при създаване на пречки за събиране на
доказателства или забавяне изготвянето на заключението на вещото лице,
съдът може да приеме на основание чл.161 ГПК за доказани твърденията на
насрещната страна или да наложи предвидената в ГПК глоба за отлагане на
делото, като ще бъдат възложени и разноските за новото съдебно заседание.
Във връзка с направените от страните доказателствени искания, съдът, на
основание чл.148 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допуснатите с Определение № 326/29.04.2024г. писмени
доказателства, а именно представените с исковата молба: Копие от Договор за
студентски кредит от 24.08.2011 г.; Копие от погасителен план; Копие от
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК; Копие от
писмо за обявяване на предсрочна изискуемост с ИЗХ-001-37010А от
27.07.2020г., ведно с копия от протокол за връчване от ЧСИ Гергана Грозева;
Копие от съобщение на Районен съд - Сливен, по ч. гр. д. № 4646/2020 г.,
относно предявяване на настоящия иск; Копие от Разпореждане №260167 от
10.05.2023 г. по ч. гр. д. № 4646/2020 г., Районен съд – Сливен, както и
представените с отговора преписи от 29 бр. извлечения от сметка, издадени
от ОББ АД, общо за периода 01.03.2019 г. - 20.09.2020 г., както и сметка за
размера на дълга към 17.01.2024 г., по изп. д. № 712/2021 г. на ЧСИ Миглена
Минкова.
Съдът докладва, че в молбата на ответницата се съдържа особено искане.
На осн. чл.420 ал.5, вр. чл.420 ал.2 т.2 ГПК е направено искане за допускане
спирането на незабавното изпълнение по издадената Заповед № 261020 за
изпълнение на парично задължение, въз основа на документ по чл.417 ГПК,
издаден в гр. Сливен на 21.12.2020г. по ч.гр.д. № 4646/20г. на РС Сливен, въз
основа на която е образувано изп.дело № 712.
Предвид отсъствието на ответницата в днешното с.з съдът постановява,
че ще се произнесе по искането за спиране на делото допълнително в з.з.
ЮРИСК. И.: Други искания нямам. На вещото лице ще бъде
предоставена всяка информация , която поиска от нас.
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.07.2024г. от 11.00 ч, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
На вещото лице се съобщи в с.з.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си до 10
юли 2024г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4