№ 24
гр. София , 06.01.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно
гражданско дело № 20201000503810 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.130 от ГПК.
Производството е образувано по повод постъпила частна жалба от И. В. И.,
действаща лично и като законен представител на малолетната К. К. Н. и от А. К. Н.,
непълнолетен, действащ лично и със съгласието на И. В. И. против определение № 261 647
от 05.10.2020 г., постановено по гр.д. .№ 10 426/20 г. по описа на Софийски градски съд,
Гражданско отделение, Брачни състави, ІІІ-ти брачен състав, с което е върната молба вх. №
266 899/01.10.2020 г. по описа на СГС на И. В. И., в качеството й на майка и законен
представител на К. К. Н. и на А. К. Н., действащ лично и със съгласието на неговата майка
И. В. И., заедно с приложенията и е прекратено производството по гр. дело № 10 426 по
описа за 2020 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение-Брачни състави, III- ти
брачен състав.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност на атакуваното. В тази връзка
се твърди, че съдът неправилно поставя знак за равенство между „декларация за
изпълняемост“ и „изпълнителен лист“. Твърди, че липсата на необходимост от декларация
за изпълняемост означава, че не е необходимо провеждането на специално производство за
да стане това решение годно изпълнително основание. С оглед на това твърди, че за да може
да образува изпълнително производство е необходимо съдът да издаде изпълнителен лист,
въз основа на представеното съдебно решение. Ето защо моли съда да постанови акт, с
който да се отмени атакуваното определение.
Съдът след като се съобрази с доводите, изложени в частната жалба и като взе
предвид, представените по делото писмени, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Не се спори, а се установява и от атакуваното определение № 261 647 от
05.10.2020 г., постановено по гр.д. .№ 10 426/20 г. по описа на Софийски градски съд,
Гражданско отделение, Брачни състави, ІІІ-ти брачен състав, съдът е върнал молба вх. №
266 899/01.10.2020 г. по описа на СГС на И. В. И., в качеството й на майка и законен
представител на К. К. Н. и на А. К. Н., действащ лично и със съгласието на неговата майка
1
И. В. И., заедно с приложенията и е прекратил производството по гр. дело № 10 426 по
описа за 2020 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение-Брачни състави, III- ти
брачен състав.
Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че
производството е образувано по молба вх. № 266 899/01.10.2020 г. по описа на Софийски
градски съд на И. В. И., в качеството й на майка и законен представител на К. К. Н. и на А.
К. Н., действащ лично и със съгласието на неговата майка И. В. И.. Искането е за издаване
на изпълнителен лист в полза на молителите, срещу баща им К. К. Н.. Твърди се, че с
Решение с референтен №10591 на Първоинстанционен франкофонски съд Брюксел от
09.05.2017 г. по дело №16/3655/А, е намалена сумата, която К. К. Н. дължи на И. В. И. за
участие в издръжката и образованието на децата, на 130 евро месечно за А. Н. и 82 евро
месечно за К. Н., смятано от 20 юли 2016 г.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с молбата е
представено посоченото в нея Решение с референтен №10591 на Първоинстанционен
франкофонски съд Брюксел от 09.05.2017 г. по дело №16/3655/А, с превод на български език
и Удостоверение, съгл. чл. 20, ал.1, б.„б“ приложение I от Регламент(ЕО) №4/2009 на Съвета
от 18 декември 2008г. относно компетентността, приложимото право, признаването и
изпълнението на съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения
за издръжка, с наименование Извлечение от решение (съдебна спогодба по дело за
издръжка), която не подлежи на производство по признаване на чуждестранно съдебно
решение и производство по обявяване на изпълняемост.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Частната жалба е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.130 от ГПК когато съдът при проверка на
исковата молба констатира, че предявеният иск е недопустим, той връща исковата молба
(прекратява производството по предявен недопустим иск), т.е. изпълнявайки задълженията
си съдът е длъжен да се произнесе по допустимостта на предявените искове. С атакуваното
определение № 261 647 от 05.10.2020 г., постановено по гр.д. .№ 10 426/20 г. по описа на
Софийски градски съд, Гражданско отделение, Брачни състави, ІІІ-ти брачен състав, съдът е
върнал молба вх. № 266 899/01.10.2020 г. по описа на СГС на И. В. И., в качеството й на
майка и законен представител на К. К. Н. и на А. К. Н., действащ лично и със съгласието на
неговата майка И. В. И., заедно с приложенията и е прекратил производството по гр. дело №
10 426 по описа за 2020 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение-Брачни състави,
III- ти брачен състав.
Видно от обстоятелствената част на подадената частна жалба в нея са
инвокирани твърдения за неправилност на изводите на съда по отношение на тълкуването и
разкриването на действителния смисъл на понятията „декларация за изпълняемост“ и
„изпълнителен лист“. Така наведените доводи, настоящият съдебен състав намира за
основателни по следните съображения:
Приложим в конкретния случай е Регламент (ЕО) № 4/2009 г. от 18.12.2008 г.
относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни
2
решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за издръжка, тъй като се
иска издаване на изпълнителен лист въз основа на автентични документи, съставени след
датата на влизането му в сила и въз основа на открити след влизането му в сила
производства (чл. 75, ал. 1, ал. 2, б. "б. " и изр. посл. от регламента). Регламентът е
публикуван в Официалния вестник на ЕС на 18.12.2008 г., поради което и съгласно чл. 76 от
същия, влиза в сила на 30.01.2009 г. и се прилага считано от 18.06.2011 г., освен
разпоредбите по, ал. 2, които се прилагат от 18.09.2010 г., а автентичния документ, въз
основа на който се иска издаване на изпълнителен лист, е съставен на 26.01.2015 г.
Съгласно чл. 17, т. 2 от регламента решение, постановено в държава-членка,
обвързана от Хагския протокол от 2007 г. ( в конкретния случай и двете държави са
обвързани от същия), което подлежи на изпълнение в тази държава, е изпълняемо в друга
държава-членка, без в държавата по изпълнението да е необходимо провеждане на
процедура за признаване или на процедура за издаване на декларация за изпълняемост
(провеждане на екзекватура).
Съгласно чл. 20 от Раздел 1 "Решения, постановени в държава-членка, която е
обвързана от Хагския протокол от 2007 г.", приложим съгласно чл. 16, т. 2 от регламента, за
целите на изпълнението молителят задължително представя на компетентните органи по
изпълнение на решението следните документи: препис от автентичния документ;
извлечение от същия, издадено от компетентния орган на държавата-членка по произход
съобразно стандартния формуляр - приложение І.
В случая процедурата по издаването на изпълнителен лист се урежда от нормите
на Гражданския процесуален кодекс, чл. 404-407, вр. чл. 627б ГПК. По аргумент от чл. 17 от
Регламент (ЕО) № 4/2009 г., в производството по чл. 627б, във връзка с чл. 406 ГПК съдът
проверява единствено дали съдебното решение за издръжката, постановено от държавата-
членка по произход, удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу ответника,
според решението и стандартния формуляр по образец приложение І.
Разпоредбите на чл. 404, т. 2 и 405, ал. 4 от ГПК изрично предвиждат като
изпълнително основание решенията, актовете и съдебно-спогодителните протоколи на
чуждестранните съдилища, които подлежат на изпълнение на територията на Република
България без нарочно производство, а съгласно чл. 627б ГПК молбата за издаване на
изпълнителен лист въз основа на документите по чл. 20 от Регламент (ЕО) № 4/2009 г. се
подава пред окръжния съд по постоянния адрес на длъжника или по местоизпълнението.
Окръжният съд е компетентен да постанови и отказ или спиране на изпълнението по чл. 21
от регламента.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че изводите на
първоинстанционния съд не следва да бъдат споделени. Атакуваното разпореждане е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, като делото да се върне
на първоинстанционния съд за произнасяне по съществото на подадената молба за издаване
3
на изпълнителен лист.
Видим от гореизложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 261 647 от 05.10.2020 г., постановено по гр.д. .№ 10 426/20 г. по
описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, Брачни състави, ІІІ-ти брачен
състав, като незаконосъобразно и неправилно.
Връща делото на Софийски градски съд за произнасяне по същество на
подадената молба по чл.627б от ГПК.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4