МОТИВИ: Срещу
подсъдимия М.А.И. ***, са предявени обвинения по чл. 343б, ал. 1 от НК и по чл.
345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
Предаден е на съд
за това, че на 06.05.2019 година около 16:45 часа в село Добромирка, община
Севлиево, по улица „Балванска битка“, до дом № 3, в посока центъра на селото,
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „PIAGGIO“, зелен на цвят, с номер на рама
DGM188420M, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,23 на хиляда, установено по надлежния
ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7410“ с фабр. № 0193, посредством измерване концентрацията на
алкохол в издишания въздух и за това, че
на 06.05.2019
година около 16:45 часа в село Добромирка, община Севлиево, по улица „Балванска
битка“, до дом № 3, в посока центъра на селото, управлявал моторно превозно
средство – мотопед марка „PIAGGIO“, зелен на цвят, с номер на рама DGM188420M, без регистрационни табели,
което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000 година за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Прокурорът поддържа предявените обвинения.
От обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода на съдебното
производство, показанията на разпитаните свидетели и останалите доказателства,
събрани на досъдебното производство и на съдебното следствие, съдът установи следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият М.А.И. ***.
Същият не притежавал СУМПС, но притежавал моторно превозно средство – мотопед
марка „PIAGGIO“ с номер на рама DGM188420М, което не било
регистрирано по надлежния ред.
На 06.05.2019
година подсъдимият И. употребил алкохол, но въпреки това решил да управлява
посоченото по – горе МПС в село Добромирка, община Севлиево. В изпълнение на
така взетото решение и независимо от това, че бил употребил алкохол и мотопедът
не бил регистриран по надлежния ред, подсъдимият се качил на мотопеда към 16:45
часа и започнал да го управлява по улица „Балванска битка“ в село Добромирка.
По същото време до
дом № 3 на посочената по – горе улица полицейски служители, сред които свид. Х.,
изпълнявали служебните си задължения по специализирана полицейска операция,
като извършвали проверка на лицето Г.М. А.. По време на проверката срещу тях се
задал мотопеда, управляван от подсъдимия, и полицейските служители му подали
сигнал да преустанови движението си. При извършената проверка било установено,
че подсъдимият И. управлява МПС – мотопед марка „PIAGGIO“, на което нямало поставена
регистрационна табела. Служителите на полицията установили и това, че подсъдимият
не притежава свидетелство за управление на МПС. По време на проверката
служителите на реда усетили мирис на алкохол, поради което поискали съдействие
от колегите си служители по пътен контрол. Пристигналите на място полицейски
служители извършили проверка на подсъдимия И. за употреба на алкохол с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7410“ с фабр. № 0193, като уредът отчел
наличие на 1,23 промила алкохол в издишания от И. въздух. Поради тази причина
на същия бил издаден Талон за медицинско изследване, като в него И. изписал
собственоръчно, че отказва взимането на кръвна проба за анализ и положил
подписа си във връзка с това си изявление, съгласно изискванията на чл. 6, ал.
3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
За констатациите от
проверката служителите на реда съставили АУАН с бланков № 860354.
Бил извършен и
оглед на местопроизшествие на мотопеда марка „PIAGGIO“, зелен на цвят, с номер на рама
DGM188420M, за което бил съставен
съответния протокол, в който било отразено обстоятелството, че на мотопеда нямало поставени регистрационни
табели.
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК:
В подкрепа на
обвинението досежно това обвинение са показанията на свидетелите Я.Д. и Х.П.Х.,
които обясниха подробно начина на извършване на проверката. От показанията на
двамата свидетели се установи по безспорен начин, че подсъдимият И. е
управлявал мотопеда с концентрация на алкохол в издишания от него въздух от
1,23 промила. Свидетелите обясниха, че концентрацията е била измерена чрез
използване на техническо средство „Алкотест Дрегер“, както и това, че
подсъдимият не е направил възражения по установяване на количеството алкохол в
издишания от него въздух и че не е пожелал да даде кръв за анализ.
Самият подсъдим не
отрича обстоятелството, че е управлявал автомобила след като е употребил
алкохол, но обясни, че е извършил деянието поради това, че синът му се обадил
по телефона, че бил спрян от полицейски служители за проверка, а не носел
личната си карта в себе си, поради което го помолил да му я занесе.
По делото са
приложени и АУАН № 860354 от 06.05.2019 година и Талон за изследване от същата
дата, които документи още веднъж удостоверяват извършеното от подсъдимия
деяние.
Преценката на
изложените по – горе фактически обстоятелства даде на съда основание да приеме
за безспорно установено, че подс. М.И., след като на 06.05.2019 година около 16:45 часа в село
Добромирка, община Севлиево, по улица „Балванска битка“, до дом № 3, в посока
центъра на селото, управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „PIAGGIO“, зелен на цвят, с номер на рама
DGM188420M, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,23 на хиляда, установено по надлежния
ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7410“ с фабр. № 0193, посредством измерване концентрацията на
алкохол в издишания въздух, както от обективна, така и от субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Деянието е
извършено при форма на вина пряк умисъл.
При определяне вида
и размера на наказанието на подс. М.И. за извършеното от него престъпление,
съдът има предвид обществената опасност на деянието и подсъдимия, подбудите,
както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Извършеното
от подс. И. деяние не
е тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, но същото се характеризира
с висока степен на обществена опасност, обуславяща се от динамиката на
извършване на подобен род престъпления. Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът цени признаването на вината и съдействието на
подсъдимия за разкриване на обективната истина в пълнота. Като отегчаващи
вината обстоятелства съдът взима предвид сравнително високата концентрация на
алкохол в издишания от подсъдимия въздух и най – вече обстоятелството, че
подсъдимият е управлявал мотопеда без да притежава СУМПС.
При
съвкупната преценка на тези обстоятелства, съдът счита, че наказанието на
подсъдимия М следва да бъде определено по реда на чл. 54 от НК, поради което и
на основание тази разпоредба наложи на подсъдимия И. наказание ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Налице
са предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК поради което съдът отложи изпълнението
на така определеното наказание лишаване от свобода, като определи ТРИ ГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на присъдата в сила.
Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
За престъплението по чл. 345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК:
В подкрепа на
обвинението досежно това обвинение са показанията на свидетелите Х. и Д., както
и приложените по делото писмени доказателства: Протокол за оглед на местопроизшествие
и приложения към него албум; АУАН от 06.05.2019 година и Справка на Началника
на Сектор „ПП“ при ОДМВР – Габрово на стр. 19 от ДП, от която е видно, че в АИК
„КАТ – Регистрация“ няма данни за регистриран по надлежния ред процесен мотопед.
Преценката на
изложените по – горе фактически обстоятелства даде на съда основание да приеме
за безспорно установено, че подс. М.А., след като на 06.05.2019 година около
16:45 часа в село Добромирка, община Севлиево, по улица „Балванска битка“, до
дом № 3, в посока центъра на селото, управлявал моторно превозно средство –
мотопед марка „PIAGGIO“,
зелен на цвят, с номер на рама DGM188420M, без регистрационни табели, което не е регистрирано по
надлежния ред съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
както от обективна, така и от субективна страна е осъществи състава на
престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК. Деянието е извършено
при форма на вина пряк умисъл.
При определяне вида
и размера на наказанието на подс. М.И. за извършеното от него престъпление,
съдът има предвид обществената опасност на деянието и подсъдимия, подбудите,
както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Извършеното
от подс. И. деяние не
е тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, но същото се характеризира
с висока степен на обществена опасност, обуславяща се от динамиката на
извършване на подобен род престъпления. Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът цени признаването на вината. Като отегчаващи
вината обстоятелства съдът взима предвид липсата на СУМПС у подсъдимия. При
съвкупната преценка на тези обстоятелства, съдът счита, че наказанието на
подсъдимия И. следва да бъде определено по реда на чл. 54 от НК, поради което и
на основание тази разпоредба наложи на подсъдимия И. наказание ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Налице
са предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК поради което съдът отложи изпълнението
на така определеното наказание лишаване от свобода, като определи ТРИ ГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на присъдата в сила.
Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
След определяне на наказанията за всяко едно от престъпленията, извършени
от подсъдимия М.И., съдът му определи едно общо наказание, като на основание
чл. 23, ал. 1 от НК му наложи най – тежкото от двете наказания, а именно
наказанието ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Предвид
наличието на предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на
така определеното общо наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като
определи ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на присъдата в сила.
Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
Подсъдимият
М.И. следва да заплати по сметка на ОД на МВР – Габрово направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 7,35лв. /седем лева и тридесет и
пет стотинки/.
В този смисъл съдът произнесе
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: