№ 198
гр. Велико Търново, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20214110201343 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 143 и 144 от АПК, вр.
чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.
Постъпила е молба от адв. М.Б., в качеството и на защитник на жалбоподателя за
допълване на постановеното по делото решение в частта му за разноските.
Твърди се, че жалбоподателят е представляван от адвокат, че на последния е
заплатено адвокатско възнаграждение, както и че своевременно е направено искане за
осъждане на АНО да заплати сторените разноски, но в постановеното по делото решение
съдът не се е произнесъл по искането и с оглед на постигнатия при обжалването резултат.
Моли да се постанови съдебен акт като в полза на жалбоподателя се присъдят направените
съдебни разноски в размер на 300 лв.
Препис от молбата е изпратена на ответната страна с указания за право на отговор в
едноседмичен срок. В предоставения от съда законоустановен срок, не е депозиран отговор.
Съгласно разпоредбата на чл. 144 от АПК - За неуредените в този дял въпроси се
прилага Гражданският процесуален кодекс.
Съдът след като разгледа молбата счита, че същата е процесуално допустима, тъй
като е депозирана в срока по чл. 248 от ГПК. Не е необходимо насрочването на делото в
открито заседание.
С депозираната жалба въззивничката е направила искане за присъждане на
направените по делото разноски.
С Решение № 28 от 17.01.2022г. по настоящото дело съдът е отменил Наказателно
постановление № 497290-F507268 от 27.02.2020г. на Началник Отдел Оперативни дейности
1
- В. Търново в ЦУ на НАП, с което на ЕТ „ В П“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Велико Търново, ул. „Средна гора“ № 4 за извършено на 01.09.2021г., в гр.
В. Търново, нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г., вр. с чл. 118, ал.
1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 700.00 лв.
С решението съдът осъдил ЦУ на НАП - София на жалбоподателката, сумата в
размер на 600 (шестстотин) лева, представляваща направени по делото разноски за
възнаграждение на упълномощен адвокат, съобразно чл. 66, ал. 3 от ЗАНН, и чл. 38, ал. 2 вр.
чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Липсва произнасяне по пълния претендиран размер от 900 лв.,
съставляващ направени от търговеца разноски, за процесуално представителство по
настоящето дело, както и по НАХД № 1801/2020г. на ВТРС и по КНАХД № 10176/21г. на
Адм. Съд – В. Търново.
Предвид на изложеното съдебното решение следва да се допълни със сумата от 300
лв., която се явява основателния и доказан размер, на дължимите на въззивника разноски,
съобразно уважената жалбена претенция.
Воден от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН във вр. с чл. 143 от АПК във вр. с
чл. 144 от АПК, съдът:
РЕШИ:
ДОПЪЛВА, в частта за разноските, Решение № 28 от 17.01.2022г. по НАХД №
1343/2021г. по описа на РС – Велико Търново, като ОСЪЖДА ЦУ на НАП - София, да
заплати на ЕТ „ В П“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Велико
Търново, ул. „Средна гора“ № 4, сумата в размер на 300,00лв. (триста) лева, представляваща
направени по делото разноски за възнаграждение на упълномощен адвокат, съобразно
уважената жалбената претенция, съобразно чл. 66, ал. 3 от ЗАНН, и чл. 38, ал. 2 вр. чл. 38,
ал. 1, т. 2 от ЗА.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд Велико Търново.
Настоящото решение е неразделна част от Решение № 28 от 17.01.2022г. по НАХД №
1343/21г. на РС – В. Търново.
Сред влизане в сила на допълнителното решение , материалите по делото да бъдат
изпратени, по компетентност на Административен съд – В.Търново, за произнасяне по
подадената от ЦУ на НАП – София, касационна жалба.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2