№ 315
гр. Казанлък, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20235510101484 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба във фазата по извършването. С
влязло в сила решение по чл. 344, ал. 1 ГПК е допуснато извършването на
съдебна делба на правото на собственост между Д. К. К., ЕГН **********, с
адрес: **** и Т. К. К., ЕГН **********, с адрес: ****, на следните недвижими
имоти: УПИ, с идентификатор ****.***.51 от 1165 кв. м., урбанизирана
територия, ****, при граници: имоти № ****.***.615; ****.***.52;
****.***.59; ****.***.60; ****.***.618; ****.***.617, ведно с построените в
него: едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор
****.***.51.1 от 63 кв. м; едноетажна постройка на допълващото застрояване
с идентификатор ****.***.51.2 от 42 кв. м; едноетажна постройка на
допълващото застрояване с идентификатор ****.***.51.3 от 63 кв. м;
едноетажна постройка на допълващото застрояване с идентификатор
****.***.51.4 от 95 кв. м. и едноетажна постройка на допълващото
застрояване с идентификатор ****.***.51.5 от 21 кв. м., с данъчната оценка на
имота в размер на 2790,80 лв. и УПИ, с идентификатор ****.***.52 от 1037
кв.м, урбанизирана територия, ****, при граници: имоти № ****.***.53;
****.***.58; ****.***.59; ****.***.60; ****.***.51; ****.***.615, ведно с
построените в него: едноетажна еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор ****.***.52.1 от 49 кв. м; едноетажна еднофамилна жилищна
сграда с идентификатор ****.***.52.2 от 61 кв. м; едноетажна постройка на
допълващото застрояване с идентификатор ****.***.52.3 от 20 кв. м;
едноетажна постройка на допълващото застрояване с идентификатор
****.***.52.4 от 28 кв. м., с данъчна оценка на имота в размер на 3307,40 лв.,
1
при квоти, както следва: за Д. К. К. 1/2 / една втора /идеална част и за Т. К. К.
1/2 / една втора /идеална част.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 12 ГПК, достигна до следните фактически и
правни изводи:
С решението, постановено в първата фаза, до делба са допуснати два
обекта – УПИ с една едноетажна еднофамилна жилишна сграда и четири
едноетажни постройки от допълващо застрояване и УПИ с две едноетажни
еднофамилни жилищни сгради и две едноетажни постройки от допълващо
застрояване.
Според заключението на съдебно-техническа експертиза на вещото
лице вх. № ****г. и двата процесни имота са реално поделяеми съгласно
техническите правила и норми, като средната пазарна стойност на УПИ с
идентификатор ****.***.51 е в размер на 16 800лв., средната пазарна
стойност на УПИ с идентификатор ****.***.52 е в размер на 16 426лв.
Основен принцип при извършването на делба на съсобствени имоти е
при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на
квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се
изравнява в пари – чл. 69, ал. 2 ЗН и по силата на чл. 34, ал. 2 ЗС. Именно от
него следва да се ръководи съдът при избирането на способа за разделяна на
допуснатите до делба имоти.
В производството по съдебна делба реалното разделяне на делбената
маса и разпределението между съделителите /извън случаите на възлагане по
чл. 349 ГПК/ може да се извърши чрез два способа: 1/ разпределение по реда
на чл. 353 ГПК, или 2/ съставяне на разделителен протокол и теглене на
жребий – чл. 350 и чл. 532 ГПК. Двата способа са в съотношение специален
/чл. 353/ към общ /чл. 352/, поради което вторият способ следва да се прилага
само ако не са налице предпоставките за прилагане на първия. Според чл. 353
ГПК съдът може да извърши делбата, като разпредели съсобствените имоти
между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дяловете и
тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Както е
разяснено и в т. 5 от ППВС № 7 от 28.11.1973 г. невъзможност за теглене на
жребий е налице тогава, когато до делба са допуснати имоти, съществено
различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно
дяловете на съделителите са различни, а голямо неудобство за образуване на
дялове има, когато всеки от съделителите е направил в отделен дял
значителни подобрения. В случая тегленето на жребий е възможно, доколкото
самостоятелните обекти са колкото броя на съделителите и квотите на
последните са равни.
Този способ обаче е неудобен, доколкото би довел до нецелесъобразно
разпределение на имотите между съделителите – тъй като всеки от тях живее
в един от имотите. Разпитан в хода на производството свидетел Р.Н.Р. даде
показания, че двата имота са в един двор. Единият имот е навътре в двора,
2
другият е към улицата. Първият имот № 51 бил на Т., от към улицата, това
била старата им къща, която оставили на нея. Имот № 52 бил на Д., баща им
ги разделил докато бил жив, за да има и за двамата. Т. живеела със сина си и
снаха си. Баща им бил категоричен, че старата къща остава за дъщеря му, а
новата я направил за М., тя била в имот № 52.
Ето защо съдът намира, че в конкретния казус е налице втората
хипотеза на чл. 353 ГПК, като имотите следва да бъдат разпределени,
възложени единият на ищеца, а другия – на ответника.
Предвид горното съдът намира, че делбаната маса следва да бъде
разделена в два дяла. В първия дял следва да се включат следните обекти:
УПИ, с идентификатор ****.***.51 от 1165 кв. м., урбанизирана територия,
****, при граници: имоти № ****.***.615; ****.***.52; ****.***.59;
****.***.60; ****.***.618; ****.***.617, ведно с построените в него:
едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ****.***.51.1 от
63 кв. м; едноетажна постройка на допълващото застрояване с идентификатор
****.***.51.2 от 42 кв. м; едноетажна постройка на допълващото застрояване
с идентификатор ****.***.51.3 от 63 кв. м; едноетажна постройка на
допълващото застрояване с идентификатор ****.***.51.4 от 95 кв. м. и
едноетажна постройка на допълващото застрояване с идентификатор
****.***.51.5 от 21 кв. м. Обектът е със средна пазарна оценка 16 800лв.
Във втория дял следва да се включат следните обекти: УПИ, с идентификатор
****.***.52 от 1037 кв.м, урбанизирана територия, ****, при граници: имоти
№ ****.***.53; ****.***.58; ****.***.59; ****.***.60; ****.***.51;
****.***.615, ведно с построените в него: едноетажна еднофамилна жилищна
сграда с идентификатор ****.***.52.1 от 49 кв. м; едноетажна еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор ****.***.52.2 от 61 кв. м; едноетажна
постройка на допълващото застрояване с идентификатор ****.***.52.3 от 20
кв. м; едноетажна постройка на допълващото застрояване с идентификатор
****.***.52.4 от 28 кв. м. Обектът е със средна пазарна оценка 16 426лв.
Съдът намира, че имотите следва да бъдат разпределени в двата дяла по
описания по-горе начин, като взема предвид, че така всеки от съделителите
ще получи в натура по един обект с еднакво предназначение, находящи се на
едно и също място и с почти равна стойност. Така образуваните дялове са
много близки по стойност, като същевременно е налице равенство в
притежаваните от всеки от двамата съсобственици идеални части – 1/2.
Според настоящия състав на съда недвижимите имоти, включени в
първи дял, следва да се поставят в дял на ответницата Т. К. К., ЕГН
**********, а недвижимите имоти, включени във втори дял, следва да се
поставят в дял на ищеца Д. К. К., ЕГН **********.
Това разпределение се налага от обстоятелството, че в дял първи трайно
живее ответницата, а в дял втори трайно живее ищецът.
При това положение стойността на дял първи възлиза на 16 800лв., а
стойността на дял втори възлиза на 16 426 лв.
3
Доколкото, в случая реалните дялове на страните не съответстват
напълно на стойността на квотите им в съсобствеността, то съобразно чл. 69,
ал. 2, изр. 2 ЗН неравенството следва да бъде изравнено в пари, като Т. К. К.
следва да заплати на Д. К. К. сумата от 374 лв.
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да
бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 4%
съобразно стойността дела му /каквато е установената съдебна практика, а не
според реално получения дял във втората фаза/.
Предвид пазарната стойност на делбените имоти и квотите на
съделителите в съсобствеността ищецът Д. К. К., ЕГН ********** следва да
бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 664,52 лв., а ответницата
Т. К. К., ЕГН ********** следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в
размер на 664,52 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 353, пр. 2 ГПК на Д. К. К., ЕГН
**********, с адрес: **** следният недвижим имот: УПИ, с идентификатор
****.***.52 от 1037 кв.м, урбанизирана територия, ****, при граници: имоти
№ ****.***.53; ****.***.58; ****.***.59; ****.***.60; ****.***.51;
****.***.615, ведно с построените в него: едноетажна еднофамилна жилищна
сграда с идентификатор ****.***.52.1 от 49 кв. м; едноетажна еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор ****.***.52.2 от 61 кв. м; едноетажна
постройка на допълващото застрояване с идентификатор ****.***.52.3 от 20
кв. м; едноетажна постройка на допълващото застрояване с идентификатор
****.***.52.4 от 28 кв. м.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 353, пр. 2 ГПК на Т. К. К., ЕГН
**********, с адрес: **** УПИ, с идентификатор ****.***.51 от 1165 кв. м.,
урбанизирана територия, ****, при граници: имоти № ****.***.615;
****.***.52; ****.***.59; ****.***.60; ****.***.618; ****.***.617, ведно с
построените в него: едноетажна еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор ****.***.51.1 от 63 кв. м; едноетажна постройка на
допълващото застрояване с идентификатор ****.***.51.2 от 42 кв. м;
едноетажна постройка на допълващото застрояване с идентификатор
****.***.51.3 от 63 кв. м; едноетажна постройка на допълващото застрояване
с идентификатор ****.***.51.4 от 95 кв. м. и едноетажна постройка на
допълващото застрояване с идентификатор ****.***.51.5 от 21 кв. м.
ОСЪЖДА Т. К. К., ЕГН **********, с адрес: **** да заплати на Д. К.
К., ЕГН **********, с адрес: **** сумата от 374 лв. – за уравнение на дела.
4
ОСЪЖДА Д. К. К., ЕГН **********, с адрес: **** да заплати по
сметката на РС-Казанлък държавна такса в производството по делба в размер
на 664,52 лв.
ОСЪЖДА Т. К. К., ЕГН **********, с адрес: **** да заплати по
сметката на РС-Казанлък държавна такса в производството по делба в размер
на 664,52 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5