№ 3865
(населено място), 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110145058 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Застрахователна компания
„(фирма)” АД против Н. ХР. К..
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сума в размер на 2118 лв., представляваща невъзстановено застрахователно обезщетение,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Претендира направените по делото разноски. Претенцията си
основава на това, че ответникът, при управление автомобила, е напуснал мястото на ПТП.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е подал отговор, с който оспорва предявения иск.
Твърди, че изцяло е заплатил сумата по щетата, преди завеждане на настоящето дело, на
шест равни вноски, за което представя доказателства.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
По делото се установява от представения протокол за ПТП, че на 13.03.2016г. в
(населено място) е настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено от ответника.
Протоколът за ПТП представлява годно доказателствено средство, тъй като същият е
официален свидетелстващ документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК - съставен от
компетентно длъжностно лице в кръга на службата му по установената форма и ред и като
такъв се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила за обстоятелствата,
които длъжностното лице е възприело непосредствено.
От представеното по делото извлечение от Гаранционен фонд се установява, че
между ищеца и ответника, е сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност,
въз основа на която ищецът е обезпечил деликтната отговорност на собственика и
ползвателите на автомобила.
По делото се установява от представените доклад по щета, искане за оценка и опис
заключение, настъпилите щети, както и стойността за отстраняването им. Видно от
представеното преводно нареждане ищецът е заплатил на собственика на увредения
1
автомобил застрахователно обезщетение за причинените на автомобила вреди от процесното
ПТП.
С регресна покана от 12.06.2019г., за която няма данни за получаването й от
ответника, ищецът е поканил същия да му възстанови заплатеното застрахователно
обезщетение.
Други доказателства от значение за предмета на спора в предвидения в процесуалния
закон срокове не са ангажирани.
Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на
страните, приема за установено следното от правна страна:
За да бъде уважен този иск, следва да бъдат доказани следните материалноправни
предпоставки в съотношение на кумулативност: възникването на извъндоговорна
отговорност по чл. 45 от ЗЗД за ответника - вредите на автомобила да са причинени от
неговото виновно и противоправно поведение; неговата деликтна отговорност да е
обезпечена при ищеца със сключване на валиден договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност; заплащането на застрахователно обезщетение от застрахователя по
задължителната застраховка Гражданска отговорност на увредения от настъпването на
застрахователно събитие и ответникът да е управлявал автомобила след употреба на
алкохол над допустимата от закон норма.
Ответникът не е оспорил нито едно от горните обстоятелства, а същите се
установяват и от представените поделото доказателства. Единственото възражение на
ответника е, че е заплатил сумите на шест равни вноски още преди завеждане на настоящето
производство.
От приложените към настоящето дело шест броя платежни нареждания, всяко едно за
сумата от по 353 лв., се установява, че ответникът е заплатил сумата от общо 2118 лв. Във
всяко от преводните нареждания е вписан номерът на процесната щета – (номер). Ето защо,
съдът намира, че ответникът действително е изплатил изцяло сумата по настоящата искова
претенция, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени.
Последното платежно нареждане е от дата 11.12.2019г. Исковата молба е подадена на
30.07.2021г., поради което плащането е извършено преди образуване на настоящето дело и
разноските следва да се понесат от ответника.
С оглед на изложеното ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата
от 380 лв., представляваща направените по настоящето дело разноски.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „(фирма)” АД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на
управление (населено място), бул.”(улица)” № (номер) срещу Н. ХР. К., ЕГН **********, с
адрес гр. (населено място), ул.”(улица)”, № (номер) иск с правно основание чл. 500 КЗ за
сумата от 2118 лв., представляваща невъзстановено застрахователно обезщетение по щета №
(номер), ведно със законната лихва от 30.07.2021г. датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗД „(фирма)” АД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление
(населено място), бул.”(улица)” № (номер) да заплати на Н. ХР. К., ЕГН **********, с адрес
гр. (населено място), ул.”(улица)”, № (номер), на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата от
380 лв. представляваща направените по настоящето дело разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3