Р Е Ш Е Н И Е
№ V – 136
07.12.2018г.
В И М Е Т
О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, пети
въззивен състав, в публично съдебно заседание, на осми ноември две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пенева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Даниела Михова
2.Мл.с. Ваня Ванева
при секретаря Тодорка Стоянова,
разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1499 по описа за 2018г. на Бургаски окръжен съд, II-ро
Гражданско отделение, пети въззивен състав и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивната жалба на „Югоизточно
държавно предприятие“ ДП Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ с.
Ново Паничарево, със седалище с. Ново Паничарево, община Приморско, област
Бургас и адрес на управление ул. „Девети май“ №43, ЕИК: 2016176540275,
представлявано от директора Костадин Петров Вретенаров, чрез юрисконсулт Катя Димитрова,
съгласно пълномощно рег.№907/04.06.2018г. на нотариус №524 РС-Сливен и
пълномощно от директора на ТП „ДСГ Ново Паничарево“, против Решение № 61 от 24.07.2018 г. по
гр.д.244/2017 г. по описа на Районен съд Царево, с което е
осъдено „Югоизточно
държавно предприятие“ ДП Териториално поделение „Държавно горско стопанство“,
ЕИК:2016176540275, с.Ново Паничарево, със седалище и адрес на управление:
с.Ново Паничарево, Община Приморско, Област Бургас, да заплати на „Глок
2010“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Царево,
ул.“Хан Аспарух“ №50, вх.1, ап.2, представлявано от управителя Евтим Костадинов,
със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Оборище“ № 90, ет.1 чрез адвокат Мария
Димитрова, сумата в размер на 9380,00
лв./девет хиляди триста и осемдесет лева/, представляваща гаранция за изпълнение на договор РД-09-23 от 28.03-2013г., получена
без основание и задържана на отпаднало
основание по смисъла на чл.55, ал.1 пр.2 от ЗЗД, ведно със законната лихва за
забава върху тази сума от 9380,00 лв., начиная от датата на завеждане на иска -
02.06.2017г. до окончателното й изплащане, с правно основание чл.55, ал.1 пр. 2
от ЗЗД, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
С решението е прекратено производството
по гр.дело №244/2017г. по описа на РС Царево в частта, касаеща предявен от „Югоизточно
държавно предприятие“ ДП Териториално поделение „Държавно горско стопанство“,
ЕИК:2016176540275, с.Ново Паничарево, със седалище и адрес на управление:
с.Ново Паничарево, Община Приморско, Област Бургас против „Глок 2010“ ЕООД, насрещен положителен
установителен иск, с който се иска съдът
да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на „Глок
2010“ ЕООД, че сумата в размер на 7
911.76 лв. с ДДС, от които 7 187.26лв., представляващи стойността на
незаплатена и извозена дървесина, съгласно чл.1.1 от договор РД-09-23 от 28.03.2013г.
и сумата от 724.50лв. с ДДС, представляваща такса за незаплатени превозни
билети, съгласно чл.2.2 от договор РД-09-23 от 28.03.2013г. е прихваната
от „Югоизточно държавно предприятие“ДП
Териториално поделение „Държавно горско стопанство“, с.Ново Паничарево от
гаранцията за изпълнение на договор
РД-09-23 от 28.03.2013г. от 9 380.00 лв., на основание чл. 299, ал.1 ГПК, като недопустимо.
Осъдено е „Югоизточно държавно
предприятие“ ДП Териториално поделение „Държавно горско стопанство“, ЕИК:2016176540275,
с.Ново Паничарево, със седалище и адрес на управление: с.Ново Паничарево,
Община Приморско, Област Бургас да заплати на „Глок 2010“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Царево,ул.“Хан Аспарух“ № 50, вх.1, ап.2,
представлявано от управителя Евтим
Костадинов, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Оборище“ № 90, ет.1 чрез адвокат
Мария Димитрова, направените по делото разноски в размер на 855,20
лв./осемстотин петдесет и пет лева и 20 стотинки/, от която сума 375,20
лв./триста седемдесет и пет лева и 20 стотинки/ – платена държавна такса за
завеждане на иска и 580лв./петстотин и осемдесет лева/ адвокатски хонорар на
основание чл. 7, ал.2, т. 3 от Наредба №
1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения .
Твърди се, че решението на РС Царево е незаконосъобразно
и недопустимо.
Посочва се, че районният съд е прекратил
производството по подадения насрещен иск като недопустимо с решение, а не с
определение.
Посочва се, че за да прекрати
производството, съдът се е мотивирал с влязло в сила решение по гр. д. №152/2015г.
на РС Царево, което според въззивника е с различен предмет.
Твърди се, че първоинстанционният съд не
е взел предвид факти по делото, подробно описани във въззивната жалба.
На следващо място се посочва, че с
недопускането на насрещния иск ищецът би се обогатил неоснователно, както и че
разглеждането само на основния иск води до невъзможност жалбоподателят да
докаже твърдените по делото факти.
Поради гореизложеното се иска отмяна на решението на РС Царево и постановяване на решение, с което да бъде уважена
исковата претенция само в частта за 1468.24 лв. с ДДС или да бъде върнато
делото за разглеждане от друг състав на Районен съд Царево с указания за
произнасяне по предявения насрещен иск.
В законоустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от „ГЛОК
2010“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Царево, ул. „Хан Аспарух“ №50, вх.1, ап.2,
представлявано от управителя Евтим Костадинов, с адрес за призоваване: гр.
Бургас, ул. „Оборище“ №90, с който въззивната жалба се оспорва като
неоснователна.
Твърди се, че произнасянето на съда с
решение, вместо с определение не се отразява на правилността на постановения
съдебен акт, тъй като същият е постановен при правилно възприета фактическа
обстановка и правилно прилагане на закона.
Твърди се, че възражението на
въззивника, с което оспорва констатацията на съда, че по предмета на насрещния
му иск е формирана сила на пресъдено нещо с Решение №75/01.10.2015г. по гр.д.
№152/2015г., е неоснователно, тъй като с посоченото решение съдът е отхвърлил
иска за заплащане на неустойка, дължима за забавено плащане по Договор
№РД-09-23/28.03.2013г. по фактура №**********/23.12.2013г. – същата, по която
се твърди в насрещния иск да е извършено прихващане.
Поради гореизложеното се иска от съда
да потвърди изцяло обжалваното решение на РС Царево.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт.
В съдебно заседание за въззивника Югоизточно
държавно предприятие ДП Териториално поделение Държавно горско стопанство се
явява юрисконсулт Катя Димитрова. Поддържа въззивната жалба.
В съдебно заседание за въззиваемото
дружество се явява адв. Димитрова. Оспорва въззивната жалба.
При служебната проверка по чл. 269 ГПК
Бургаският окръжен съд намери атакуваното решение за валидно и допустимо.
По основателността на въззивната жалба и
съществото на спора Бургаският окръжен съд намира следното:
Районният съд се е произнесъл по иск с
правно основание чл. 55, ал.1, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Производството пред първата инстанция е
започнало по повод искова молба, подадена от „ГЛОК 2010“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Царево, ул. „Хан Аспарух“ №50, вх.1,
ап.2, представлявано от управителя Евтим Костадинов, чрез адв. Мария Димитрова
срещу Югоизточно държавно предприятие“ ДП Териториално поделение „Държавно
горско стопанство“ с. Ново Паничарево, със седалище с. Ново Паничарево, община
Приморско, област Бургас и адрес на управление ул. „Девети май“ №43, ЕИК:
2016176540275, с която се иска от съда да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 9380.00 лв., представляваща гаранция за изпълнение на договор РД
09-23/28.03.2013г., задържана от ответника на отпаднало основание след
прекратяване на договора, ведно със законната лихва за забава върху главницата
от подаване на иска до окончателното плащане. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че страните
са сключили договор за покупко-продажба на прогнозни количества дървесина от
временен склад и са се споразумели, че част от внесената от ищеца гаранция за
участие в процедурата по избор на купувач общо в размер на 15 635.00 лв.
се трансформира в гаранция за участие и се задържа като такава от ответника,
като тази част е в размер на 9380 лв. Ответникът прекратил договора и поискал
неустойка, поради неизпълнение от страна на ищеца, като за това било образувано
гр.д. №152/2015г. по описа на РС Царево и с Решение №75/01.10.2015г. искът бил
отхвърлен като неоснователен.
Твърди се, че ответникът няма основание
да задържа гаранцията.
В законоустановения срок е предявен
насрещен иск от Югоизточно държавно
предприятие“ ДП Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ с. Ново
Паничарево, със седалище с. Ново Паничарево, община Приморско, област Бургас и
адрес на управление ул. „Девети май“ №43, ЕИК: 2016176540275 срещу „ГЛОК 2010“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Царево, ул. „Хан
Аспарух“ №50, вх.1, ап.2, представлявано от управителя Евтим Костадинов, с
който моли съда да приеме за установено по отношение на „ГЛОК 2010“ ЕООД, че
сумата от 7911,76 лв. с ДДС, от който 7187.26 лв., представляващи стойността на
незаплатена и извозена дървесина, съгласно чл.1.1 от договор РД09-23/28.03.2013г.
и 724.50 лв. с ДДС представляващи такса на незаплатени превозни билети съгласно
чл.2.2 от договор РД 09-23/28.03.2013г. е прихваната от гаранцията за
изпълнение на договор РД 09-23/28.03.2013г. в 9380.00 лв.
Твърди се, че „ЮДП ДП ТП ДГС“ е поканило
„ГЛОК 2010“ ЕООД да заплати сумата от 60782.30 лв., представляваща вноска за
закупена дървесина по договор, сключен между страните, като е заплатена сумата
от 38045.82 лв. с ДДС.
Посочва се, че е поканено „ГЛОК 2010“
ЕООД да заплати остатъка от 22 736.48 лв. с ДДС, но плащане не е
постъпило. Сумата не е заплатена и била направена инвентаризация на обекта за
налична дървесина.
Твърди се, че в резултат на
инвентаризацията, „ЮДП ДП ТП ДГС“ известило „ГЛОК 2010“ ЕООД с кредитно
известие и фактура на обща стойност 15 549.22 лв. с ДДС, че това е
стойността на останалата налична неизвозена дървесина. Посочва се, че за сумата
от 15 549.22 лв. не предявяват претенция, доколкото дървесината не е
извозена от дружеството.
Сочи се, че разликата между сумата от
22736.48 лв. и 15549.22 лв. - на стойност 7187.26 лв. считат за дължима от
страна на „ГЛОК 2010“ ЕООД, тъй като дървесината е извозена без да е заплатена
стойността й.
На следващо място се сочи, че ответникът
поискал гаранцията за изпълнение в размер на 9380.00 лв. да бъде преведена по
сметката на стопанството. Същата е постъпила по сметката и е разпределена.
Постъпил е отговор на исковата молба от
„ЮДП ДП ТП ДГС“, с който предявеният иск се оспорва като частично
неоснователен. Прави се признание на иска за сумата от 1468,24 лв., а за сумата
от 7911.76 лв. се твърди, че е недължима по съображения, идентични с тези в
предявения насрещен иск.
Постъпил е отговор на насрещната искова
молба от „ГЛОК 2010“ ЕООД, с който предявеният насрещен иск се оспорва. Претендират
се разноски.
Твърди се, че насрещната искова молба е
недопустима, поради това, че е предявен положителен установителен иск за факт,
който не попада в нито една от предвидените от закона хипотези, в които е
допустимо да се установяват факти по съдебен ред.
На следващо място се посочва, че второто
основание за недопустимост на насрещния иск е че по въведения с него спорен
предмет е формирана сила на пресъдено нещо с влязло в сила Решение
№75/01.10.2015г. по гр.д. №152/2015г. на РС Царево.
Твърди се, че извършеното от „ЮДП ДП ТП
ДГС“ едностранно прихващане е направено без основание и не е произвело ефект,
както и че няма основание да се извърши прихващане със сумата от 724,50 лв.,
представляваща такса за незаплатени превозни билети.
Оспорва се верността на представените
справки за дължими суми и счетоводна статия, и верността на приложените към
иска фактури, доколкото последните не установяват действително продадените
количества дървесина и възникнали задължения.
Твърди се, че ответникът е изпълнил
всичките си задължения по Договора, като още към 22.10.2013г. прогнозното
количество дървесина е достигнато, добито и заплатено изцяло и в срок, а след
това ищецът е започнал произволно да фактурира количества дървесина над
прогнозните.
Представен е договор за покупко-продажба
на прогнозни количества дървесина от временен склад, сключен на 28.03.2013г.
между ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО НОВО ПАНИЧАРЕВО“ – продавач и „ГЛОК 2010“
ООД – купувач.
Видно от раздел І чл.1.1, чл.1.2 и
чл.1.3 от Договора, ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО НОВО ПАНИЧАРЕВО се задължило
да прехвърли на „ГЛОК 2010“ ЕООД собствеността върху дървесината на временен
склад, представляваща дървесината в Пакет № 1302-1; дървесен вид; с качество и
количество съгласно сортиментната ведомост и опис на маркираните и
сортиментирали насаждения; Общо прогнозно количество 4 720.00 пл.куб.м., а
„ГЛОК 2010„ ЕООД се задължило да заплати дървесината на цена в общ размер от
312 647.00 лева без ДДС за пакет №1302 – 1 и да я транспортира. Уговорен е
начинът на плащане. Видно от Договора – чл.2.4, фактурирането на дървесината се
извършва след съставянето на протокол за измерване на рампираната дървесина на
временен склад с представител на фирмата купувач.
Съгласно раздел ІІ т.2.2 от договора,
заплащането следва да се извършва както следва: Първата вноска в размер не
по-малък в размер от 10% от стойността на договора – в срок от 5 дни от
сключването на договора, а останалите вноски – в 7-дневен срок от получаването
на покана за плащане на добитото количество. За всеки издаден
превозен билет се заплаща такса в размер на 1.25 лв. /ДДС/.
Съгласно раздел ІІІ чл.3.1 правото на
собственост върху дървесината преминава върху купувача от момента на
подписването на приемателно-предавателния протокол, който се подписва от
нотариално упълномощен представител на купувача.
Съгласно раздел VІІІ чл. 8.1 от договора
при забава на плащането на вноските купувачът дължи неустойка в размер на 0.2%
от общата стойност на дължимата сума, за всеки просрочен ден, но не повече от
10% от стойността на пакета, а съгласно раздел ІХ чл.9.4 продавачът може да
прекрати договора с едностранно писмено уведомление без да дължи обезщетение за
пропуснати ползи и неустойки за вреди, като гаранцията за изпълнение на обекта
не се връща в случай, че купувачът не плати някоя от дължимите вноски в
сроковете, посочени в т.2.2 или не транспортира дървесината в сроковете по
чл.4.2.
Представен е Споразумителен протокол от
04.04.2013г., видно от който страните са се споразумели от внесената от „ГЛОК
2010“ ЕООД гаранция за участие в размер на 15635 лв., 9380 лв. да се
трансформират в гаранция за изпълнение на Договора, а разликата от 6255,00 лв.
се приспада от първото плащане по т. 2.2 от Договора. Представени са и
доказателства за плащане на сумата от 15635,00 лв.
Представено
е влязло в сила Решение №75/01.11.2015г. по гр.д. №152/2015г. на РС Царево,
видно от което районният съд е отхвърлил иск на „ЮДП“ ДП ТП „ДГС“ срещу „ГЛОК
2010“ ЕООД за заплащане на сумата от 8074.74 лв., представляваща неустойка,
дължима на основание чл.8.1 от Договор РД 09-23/28.03.2013г. В посоченото
решение районният съд е приел, че не съществува задължение по Договора за „ГЛОК
2010“ ЕООД да изкупува дървесината, добивана от ищеца, след достигане на
прогнозните количества за добив, посочени в договора и в частност – не
съществува задължение за дружеството да закупи и да заплати дървесината по
фактура № **********/23.12.2013г. Прието е също, че количеството дървесина по
Договора е достигнато още към 22.10.2013г., като цената на това количество
дървесина е заплатена изцяло по банков път от купувача на продавача съобразно
фактурирането на дървесината и поканите за плащане.
Представена е покана за плащане с изх.
№1692/21.12.2013г. до „ГЛОК 2010“ ЕООД, видно от която стойността на
дървесината е посочена в размер на 60 782,30 лв. с ДДС. За посочената сума
е издадена фактура №**********/21.12.2013г., представена по делото.
Представена е справка за фактурирана и
платена дървесина от „ГЛОК 2010“ ЕООД, съгласно Договор РД 09-23/28.03.2013г.,
видно от която е направено плащане от страна на ищцовото дружество в размер на
38 045,82 лв.
Представена е покана до „ГЛОК 2010“ ЕООД
да заплати сумата от 22736,48 лв. по фактура №**********/23.12.2013г.
Представена е фактура №**********/20.08.2014г.
за сумата от 724.50 лв., представляваща превозни билети, кредитни
известия от 29.08.2014г. с №********** и №********** за различни суми,
неподписани от купувача.
Представено е известие с изх.
№1302/20.08.2014г., от „ЮДП“ ДП –Сливен, ТП „Държавно горско стопанство Ново
Паничарево“ до ЮДП ДП Сливен, в което е посочено, че с писмо №1253/08.08.2014г.
е уведомено „ГЛОК 2010“ ЕООД, че е прекратен едностранно договора за
покупко-продажба на прогнозни количества дървесина на основание т.9.4 от същия
и гаранцията в размер на 9380.00 лв. остава в полза на ТП ДГС Ново Паничарево.
Представена е и справка за счетоводна статия за сумата от 9380.00 лв.
Представена е счетоводна справка за
издадени и заплатени фактури, видно от която за периода 04.04.2013г. до
22.10.2013г. е заплатена сумата от 316341,73 лв. без ДДС, съответно
379 610,07 лв. с ДДС за 4775,69 куб.м. дървесина.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира следното от правна страна:
Не се спори между страните, че на
28.03.2013г. са сключили договор с № РД 09-23/28.03.2013г. за покупко-продажба
на прогнозни количества дървесина от временен склад.
Не се спори и че страните са се
споразумели относно това, че сумата от 9380.00 лв. се трансформира в гаранция
за участие и се задържа от ответника при условията на т.9.4 от Договор №РД
09-23/28.03.2013г.
Безспорно е и обстоятелството, че
договорът между страните е прекратен едностранно от продавача.
Спорът между страните се свежда до това,
има ли основание продавачът да задържи гаранцията.
Следва да се отбележи, че за сумата от 1468,24
лв. с ДДС искът не се оспорва, като ответникът изрично заявява, че тази сума е
дължима на дружеството.
За разликата между 9380.00 лв. и 1468,24
лв., а именно сумата от 7911, 76 лв. с ДДС искът се оспорва, като се твърди, че
същата е прихваната от „ЮИДП“ ДП ТП „ДГС Ново Паничарево“ от гаранцията за
изпълнение на договора. За тази сума предявяват насрещен положителен
установителен иск, който е приет за недопустим от първата инстанция и
производството в тази му част е прекратено с първоинстанционното решение, с
мотива, че по този въпрос има произнасяне в предходно влязло в сила съдебно
решение.
В тази връзка настоящият състав намира
за неоснователно възражението във въззивната жалба, че като се е произнесъл с
решение, а не с определение съдът е постановил недопустим акт. В тази си част
съдебният акт има характер на определение, а освен това произнасянето с
решението, вместо с определение не се отразява на допустимостта на същия.
Настоящата инстанция също намира
предявеният насрещен иск за недопустим, по следните съображения:
Насрещният иск е предявен като
положителен установителен иск, с който съдът да приеме за установено, че е
извършено прихващане със сумата от 9380.00 лв., представляваща гаранция за
изпълнение на Договора и сумата от 7911, 76 лв., представляваща извозено,
незаплатено количество дървесина – 7187,26 лв. и 724,50 лв. – незаплатени
превозни билети. Предявен е установителен иск за факт – извършено извънсъдебно
прихващане, а съгласно чл. 124, ал. 4 иск за установяване съществуването или
несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите,
предвидени в закон, какъвто настоящият случай не е.
Следва да се отбележи, че представеното
по делото влязло в сила Решение №75/01.11.2015г. по гр.д. №152/2015г. на РС
Царево, с което е отхвърлен иск за заплащане на неустойка по същия Договор е
между същите страни и в този случай страните са обвързани и от мотивите на
съдебното решение. В мотивите на посоченото решение е прието, че количеството
дървесина по договор от 4 720.00 пл.куб.м. е достигнато още към 22.10.2013г., като цената на това
количество дървесина е заплатена изцяло по банков път от „ГЛОК 2010“ ЕООД на „ДГС
Ново Паничарево“ съобразно фактурирането на дървесината и поканите за плащане.
От представените доказателства – фактури
и кредитни известия, не се установява дължимостта на процесната сума от 7911,
76 лв. от страна на купувача, тъй като не е посочено нито кога са извършвани
доставките, нито каква е сумата по всяка една от тях, кога са приети от
купувача и кога е следвало да бъдат заплатени. Следва да се отбележи, че в
т.4.1 от договора страните изрично са уговорили условията, при които се
извършва транспортирането на дървесината и необходимите за това документи, а нито
един от изискуемите документи не е представен в настоящото производство. Не са
представени никакви доказателства относно това, че горепосочените фактури са
изпратени и получени от ищцовото дружество.
Ето защо съдът намира, че не е
установено твърдяното от ответника неизпълнение на задължението на ищеца по
договора.
Тъй като не се установи, че ответникът е
имал основание за задържане на частта от дадената гаранция, за която твърди, че
е направил материално изявление за прихващане, настоящият състав намира
предявения иск за връщане на гаранцията за основателен и като такъв следва да
бъде уважен.
Крайните изводи на двете съдебни
инстанции съвпадат, поради което първоинстанционното решение следва да бъде
потвърдено.
При този изход на делото право на
присъждане на направените разноски има въззиваемата страна – „ГЛОК 2010“ ЕООД,
но предвид изричното изявление на процесуалния представител на въззиваемото
дружество – адв. Д., направено в съдебно заседание пред въззивния съд, че няма
да прави искане за присъждане на разноски във въззивното производство, то
такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение №61/24.07.2018г. по гр.д.№244/2017г. на Районен съд - гр.Царево.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.