РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Попово, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Десислава Н. Банкова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20223520100552 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 49 от СК – развод по исков ред.
Образувано е по искова молба на С. Ж. Ч., ЕГН: **********, с адрес град С.е, обл. Р.,
ул. „Ц.К.“ №, чрез адвокат Б. Костадинов от АК-Търговище с адрес за упражняване на
дейността: гр. Попово, ул. „Ал.С.“ № . ет.. ап., ПРОТИВ: Д. Б. Ч. с ЕГН: **********, с
адрес за призоваване: град С., общ. С., обл. В. Т., ул. С. П. №.
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи от ., когато с Акт № 0002 от
същата дата на Община С. поле, обл. Русе, сключили граждански брак първи по ред и за
двамата. От брака си нямали родени деца. Заживели като семейство в Кралство Белгия на
квартира, където понастоящем се намирал ищеца, тъй като бил трудово ангажиран.
Поради наличие на множество различия помежду им, несходство в характерите и
вижданията за бъдещият им семеен живо и честите скандали помежду им, страните решили
да прекратят сключения брак. Така преди повече от година, ответницата напуснала ищеца и
от тогава не поддържали каквито и да било отношения. При последният им разговор, при
самата раздяла, ищецът уведомил ответницата, че ще подаде молба за развод тъй като счита,
че бракът не може да продължи да съществува, с което тя била съгласна. Ищецът твърди, че
в отношенията между страните липсвали уважение, доверие, любов и разбирателство,
бракът бил дълбоко и непоправимо разстроен.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с
което бракът да бъде прекратен с развод, без съдът да се произнася по въпроса за вината.
В срока по чл. 131 от ГПК особения представител на ответника е депозирал писмен
отговор, в който не е направил конкретни възражения.
1
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Б.
К.. Процесуалният представител на страната поддържа исковата молба на посочените в нея
основания, като пледира за уважаване на исковата претенция.
За ответницата се явява особеният представител адв. Ц. Х. – ТАК, която счита
исковата претенция за основателна.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и прецени поотделно
и в съвкупност събраните по делото доказателства, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
По иска с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК:
От доказателствата по делото се установява, че страните са съпрузи по силата на Акт
за граждански брак № 2/06.01.2021г., съставен от Община Сиво поле /видно от
приложеното удостоверение за сключен граждански брак/. Съпругата при сключване на
брака е приела фамилното име на съпруга си – Ч..
С оглед показанията на разпитания по делото свидетел Ж.Ч. - баща на ищеца, за съда
е безспорно установено, че между страните е настъпила окончателната фактическа раздяла и
съпрузите не контактуват помежду си, като всеки един от двамата съпрузи води живот
отделно и независимо от другия. Установената между страните трайна фактическа раздяла и
факта, че не поддържат физически и духовни отношения като съпрузи, обосновават извод за
настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, което е основание за допускане на
развод. Безспорно е налице дълбоко разстройство на брака, тъй като е разрушено взаимното
уважение, доверие и разбирателството между съпрузите. Между съпрузите липсва нужната
взаимност по смисъла на чл. 14 от СК, която е в основата на брачната връзка, което
означава, че бракът съществува формално и е изпразнен от онова съдържание, което влагат в
него законът и моралът.
Доколкото всеки един от съпрузите води самостоятелен живот отделно и независимо
от другия, съдът приема, че разстройството в брачните им отношения е и непоправимо, тъй
като не може да бъде преодоляно и да се възстановят нормални отношения между тях.
Предвид горното, искът за развод, като основателен и доказан, следва да бъде уважен,
ведно със законните последици от това.
По разноските:
На основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по
ГПК, съдът определя окончателна държавна такса по иска за развод в размер на 50 лв., която
следва да бъде заплатена поравно от страните.
Доколкото ищецът не е направил искане за присъждане на разноски, съдът не следва
да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между С. Ж. Ч., ЕГН: **********, с адрес град С.п. обл. Р.
ул. „Ц.К.“ № и Д. Б. Ч. с ЕГН: **********, с адрес за призоваване: град С., общ. С., обл.
2
В.Т. ул. „С.П.“ №, за който е съставен Акт за граждански брак № 2/06.01.2021г. на Община
С.п. с РАЗВОД, като дълбоко и непоправимо разстроен, без произнасяне по въпроса за
вината.
ОСЪЖДА С. Ж. Ч., ЕГН: **********, с адрес град С.п., обл. Р., ул. Ц.К.№, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Попово,
сумата от 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса за допускане на развода, на
основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
ОСЪЖДА Д. Б. Ч. с ЕГН: **********, с адрес за призоваване: град С., общ. С., обл.
В.Т., ул. С.П. №, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд - Попово, сумата от 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса за
допускане на развода, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
3