МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 9/10.01.2017 Г. ПО НОХД №1508/2017
Г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Видин, с който е
повдигнато обвинение против подсъдимия Р.А.М.,
ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, българско гражданство, начално
образование, неженен, безработен, с постоянен и настоящ адрес:***, към
настоящия момент находящ се в Затвора – Враца с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, осъждан, в това, че на неустановена дата през периода
от 31.05.2016 г. до 16.06.2016 г., в землището на с. Градец, обл. Видин, от
машинно-помпена зала на станция „Градец 1", в условията на опасен рецидив,
чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - взломяване на
задната врата на залата, отнел чужди движими вещи, а именно: 1 брой
ел.двигател, тип „М-280 L-6", 160 KW на стойност 4500,00 лв. и 2 броя ел.
двигатели, тип „АМ-103", 160 KW на стойност 9000,00 лв., всички на обща
стойност 13500,00 лева, от владението на Д.Б. ***, в качеството му на управител
на „Напоителни системи" ЕАД-Клон Видин, като вещите са собственост на
„Напоителни системи" ЕАД-Клон Видин, без негово съгласието с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал. 1, т. 2 във вр. с
чл.195, ал. 1, т. 3 във вр.с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, буква
„а" и „б" от НК, .
Представителят на РП-Видин заяви в
с.з., че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт.
Подсъдимият, лично и чрез защитника си, заяви в с.з., че се признава за
виновен по така повдигнатото обвинение и съжалява за стореното.
По делото няма конституиран частен
обвинител и граждански ищец.
Съдът,
като се запозна с доказателствата, прие за установено следното:
Подсъдимият М. през май 2016г. решил да
извърши кражба на движими вещи от помпена станция „Градец-1“, за която му
станало известно, че е без физическа охрана. През периода от 31.05.2016 г. до
16.06.2016 г., подсъдимият се приздвижил към станцията с конста каруца, взломил
задната врата и проникнал вътре в помещението. Отнел намиращите се в машинно-помпената
зала на станция „Градец 1" вещи, а именно: 1 брой ел.двигател, тип „М-280
L-6", 160 KW на стойност 4500,00 лв. и 2 броя ел. двигатели, тип
„АМ-103", 160 KW на стойност 9000,00 лв., всички на обща стойност 13500,00
лева. Посочената стойност на вещите е видна от заключението на вещото лице по
извършената съдебно-оценителна експертиза, приета в с.з. по делото.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от показанията на
свидетелите, посочени по-горе: И. К., Д.Й., А. Н., В.Ц., А. А., М. И., Протокол
за доброволно предаване на л. 16, протокол за отговорно пазене на л. 17,
покупко изплащателни сметки на л. 24, л. 25, л. 29, заключението на вещото
лице, което съдът приема като компетентно, обективно и безпристрастно съставено,
веществените доказателства, намиращи се
на съхранение при свидетеля И.П.К. - два броя ротора с дължина 1.2 м. и
диаметър 35 см. с монтиран на тях метален фланец, боядисан с червена боя с 10
броя отвори за болтове, 1 бр. част от калник на ел. двигател с неправилна
форма, оцветен в светлозелена боя от външната страна, 6 броя различни по
големина и размери детайли от корпус на ел. двигател, оцветени в светлозелена
боя и 2 броя деформирани ламарини, оцветени в светлозелена боя от външната част.
Между посочените гласни и писмени
доказателства няма противоречие, поради което Съдът ги кредитира.
Подсъдимият М. се признава
за виновен, съжалява за стореното и се разкайва, съдейства на разследването,
което следва да се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство. Извършеното престъпление и участието на
подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетелите, заключението на
вещото лице и представените веществени доказателства които са последователни,
логични, вътрешно непротиворечиви, поради което Съдът ги кредитира. От
посочените гласни доказателства, се налага изводът относно извършеното деяние и
авторството му. Всички установени по делото релевантни факти относно времето,
начина и механизма на извършеното престъпно посегателство, по безспорен начин
налагат извода, че именно подсъдимият е автор на престъплението, което е
предмет на обвинителния акт.
При това положение съдът счита, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на по чл.196,
ал. 1, т. 2 във вр. с чл.195, ал. 1, т. 3 във вр.с чл. 194, ал. 1, във вр. с
чл. 29, ал. 1, буква „а" и „б" от НК. Видно от приложената справка за
съдимост, подс. Р.А.М. е
осъждан, като е извършил деянието по делото в условията на опасен рецидив по чл.
29, ал. 1, буква „а" и „б" от НК.
От субективна страна подсъдимият е съзнавал
противообществения характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Деянието е извършено с пряк умисъл, който извод се налага от конкретното
поведение на подсъдимия.
От обективна страна подсъдимият Р.А.М.,
ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, българско гражданство, начално
образование, неженен, безработен, с постоянен и настоящ адрес:***, към
настоящия момент находящ се в Затвора – Враца с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, на неустановена дата през периода от 31.05.2016 г. до
16.06.2016 г., в землището на с. Градец, обл. Видин, от машинно-помпена зала на
станция „Градец 1", в условията на опасен рецидив, чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот - взломяване на задната врата на
залата, отнел чужди движими вещи, а именно: 1 брой ел.двигател, тип „М-280
L-6", 160 KW на стойност 4500,00 лв. и 2 броя ел. двигатели, тип
„АМ-103", 160 KW на стойност 9000,00 лв., всички на обща стойност 13500,00
лева, от владението на Д.Б. ***, в качеството му на управител на „Напоителни
системи" ЕАД-Клон Видин, като вещите са собственост на „Напоителни
системи" ЕАД-Клон Видин, без негово съгласието с намерение противозаконно
да ги присвои - престъпление по чл.196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл.195, ал. 1, т.
3 във вр.с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, буква „а" и „б"
от НК.
Причина за извършеното деяние е ниската
правна култура на подсъдимия, несъобразяването му с установения правов ред в
страната, желанието му за обогатяване по незаконен начин и слабите му
морално-волеви задръжки.
Съдът, съобразявайки горното и
разпоредбата на чл. 54 от НК, приема, че целите на наказанието по чл. 36 от НК
ще се постигнат, като следва да се признае подсъдимият Р.А.М., ЕГН: **********,
роден на *** ***, българин, българско гражданство, начално образование,
неженен, безработен, с постоянен и настоящ адрес:***, към настоящия момент
находящ се в Затвора – Враца с мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през периода от 31.05.2016
г. до 16.06.2016 г., в землището на с. Градец, обл. Видин, от машинно-помпена
зала на станция „Градец 1", в условията на опасен рецидив, чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот - взломяване на задната врата
на залата, отнел чужди движими вещи, а именно: 1 брой ел.двигател, тип „М-280
L-6", 160 KW на стойност 4500,00 лв. и 2 броя ел. двигатели, тип
„АМ-103", 160 KW на стойност 9000,00 лв., всички на обща стойност 13500,00
лева, от владението на Д.Б. ***, в качеството му на управител на „Напоителни
системи" ЕАД-Клон Видин, като вещите са собственост на „Напоителни
системи" ЕАД-Клон Видин, без негово съгласието с намерение противозаконно
да ги присвои - престъпление по чл.196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл.195, ал. 1, т.
3 във вр.с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, буква „а" и „б"
от НК, за което и на основание чл. 36 и чл. 54 от НК му налага наказание
„Лишаване от свобода” за срок от пет години и на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК го
намалява с една трета, като му налага окончателно наказание за изтърпяване
„Лишаване от свобода” за срок от три години и три месеца, които следва да
изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при строг режим на
осн. чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.
На основание чл.
59, ал.1 и ал.2 от НКследва да се приспадне
времето, през което спрямо подсъдимия
е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” или друго
задържане по реда на НПК, ЗМВР или друг закон, свързано с престъплението.
Следва да се осъди
подсъдимият Р.А.М., със снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД
на МВР – Видин сумата от 38.64 (тридесет и осем лева и шестдесет и четири
стотинки) лева, представляваща разноски за вещо лице по досъдебното
производство.
Следва да се осъди
подсъдимият Р.А.М., със снета по делото самоличност да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Видински районен съд сумата от
40.00 лева, представляваща разноски за
вещо лице по съдебното производство.
Следва да се
върнат на собственика „Напоителни
системи” ЕАД – клон Видин веществените доказателства, намиращи се на съхранение
при свидетеля И.П.К. - два броя ротора с дължина 1.2 м. и диаметър 35 см. с
монтиран на тях метален фланец, боядисан с червена боя с 10 броя отвори за
болтове, 1 бр. част от калник на ел. двигател с неправилна форма, оцветен в
светлозелена боя от външната страна, 6 броя различни по големина и размери
детайли от корпус на ел. двигател, оцветени в светлозелена боя и 2 броя
деформирани ламарини, оцветени в светлозелена боя от външната част.
Водим от горното Съдът постанови
присъдата си.
Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я :