Мотиви към Присъда
№ 174, постановена на 03.11.2015 година по НОХД № 1731 по описа на БРС за 2015
година
Съдебното производството
по делото е образувано по повод внесен в съда обвинителен акт, с който на А.Д.К.
с ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение по чл. 343 б ал.3 от НК за това, че
на 20.08.2014 г., около 08,25 часа, в гр.С., по ул. „Р.”, в посока към новия
град, управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ситроен”
модел „С3” с рег.№ ..., след употреба на наркотични вещества, а именно:
марихуана (канабис) и метаамфитамин, установено по надлежния ред със заключение
от изготвена съдебно-химическа (токсикологична) експертиза №7193 от 19.092014г.
на специализираната Токсикохимична лаборатория към ВМА – гр.София.
Нарушителката
А.К. редовно призована, се явява в съдебно заседание. За нея се явява адв.Л.Б. ***
надлежно упълномощен в хода на досъдебното производство.
В хода на
съдебното следствие подсъдимата дава обяснения. Не се признава за виновна.
Твърди, че в момента, в който е била спряна за проверка е била абсолютно
трезва, в адекватно състояние и изобщо не е съзнавала, че в организма й може да
има някакви остатъчни наркотични вещества. Иска от съда в последната си дума да
я признае за невинна.
Защитата
твърди, че лабораторията извършила експертизата не е с наличен общоприет
стандарт ISO 17025,
което поставя под съмнение извършените експертни заключения. Намира, че в
експертното заключение няма наличие на количествена оценка на намереното в пробите
наркотично вещество, а единствено метаболит и дали действително подсъдимата в
момента на проверката е била под въздействието на наркотично вещество. Навеждат
се доводи за малозначителност на деянието по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. Иска от
съда да признае подсъдимата за невиновна.
Прокурорът счита, че подсъдимата е извършила
престъплението, за което й е повдигнато обвинение от обективна и от субективна
страна. Иска от съда да я признае за виновна и да й наложи наказание лишаване
от свобода към минималния предвиден в закона размер. Иска да бъде наложено и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от две години.
След
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, Бургаският районен съд намира за установена следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимата А.Д.К.
с ЕГН ********** към 20.08.2014 г. е била правоспособен водач на МПС,
притежавала свидетелство за управление на МПС №*********/27.09.2009 г. за
категориите „В” „А” и „М” и се водела на отчет в КАТ–СДВР. Била наказвана с
наказателно постановление №АА
ф508/08.03.2011 г. за нарушение на чл.54 от ЗДвП и с четири фиша за
нарушения, като един по чл.6 т.1 от ЗДвП и три по чл.21 ал.2 от ЗДвП .
Подсъдимата А.Д.К.
с ЕГН ********** към 20.08.2014 г. е била осъждана с одобрено от съда
споразумение постановено по НОХД №И-2331/2008 г. по описа РС–гр.София за престъпление
по чл.354а ал.5 вр. чл.26 ал. 1 вр. чл.55 ал.2 НК и й е било наложено
наказанието глоба в размер на 200 (двеста) лева Със същото споразумение и била
призната за виновна в извършване на престъпление по чл.339 ал.1 като в условията
на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК й е наложено наказанието „пробация” със срок от
шест месеца за двете задължителни пробационни мерки и 100 часа безвъзмезден
труд в полза на обществото. Двете наказания са кумулирани и е определено едно
общо в размер на най-тежкото от тях, а именно пробация с посочените по-горе
пробационни мерки и към него е присъединено на основание чл.23 ал.3 от НК
наказанието глоба в размер от 200 (двеста) лева (справка за съдимост на лист №97
от делото). Определението на съда е влязло в законна сила на 23.07.2008г.
Подсъдимата А.К. изтърпяла наказанието „пробация„ в периода от 02.09.2008 г. до
29.10.2009 г. (лист № 26 от ДП). Глобата е била внесена на 13.12.2014 г (лист №
82 и 83 от ДП и лист № 75-79 от делото). Съгласно императивната норма на чл.86 ал.1
т.3 от НК не е изминала една година от датата на заплащане на глобата. По изложените съображения до деня на
произнасяне на присъдата К. се счита за осъждано лице в настоящото наказателно
производство и не са налице основанията на чл.78а ал.1 от НК.
На 20.08.2014
г. служители на РУП–гр.С. провели специализирана полицейска акция на територията
на к. „З. р.” и к. „Г.” на територията на Община С. за установяване на
самоличност на лице обявено за общодържавно издирване, за лица носещи забранени
от закона предмети, вещи и вещества.
Рано на
20.08.2014 г. свидетелят В.Р.П. – полицейски служител в РУП-С. установил, че в
района на к. „Г.”, в близост до намиращата се в к. иглолистна гора спят три
лица – две момичета и едно момче. Свидетелят П. успял да събуди едното момиче и
установил, че това е подсъдимата А.К. В близост до лицата се намирал лек
автомобил марка „Ситроен” модел „С3” с рег. № ... Било установено, че посочения
по-горе автомобили е собственост на другото момиче С. С. Ш. При последваща
проверка в чанта, находяща се автомобила и собственост на С. С. Ш. били открити
две пликчета със суха зелена тревна маса. Първоначално чантата била извадена от
автомобила от подсъдимата К. В последствие с протокол за доброволно предаване С.
Ш. предала на полицаите въпросните пликчета, като заявила, че тези вещи са й
непознати и не знае какво е съдържанието им, но ги предава, защото са открити в
нейния автомобил. При извършена проверка се установило, че двете пликчета със
суха зелена тревна маса съдържат коноп (канабис) и са с общо тегло 0,207 грама.
Впоследствие поради малозначителност преписката, която било образувана по
случая пр.вх.№12311/2014 г. на РП-Бургас била прекратена от прокурор в БРП.
За извършената
проверка полицейските служители докладвали, че в лек автомобил марка „Ситроен”
модел „С3” с рег.№ ... са били открити наркотични вещества, като това станал
известно и на другите полицейски служители участващо в специализирана полицейска
акция.
Около 08,25
часа на 20.08.2014г., полицейските служители свидетелите Б.Б. и Б.Б. били застанали
със служебен полицейски автомобил в гр.С., в близост до кръстовището между
новия и стария град и изпълнявали наряд като автоконтрольори. Те видели, че по
ул. „Републиканска.омобил марка „Ситроен” модел „С3” с рег.№ ...
Свидетелят Б.
подал сигнал със стоп палка и спрял за проверка автомобила. Била извършена
проверка, като полицейските служители установили, че автомобилът се управлява
от подсъдимата А.К. с ЕГН **********. При проверката подсъдимата К. била тествана за
наркотични и упойващи вещества от свидетеля Б. с еднократен тест DRAGER Drug Check 1200 STK (лист №15 от ДП).
Тестът отчел положителна проба за употреба на наркотични вещества, а именно
амфетамин и метаамфитамин. За установеното нарушение на подсъдимата К. е бил
съставен акт за установяване на административно нарушение №349/20.08.2014 г.
(серия Т №652297) за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП-за управление на МПС под
въздействието на наркотични вещества. С акта на подсъдимата К. са били иззети
свидетелството за управление на МПС и контролния й талон.
Актът бил
подписан от К. с възражение, че не е управлявала автомобила под въздействието
на наркотични вещества, тъй като преди два дена била взела половин таблетка
екстази, което въздействието му според нея преминавало след три-четири часа.
На
подсъдимата К. бил издаден талон за медицинско изследване (лист № 17 от ДП),
след което тя доброволно дала кръв и урина за химическо (токсикологично) изследване (лист №14 от ДП).
В протокола за медицинско изследване подсъдимата А.Д.К. отново заявила, че е употребила
половин таблетка екстази, като уточнила, че тава е станало на 18.08.2014 г. в
23,50 часа.
Назначена и
извършена била съдебно-химическа (токсикологическа) експертиза във
ВМА–гр.София. От заключението на експертите (лист № 10,11,12 от ДП) е видно, че
от извършените изследвания на предоставените проби от кръв и урина от А.К. е
налице присъствие на специфичен метаболит карбокси делта 9–ТНС в кръв доказващ
употребата на упойващо вещество съдържащо тетрахидроканабинол (Списък І на
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
към ЗКНВП). Доказано било присъствието и на метаамфитамин в кръвта на
подсъдимата при употреба на упойващи вещества от групата на стимулантите–метаамфитамин
(Списък І на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към ЗКНВП). Комбинираната употреба на наркотични вещества от
различни групи–тетрахидроканабинол и стимуланти от метаамфитаминов тип води до
изявени качествени и количествени нарушения в наблюдаваните ефекти, които се
проявяват в по-ниски дози от приеманите самостоятелно.
Горната фактическа
обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните и приобщените
по делото доказателства в това число: показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели–Б.П.Б., Б.И.Б. и В.Р.П., като и частично от
обясненията на подсъдимата, от писмените доказателства приети от съда: протокол
за предаване и приемане на проби за химико-токсикологически анализ в
Токсикохимическа лаборатория, протокол за проверка за употреба на наркотични и упойващи
вещества, акт за установяване на административно нарушение, талон за медицинско
изследване, протокол за медицинско изследване, справка съдимост на А.К., справка
за нарушител в региона, служебна бележка от ТД на НАП-гр.София, удостоверение
от ГД „ИН” областна служба „Изпълнение на наказанията” –София, вносна бележка
към бюджета на лист №82 и платежно нареждане от 13.12.2014 г. (лист №83 от ДП),
становище от доц.д-р В.А. началник на Токсикохимическа лаборатория (лист №№68-71
от делото), справка за общите задължения на К. заверена разпечатка на ИС на
НАП-София и справка за заплащане на главница и лихва по наложена глоба по НОХД
№ И-2331/2008 г. (лист №№76-78 от делото), справка от ТД на НАП-София за
задълженията на подсъдимата К., съдебно-химическа (токсикологическа) експертиза
и договор за правна защита и съдействие.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Изложената и установена по безспорен начин в хода на разследването
фактическа обстановка сочи на осъществен от подсъдимата А.Д.К. с ЕГН **********
*** от обективна и субективна страна състав на чл.343б ал. 3 от НК за това,
че на 20.08.2014 г., около 08,25 часа, в гр.С;, по ул. „Р.”, в посока към новия
град, управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ситроен”
модел „С3” с рег.№ ;;;, след употреба на наркотични вещества, а именно:
марихуана (канабис) и метаамфитамин, установено по надлежния ред със заключение
от изготвена съдебно-химическа (токсикологична) експертиза № 7193 от 19.092014
г.на специализираната Токсикохимична лаборатория към ВМА –гр.София.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вината - „умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Подсъдимата К. е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, предвиждала
е настъпването на общественоопасните последици и е искала настъпването на тези
последици.
В хода на съдебното следствие подсъдимата не се признава за виновна.
Направените възражение на защитата по повод липсата на международен стандарт на
Токсикохимическата лаборатория към ВМА-София ISO 17025 и липсата на акредитация по този стандарт не се приемат от съда. В
становището изискано служебно от съда по искане направено в съдебно следствие
от защитата (лист № 68-70 от делото) е изяснено, че посоченият стандарт е
общолабораторен и не е предназначен за съдебно-токсикологични лаборатории. Възражението
на защитата относно липсата на количествен анализ на упойващите вещества съдът не
приема. Експертизата цели единствено да докаже присъствието на вещество, тъй
като България е страна с нулев толеранс към водачи употребили наркотичните
вещества и лабораторното изследване има за цел единствено да установи употребата,
без значение е количеството. Такова изискване законодателят не е поставил и в
Наредба №30/27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
НАКАЗАНИЕТО:
Подсъдимата А.Д.К. е 30 годишна
българска гражданка с висше образование, неомъжена и работи като с. а. в „Х. П.”.
К. е осъждана и за осъждането й не е настъпила реабилитация по право. Предишното
й осъждане е за държане на високорискови наркотични вещества амфетамин и
деянието й е представлявало маловажен случай –престъпление по чл. 354а ал.5 вр.
ал.3 НК.
В досъдебната
фаза на настоящото наказателно производство К. е съдействала за разкриване на обективната
истина. Според обясненията й дадени в хода на съдебното следствие същата не
отрича, че е употребявала наркотици, но твърди, че това било дни преди проверката
и взетите проби. От изложеното съдът намира, че при индивидуализацията на
наказанието й следва да се отчете превес на смекчаващи вината обстоятелства. На
подсъдимата следва да й бъде определено наказание в размер на минимума предвиден
в закона, което в настоящия случай е лишаване от свобода в размер на три месеца
(в редакцията на закона в ДВ бр.21 от 2000г.) Не са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл.55 НК. Налице са предпоставките
на чл.66 ал.1 от НК. Видно от справката съдимост К. е лице, което не е било
осъждано с наказанието лишаване от свобода по дела от общ характер. С оглед
трудова ангажираност и възрастта на подсъдимата (към момента на деянието същата
е била на 29 години), съдът намира, че за постигане целите на наказанието и
преди всичко за поправянето на К. не е наложително тя да изтърпи ефективно
определеното наказание три месеца лишаване от свобода. Предвид изложеното съдът
отложи на основание чл.66 ал.1 от НК наказанието три месеца лишаване от свобода
за срок от три години.
К. е наказвана
с наказателно постановление през 2011 година за нарушаване на чл.54 ал.1 т.6 от ЗДвП, а след това е била наказвана общо четири пъти с фишове за периода от 2009
до 2014 година, като три от тях са за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП –управление
със скорост по–висока от тази, сигнализирана с пътен знак и нарушение относно несъобразяване поведението си
като участник в движението с пътните знаци. Наложени са глоби. От изложеното е
видно, че при определяне на предвиденото в закона кумулативно наказание лишаване
от право да управлява МПС следва да е налице превес на смекчаващи вината
обстоятелства. Съдът определи размера на наказанието по чл.343г вр. чл.343б НК
в размер на шест месеца. Видно от акта
за установяване на административно нарушение №349/20.08.2014 г на лист № 16 от
ДП от подсъдимата К. е било отнето свидетелството й за управление на МПС на
същата дата, както и контролния й талон съгласно разпоредбата на чл.171 ал.1
т.1 б.”б” от ЗДвП. По делото няма данни за колко време е била лишена от това си
право по административен ред и затова съдът на основание чл.59 ал.4 от НК
приспадна времето, през което К. е била лишена по административен ред от право да управлява МПС, считано то 20.08.2014г.
ОТНОСНО НАПРАВЕНИТЕ РАЗНОСКИ:
С
признаването на подсъдимата А.Д.К. с ЕГН ********** за виновна и на основание чл.189
ал.3 от НПК съдът я осъди да заплати направените по делото съдебно-деловодни
разноски в размер от 232,00 (двеста тридесет и два) лева по сметка на ОД на
МВР-Бургас за изготвената съдебно-химическа (токсикологична експертиза).
Осъди подсъдимата
А.Д.К. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката
на Районен съд–гр.Бургас направените в хода на съдебното производство разноски
в размер на 44,80 (четиридесет и четири лева и 80 стотинки) лева за изплатени
пътни разноски на свидетел.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова