№ 24938
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20***10119450 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 411 КЗ във
вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 422 от ГПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД
„А....., ЕИК 1..., срещу ЗК „Л.....“ АД, ЕИК 1..., с която са предявени искове за признаване
на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 538,27 лв., представляващо
регресно вземане по платено обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ по
застрахователна полица № 0306Х0414541 от 03.09.2018 г., валидна към датата на ПТП,
ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от 26.01.2024 г.- датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда, до окончателното й изплащане, за които
суми имало издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 05.02.2024 г. по ч.гр.д. №
4809/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът ЗАД „А....., ЕИК 1..., твърди, че на 18.06.2019 г. в гр. София, при движение по
ул. „Трудолюбие“, водачът на лек автомобил „М...... РР, предприема маневра „движение на
заден ход“ в нарушение на чл. 40, ал. 1 и 2 ЗДвП, в резултат на което удря предната част на
лек автомобил „Мерцедес GLC 220“, рег. № СВ *** ВТ, като му причинява материални
вреди. Към датата на ПТП за МПС „Мерцедес GLC 220“, рег. № СВ *** ВТ, съществувало
валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ при ищеца,
обективирана в застрахователна полица № 0306Х0414541 от 03.09.2018 г. Към датата на
ПТП отговорността на водача на лек автомобил „М...... РР, била покрита по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи,
че за обезщетяване на причинените вреди по МПС „Мерцедес GLC 220“, рег. № СВ *** ВТ,
при ищеца е била заведена Щета № 10019030104228, като било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 6731,62 лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните
дейности по отстраняване на вредите от процесния автомобил. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото
МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП, водач. Ищецът е предявил
1
регресната си претенция в размер 6746,62 лв. с включени ликвидационни разноски в размер
на 15 лв. с писмо от 12.11.2019 г., получено от ответника на 13.11.2019 г. Ответното
дружество уважило частично регресната претенция на ищеца, като заплатило на последния
сумата от 6208,35 лв., с оглед което останал непогасен остатък в размер на 538,27 лв.
Поддържа, че ответникът не е погасил остатъка от вземането, с оглед което е изпаднал в
забава и дължи и мораторно обезщетение върху същия в размер на 177,66 лв., претендирано
за периода от 24.01.2021 г. до 24.01.2024 г. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира присъждане на разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебна
автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси, във
връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-следствена
връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по
пазарни цени на имуществените вреди. Моли за допускане на гласни доказателствени
средства, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно Юл*****, ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж.к. „Г*--** тел. **********. Моли за приобщаване към
настоящото производство на ч.гр.д. № 4809/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗК „Л.....“ АД, ЕИК 1..., подава отговор на
исковата молба, чрез юрк. Мартин Първанов, с който оспорва исковете по основание и
размер. Поддържа, че с изплащане на сумата от 6193,34 лв. в полза на ищеца е погасил
изцяло дължимото регресно обезщетение. Поддържа, че стойността на изплатеното
обезщетение отговаря на действителния размер на претърпените вреди от процесното ПТП,
тъй като била съобразена със средно-пазарната цена за възстановяване на уврежданията.
Сочи, че ищецът не е възразил извънсъдебно срещу размера на уважената част от регресната
претенция, насочена срещу ответника. Счита претендираното обезщетение за завишено по
размер. Оспорва наличието на увреждания по задна броня и заден капак на застрахования
при ищеца лек автомобил, които да са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
Оспорва като недължима и търсената сума за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът моли за поставяне на допълнителни въпроси,
на които да отговори САТЕ. Моли за допускане на гласни доказателствени средства, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно Т*****, ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 67, тел. **********, за установяване на обстоятелствата
около механизма на ПТП и причинените вреди на застрахования при ищеца лек автомобил.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № 0306Х0414541 от 03.09.2018 г., за л.а. „Мерцедес
GLC 220“, рег. № СВ *** ВТ, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № 13020030102001 в размер
на 6731,62 лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване
на вредите от МПС.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил „М...... РР, при
ответното дружество.
Ответното дружество е уважило частично регресната претенция на ищеца, като му е
заплатил сумата от 6208,35 лв., от която 6193,34 лв. – застрахователно обезщетение по
регресната претенция и 15,00 лв. – ликвидационни разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
2
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства и да обори презумпцията за вина на водача на МПС „М......
РР.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Следва да бъде указано на ищеца да представи наново в цветен вариант и високо
качество изготвения снимков материал във връзка образуваната при него Щета №
10019030104228.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочените от страните свидетели, при режим на призоваване, а именно: Юл*****, ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж.к. „Г*--** тел. ********** и Т*****, ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 67, тел. **********, за установяване на обстоятелствата
около механизма на ПТП и причинените вреди на застрахования при ищеца лек автомобил.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.10.2024 г. от 11,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи наново фотоснимките, изготвени при огледа на увреденото МПС, в цветен
вариант и високо качество на изображението. При неизпълнение- същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените с исковата
молба и отговора въпроси, при възнаграждение в размер на …. лв., вносим от страните
поравно в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков Велков, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за
внесения депозит.
3
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА разпит на свидетел - Юл*****, ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к.
„Г*--** тел. **********, участник в ПТП, по искане на ищеца, при депозит за призоваване в
размер на 50 лв., платим от ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение по сметка на СРС.
ДОПУСКА разпит на свидетел - Т*****, ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к.
„Дружба“, бл. 67, тел. **********, участник в ПТП, по искане на ответника, при депозит за
призоваване в размер на 50 лв., платим от ответника в 3-дневен срок от получаване на
настоящото определение по сметка на СРС.
Да се изготвят служебни справки за постоянните и настоящи адреси на
допуснатите до разпит свидетели, преди изпращане на призовките за о.с.з.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4