№ 21171
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110117739 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2025г. от
10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът ЗК„Л....“ АД е предявил срещу ответника ЗАД „О.......“ установителен иск с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД за признаване за установено, че
ответника дължи сумата от 4259,65 лева, представляваща 1/2 от размера на заплатено
обезщетение по ликвидационна преписка №0000-1909-19-607565, ведно със законната лихва
от датата на заявлението за издаване заповед за изпълнение - 22.01.2025г. до окончателното
изплащане на сумите. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 8519,31 лева,
във връзка с реализирано ПТП на 28.10.2019г. в гр.Аутсбург, Аугуст-Веселс-Щрасе 31,
Германия, между л.а. “Сеат Ибиза” с рег. № FDB-SW747 и влекач марка “Скания”, модел “R-
450”, с рег.№А......МТ, с прикрепено към него ремарке с рег.№А....ЕМ. Ищецът твърди, че
към датата на събитието - 28.10.2019г. влекач марка “Скания”, модел “R-450”, с рег.
№А......МТ, е застрахован при него по задължителна застраховка Гражданска отговорност, а
ответникът е застраховател по застраховка Гражданска отговорност на ремарке с рег.
№А....ЕМ, прикрепено към влекача. Сочи, че с изплащането на застрахователното
обезщетение дружеството е встъпило в правата на застрахования собственик срещу
застрахователя по задължителната застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" на ремарке с рег.№А....ЕМ за 1/2 от изплатеното застрахователно
1
обезщетение. Ищецът твърди, че композицията от влекач и ремарке формира една
оперативна единица, управлявана от водач, а вредите, нанесени от композицията, се
покриват от застрахователите на влекача и ремаркето съответно по 1/2 от общия размер на
щетата. Излага съображения за приложимост на немското право, тъй като застрахователното
събитие е настъпило на територията на Република Германия. Заявява, че е поканил
ответника да заплати половината от общия размер на застрахователното обезщетение, а
именно 4259,65 лева, но последният е отказал да стори това, поради което ищецът е
депозирал по реда на чл.410 ГПК заявление за издаване на заповед за изпълнение, като в
производството по ЧГРД №3685/2025г. на СРС, 179 с-в, ответникът е възразил срещу
издадената заповед, с което обосновава и интереса си от воденето на настоящия процес.
2. Извън законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „О.......“ е
депозирал писмен отговор, с който оспорва да са налице предпоставките за суброгиране на
ищеца в правата на застрахования срещу застрахователя на причинителя на вредата. Твърди,
че отношенията между влекача и ремаркето се уреждат на база разпоредбите на Регламент
593/2008 РИМ I и Регламент 864/2007 РИМ II, относно приложимо право при
извъндоговорни отношения, а не от правото на мястото на настъпване на събитието. Излага
съображения, че приложимото право е българското, според което в процесната хипотеза
застрахователното обезщетение се поема изцяло от застрахователя на МПС, което тегли
ремаркето съгласно чл.479, ал. 1 КЗ. Не оспорва, че ремаркето е било застраховано при него
към датата на събитието, нито извършеното от ищеца плащане на застрахователното
обезщетение.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните факти и обстоятелства: валидно сключени договори за гражданска
отговорност на автомобилистите по отношение на товарния автомобил и ремаркето към
него, в срока на застрахователното покритие по които и вследствие виновно и
противоправно поведение на Нено Илиев, като водач на влекач марка “Скания”, модел “R-
450”, с рег.№А......МТ, с прикрепено към него ремарке с рег.№А....ЕМ, застраховано от
ответника е настъпило събитие, за което ищецът и ответникът носят отговорност по 1/2 от
риска, като в изпълнение на договорното си задължение, ищецът е изплатил на увреденото
лице застрахователно обезщетение в пълния размер до действителните вреди.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга чрез плащане.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза е допустимо,
относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна и следва да бъде
2
уважено по въпросите, формулирали в исковата молба.
С исковата молба ищецът е поискал съдът да задължи ответника да представи
застрахователна полица № 73115994 валидна от 18.05.2019г. до 17.05.2020г., което искане
съдът намира, че следва да бъде уважено, макар в становището на ответника, същият да не
оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка гражданска
отговорност на процесното ремарке, доколкото искането е направено своевременно и се
явява допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 350 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., който да се призове след внасяне на определения
депозит.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№3685/2025г. на СРС, 179 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи препис от застрахователна полица № 73115994, със срок на
действие от 18.05.2019г. до 17.05.2020г.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 190, ал. 2, във вр. чл. 161 ГПК, че в случай, че
не изпълни процесуалното си задължение, съдът може да приеме фактите, за които е
попречил да се съберат доказателства, за доказани.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
3
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4