МОТИВИ към Решение №260028/18.11.2020г. постановено по
НАХД № 196 по описа на районен съд
Балчик за 2020 година
По отношение на предложеният Обвиняемия Д.Х.А. роден на ***г. в гр.В. , жител
и живущ ***, с ЕГН **********, Е внесено
Предложение от РП-Балчик,за санкционирането му по реда на чл.78а от НК,като бъде освободен от наказателна
отговорност и признат за виновен, за това, че на На 09.01.2018г. в
с.Кранево , управлявал лек автомобил „Фолксваген Поло“ с peг. № ТХ ... ХН , в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС наложена със
заповед № 17-3394-000163 от 18.12.2017г. на полицейски инспектор при РУ МВР-
Албена, влязла в сила на 05.01.2018г. - престъпление по чл.343в, ал.З вр. ал.1
от НК,като му бъде наложено административно
наказание.
Районна прокуратура –Балчик,редовно призована за
участие в с.з. не се явява неин представител.
Предложеният не се явява в с.з. представлява се от
адв.К. ***.
Съдебното производство е разгледано в отсъствие на
предложения.Последният не се е явил на с.з.т.к. е напуснал Република България
,като живее и работи в Германия.
Адв.К. в хода на съдебното следствие и в хода по
прения,пледира на подзащитният му да бъде наложено наказанието предвидено в
разпоредбата на чл.343,ал.3 от НК,към минимума.
Съдът, като обсъди всички доказателства, събрани по
делото – обясненията на предложения и показанията на свидетелите А.,А. , дадени
в хода на досъдебното производство, писмените доказателства – АУАН
№394476/04.12.2019г., справка за нарушител/водач,справка от ОД на
МВР-Добрич,сектор ПП, справка за съдимост, справка с характеристични данни на
предложения,декларация за семейно и материално положение,справка за
нарушител/водач от сектор ПП при ОД на
МВР-Добрич,ЗПАМ№19-0324-000121/14.05.2019г., прочетени и приобщени като
доказателства по делото .
Между тях не съществуват противоречия относно главния
факт на доказване. Точно и категорично се установяват всички факти от значение
за правилното решаване на делото – извършването на деянието, авторството му и
обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца.
Гласните и писмените доказателства, в своето единство
изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка,а именно:
На 04.12.2019 г. около 09,00 часа полицаите от РУ на
МВР - Албена - св. Д.А.и св. А.А. изпълнявали задълженията си на територията на
с. Оброчище, общ. Балчик, като били застанали на път Ш-902 в близост до
бензиностанция „Петрол“.
Около 09,00 часа по път Ш-902 в посока от с. Рогачево,
общ. Балчик към кръстовището с път 1-9 забелязали да се движи лек автомобил
марка „Ситроен С5“ с per.
№ ТХ ... АН. Същият бил без включени
задължителни светлини, поради което и решили да го спрат за проверка.Подали
„стоп - палка“ и св. А. спрял автомобила. Представили се на водача и му
поискали документите.
Водачът представил лична карта ,като обяснил на
полицаите, че е забравил да си включи светлините. Не представил свидетелство за
управление на МПС, като казал на полицаите, че му е отнето поради неплатени глоби.
Тогава полицейските служители извършили справка в АИС-АНД, при която
установили, че В.П.управлява моторното превозно средство, след като има
издадена ЗППАМ № 19-0324-000121/14.05.2019 г. на РУ - Провадия при ОДМВР - В.,
връчена му на 18.06.2019 г., с която временно му е отнето СУМПС поради
неплащане на дължима глоба.
За установеното полицейските служители докладвали в
ОДЧ, като им било разпоредено обв. В.П.да бъде отведен в сградата на РУ на МВР
- Албена.
В сградата на РУ - Албена св. А. А. в присъствието на
св. Д.А. съставил АУАН, серия Д, № 394476 ,на В.П.за извършено от него
нарушение на чл. 150А от ЗДвП.АУАН бил връчен на обвиняемия лично,без
възражения.
Видно от приложената по делото справка на Сектор
„Пътна полиция” - ОД на МВР - Добрич с per. №
851р-5232/06.12.2019 г., че обвиняемият В.Д.П. с ЕГН **********, се води на
отчет като водач на МПС към ОД на МВР - Добрич. Със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 19-0324-000121/14.05.2019 г. на Началник
Група към ОДМВР - В., РУ - Провадия, на обв. В.Д.П. е наложена санкция по чл.
171, т. 1, б. „д“ от ЗДвП - Временно отнемане на свидетелството за управление
на МПС до заплащане на дължимата глоба. Заповедта е връчена на 18.06.2019 г. и
е влязла в сила на 02.07.2019 г. Свидетелството за управление на МПС е отнето .
Въз основа на констатираното от полицейските служители
,съставеният АУАН и наличието на влязла в сила ЗПАМ ,било образувано ДП по отношение
на обвиняемият за престъпление по чл.343в,ал.3 от НК.Било му предявено
обвинение и разпитан в качеството на обвиняем.
Установява се, че към 04.12.2019 г. обвиняемия
управлява МПС в срок на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за
управление на моторно превозно средство.
Обвиняемият както на досъдебното производство така и в
по хода на съдебното следствие не отрича управлението на МПС.
Всички събрани писмени и гласни доказателства сочат по
един недвусмислен и несъмнен начин авторството на деянието.
При така установената фактическа обстановка съдът намира,че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.343в,ал.3 от НК.
Разпоредбата на чл.343в,ал.3 от НК изисква от
обективна страна деецът да е управлявал МПС в срока на изтърпяване на ПАМ за
временно отнемане на СУМПС.
В случая с влязла в сила на 02.07.2019г.ЗПАМ
№19-0324-000121 на Началник група към ОД на МВР-В.,РУ-Провадия,СУМПС е било
отнето до заплащане на дължима глоба,на осн.чл.171,т.1,б.”д” от ЗДвП.
По делото няма приложени доказателства за заплащане на
глобата.Т.е. към датата 04.12.2019г.ПАМ за временно отнемане на СУМПС е
действала.
От фактическа страна по делото се установява,че на
04.12.2019г. обвиняемият е управлявал
МПС.
Следователно се налага извод,че в срока на изтърпяване
на ПАМ за временно отнемане на СУМПС обвиняемият е управлявал МПС.Ето защо обвиняемият
е извършил деянието от обективна страна.
Налице е и субективната страна на деянието по чл.
343в, ал. 3 НК, доколкото обв.П. изрично признава вината си. Т.е. може да се
направи извод за формирането на съзнание у него, че управлява МПС, без да има
надлежно свидетелство за управление, съзнавайки, че същото му е временно отнето
с налагане на принудителна административна мярка.
Наред с това той е съзнавал, че такава му е наложена –
налице е заповед, която му е връчено лично на 18.06.2019г.
В заповедта изрично е посочено, че принудителната административна
мярка ще действа до заплащане на дължимата глоба.
Ето защо обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС в
рамките на срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство.
С оглед изложеното съдът достигна до краен извод, че
обвиняемият е извършил престъплението по чл. 343в, ал. 3 НК.
Налице са и предпоставките на чл. 78А НК за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание.
Предвидените в чл. 343в, ал. 3 от НК наказания са
лишаване от свобода до три години и глоба от двеста до хиляда лева, а с
престъплението не са причинени имуществени вреди.
Обвиняемият не е осъждан и по отношение на него не е
прилагана разпоредбата на чл.78а от НК.
С оглед изложеното съдът достигна до извод, че са
налице предпоставките на чл. 78А НК
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лв.
При определяне размера на наказанието, съдът се
съобрази тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя.
В така очертаните рамки, съдът прие, че наложеното
наказание „глоба” следва да бъде определено в размер от 1000,00 лв.
Подсъдимият е с чисто съдебно минало, съдействал е за
разкриване на обективната истина, като се е признал за виновен, демонстрира
добро процесуално поведение и изразява съжаление за случилото се.съдът отчита
при определяне на наказанието и семейното положение на обвиняемият,запознат с
него от обясненията ,дадени в с.з.
Тези обстоятелства се отчитат като смекчаващи
отговорността. Наред с това обществената опасност на престъплението по чл. 343в,
ал. 3 НК не е висока, като и самият деец следва да се определи като лице с
ниска степен на обществена опасност.
При отчитане на всички обстоятелства, съдът достигна
до извод, че деянието е осъществено единствено при смекчаващи вината
обстоятелства, като при ниската обществена опасност на извършеното от
обвиняемия, размерът на наказанието е определен в минимума, предвиден в чл. 78 НК – 1000,00 лв.
Така наложеното наказание в пълнота ще изпълни целите
си, като въздейства възпитателно върху обвиняемия и обществото. Размерът на
наказанието е съобразен и с имущественото състояние на обвиняемия, който работи
в сферата на строителството.
С така определеното по вид и размер наказание, съдът
намира, че ще се въздейства превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва
установения в страната правов ред.
В случай,че е необходимо служебно издаване на ИЛ за
събиране на това задължението по наложеното наказание,обвиняемият бе осъден да
заплати сумата в размер на пет лева по сметка на РС-Балчик,представляваща
размера на държавната такса за това.
Спрямо
предложеният не е била взета мярката за неотклонение и съдът не се произнесе по
този въпрос ,съгласно чл.309,ал.1 от НПК.
По изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: