Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 18.12.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО,
VI-19 състав в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА СТЕФАНОВА
като разгледа търг.дело № 354 по описа
за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
е образувано по искова молба на П.С.С., чрез адв. А.К.,***, офис 4, с която са
предявени кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 95, вр. чл. 95а от ЗАПСП и чл. 95б, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП срещу Я.К.Г., с
постоянен адрес:***.
Ищецът твърди, че е автор на карикатура,
иронизираща кмета на гр. Пловдив, И.Т., с оглед неуредиците около събитието:
„Пловдив – Европейска столица на културата за 2019 г.“, публикувана в
собствените му интернет и Фейсбук- страници на 09.01.2019 година. Излага, че
карикатурата, като негово произведение, е разпознаваема чрез поставения знак
„pest“, който ищецът поставял на всяка негова творба. Сочи, че на всяка от
личните си страници, ищецът е указал необходимостта от неговото изрично
разрешение, с оглед публикуването на негови авторски произведения в комерсиални
медии. Поддържа, че създадената от него карикатура е произведение на
изобразителното изкуство и в този смисъл е обект на закрила съгласно чл. 3, ал.
1, т. 5 ЗАПСП, като излага, че без негово разрешение карикатурата е публикувана
на 13.01.2019г. на интернет страницата www.7dnibulgaria.bg, с което били
нарушени разпоредбите на чл. 15 и чл. 18 ЗАПСП. Излага, че собственик на
домейна „7dnibulgaria.bg“ е Я.Г., поради което претендира същият да бъде осъден
да му заплати обезщетение в размер на 1500 лева, претърпени от ищеца
имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, с оглед неправомерното
ползване на неговото авторско произведение, както и сумата в размер на 1500
лева, претърпени от ищеца неимуществени вреди, считано от 13.01.2019 г. /датата
на соченото за неправомерно публикуване/, до датата на предявяване на
настоящите искове. Ищецът претендира и осъждането му да преустанови
неправомерното използване.
Представя
писмени доказателства и претендира присъждане на сторените от него разноски по
делото.
В
срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорва
процесуалната му легитимация по исковете. Твърди, че публикуваният на
страницата журналистически материал, ведно със карикатурата, сочена от ищеца като
негова собствена, е създаден и подписан от В.З., който е собственик и управител
на медийна група, част от която е медията „7dnibulgaria.bg“, който следва да
носи отговорност за публикуваните материали.
Ответникът
сочи, че дълъг период от време се занимава с разработка на дизайни за
уебсайтове, като в изпълнение на задължението за привеждането им в
експлоатация, доста често се налагало той лично да регистрира домейните.
Твърди, че не заема позиция във въпросната медия, поради което не следва да
носи отговорност. Представя доказателства.
По делото са
събрани писмени доказателства, като други
доказателствени искания
Съдът, след
като се запозна със становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от правна и фактическа страна:
Така
предявените исковете са допустими. Разгледани по същество, същите са неоснователни.
Основателността
на предявените кумулативно обективно съединени с основание чл.95, вр. чл.95а от ЗАПСП и чл. 95б, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 5 от ЗАПСП се
обуславя от наличието на следните кумулативно дадени предпоставки: доказани
авторски права на ищеца по отношение на процесното произведение, установяване
факта на виновно, противоправно нарушение на тези авторски права от страна на
ответника, претърпените вреди от нарушението– неимуществени и имуществени и техния
размер.
Видно от
разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 5 ЗАПСП карикатурата като произведение на
изобразителното изкуство е самостоятелен обект на авторското право. Съгласно чл.
6, ал.1 от ЗАПСП до
доказване на противното за автор на произведението се смята лицето, чието име
или друг идентифициращ знак са посочени по обичайния за това начин върху
оригинала на произведението, копия или екземпляри от него и/или техните
опаковки, респ. законът урежда презумпция за авторство на съответно
лице, при горепосочените предпоставки. В чл. 7 на закона е уредена възможността
произведенията да бъдат разгласени под псевдоним. Съгласно чл. 13, ал. 1 ЗАПСП авторското
право върху произведение на изобразителното изкуство или произведение на
фотографията, представляващо портретно изображение на друго лице, принадлежи на
автора на произведението. В този смисъл, в чл. 15, ал. 1, т. 1 от Закона е
уредено правото на автора да реши дали създаденото от него произведение може да
бъде разгласено и да определи времето, мястото и начина, по който да стане това.
От
представените по делото доказателства се установяват твърденията на ищеца, че
се занимава с изобразително изкуство, и по-специално с рисуване на карикатури,
в която връзка е създал множество произведения на изобразителното изкуство -
карикатури. Това се установява и от справка в интернет – страницата /уеб сайт/ www.pest-art.com, където в секция „За автора“ се съдържа
изложение относно ищеца, като от текста става ясно, че авторът му е именно
ищецът П.С.. В част за
автора е посочено изрично, че авторът не е съгласен, без изрично съгласие,
негови авторски произведения да се ползват от „комерсиални медии“, като е
уточнено, че под това понятие авторът има предвид вестници, списания, както и техните
онлайн издания. Посочена е и друга страница на автора, съдържаща карикатури в
друг известен сайт, а именно: facebook.com – www.facebook.com/PestCaricatures.
На всяка от
качените на сайта карикатури, като означение на авторството е изписано
ръкописно: „pest” или “pest-art.com”. От
изложеното в сайта е очевидно, че псевдонимът представлява съкращение и е
нарицателно за автора, като съдържа първите две букви от собственото и
фамилното име на автора– П.С., в
същия ред, изписани на латиница. На стр. 4 в секция „Начало“ на сочения от
ищеца уеб сайт е публикувана въпросната карикатура, изобразяваща по ироничен
начин политическа личност – представител на местната власт в района на гр.
Пловдив. В долната ѝ част е налице ръкописния знак, обозначаващ автора –
„pest”.
От
представените по делото писмени доказателства- извадки от сайта на ищеца www.pest-art.com (стр. 11 и 21), се установява, че
карикатурата, изобразяваща по ироничен начин кмета на гр. Пловдив, e създадена в
„png“
(1324х1877) формат на
09.01.2019 г., озаглавена е
„totev_2019”, и е качена
на сайта на автора в подсекция „БГ С.“ в секция „Галерия“.
С оглед
гореизложеното, по делото безспорно се установява, че ищецът П.С. е автор на въпросната
карикатура, чието електронно изображение е представено с исковата молба.
От
представените по делото доказателства се установява, че в страницата www.facebook.com/PestCaricatures,
посочена на авторския уеб сайт на ищеца С., е качена въпросната карикатура на 09.01.2019
година.
От приложените
на стр. 13, 14 и 15 по делото извадки от уеб сайт: https://7dnibulgaria.bg/archives/40214
се
установява, че на 13.01.2019 г. е качена статия, озаглавена: „Т., стига лъска
бастуна! След това откриване е ясно, че Пловдив ти е през … кулата“. Към
статията е прикачено графично изображение, чийто външни белези са идентични с
тези от създадената от ищеца карикатура, като също така в долната ѝ част
фигурира и авторския знак „pest”, който, както по-горе бе установено,
служи на ищеца за обозначаване на неговото авторство в произведенията му. Като
автор на статията е посочено лицето В.З., като в дъното на текста е отбелязано:
„Шарж: ФЕЙСБУК“.
С оглед
горните данни и изричното посочване, че произведението на изобразителното
изкуство е с източник сайта, в който авторът С. има страница, в която е
публикувал същото, то безспорно се установява, че в статията, публикувана
четири дни по-късно, е използвано именно неговото произведение.
От справка
по адреса на уеб сайта: https://7dnibulgaria.bg се установява, че това е новинарски
сайт, собственост на медия „7 Dni Media Group“, състояща се от обединени „регионални сайтове“, т.е.
сайтове, съдържащи новини за съответни региони в Република България. В раздел
„Контакти“ на уеб сайта, като управител е посочено лицето В.З., като главен
редактор - В. К., като заместник-главен редактор- Г.И., а като мениджър отдел
„Фотографи“ - И.П..
С
оглед изрично изявената воля на ищеца на собствения му уеб сайт, че не е
съгласен негови произведения да бъдат използвани от „комерсиални медии“ без
предварително взето негово изрично съгласие, и доколкото уеб сайта: https://7dnibulgaria.bg е медиен сайт, в
който се разпространяват статии за четене с комерсиална цел, то настоящият
състав намира, че безспорно е налице нарушение на авторското право на ищеца С..
Въпреки
това, не се доказа безспорно, че именно ответникът Я.Г. е нарушил авторското
право на ищеца, респ. че в резултат на неговото противоправно поведение за ищеца са настъпили
вреди.
От
представеното по дело доказателство – извадка от сайта на Регистър. БГ ООД -
дружеството, оправомощено да регистрира имена в домейн областта от първо ниво
„.bg” (стр. 20), се установява, че и към 14.02.2019
г. ответникът е посочен като регистрант на домейна, чрез който се
индивидуализират уеб страниците на „7 Dni Media Group“. Считано от 09.04.2019
година регистрант е В.З..
Oт
съдържанието на уеб страниците, индивидуализирани чрез регистрирания на името
на ответника Г. домейн, не се установява никаква връзка между него и статията,
в която неправомерно е публикувано авторското произведение на ищеца.
Напротив, в
самия сайт е вписано, че същият е част от портфолио на 7 Dni Media Group, като
дори такова лице да не съществува юридически в Република България, то са
посочени лица, чиято отговорност може да се ангажира в такива случаи, съгласно
българското законодателство.
Нарушение
на авторското право, представляват извършени действия от делинквента без
съгласието на автора, по използване на произведението включително
възпроизвеждането му в електронна форма, чрез което се осигурява възможност за
неговото възприемане - самостоятелно или в контекста на друго произведение . В
случая карикатурата е използвана като илюстрация към текст, чрез публикуването й
на електронен сайт, осигуряващ достъп до него от всички потребители, без
съгласието на автора на произведението.
За
нарушеното авторското право, по смисъла на чл.95 от ЗАПСП, следва да се
ангажира отговорността на лицето, което е подбрало и публикувало поместената на
сайта статия, ведно с карикатурата, респ. визуалния и текстов материал. Видно
от доказателствата по делото, включително и събраните гласни такива на свидетеля
В.З., ответникът не е това лице, а журналистът, / и управител, съгласно
контактната форма на л.39/, който е публикувал статията и карикатурата, за
онагледяване на текста и който се е
подписал като автор на статията, при посочване че карикатурата е с източник
Фейсбук.
Поради изложеното,
настоящият състав намира, че сайтът https://7dnibulgaria.bg, на който е
публикувана журналистическата статия, озаглавена: „Т., стига лъска бастуна!
След това откриване е ясно, че Пловдив ти е през … кулата“, и процесната
карикатура макар да се идентифицира чрез домейн, регистриран от ответника, не е
използван от него, поради което ответникът не е извършил нарушение на
авторските права на ищеца.
Само по себе
си действието по създаването и регистрирането на домейна от ответника не засяга
авторските права на ищеца. Отговорността за извършеното нарушение следва да се
понесе от установения реален ползвател
на домейна, по смисъла на § 2, т.6 от ДР на ЗАПСП, респ. на произведението на
ищеца, публикувано там, контактното
лице, обозначено като управител, който изрично е посочен с име като автор на
статията и който е довел до знанието на интернет потребителите статията си,
ведно с процесната карикатура, при наличие на останалите предпоставки от
фактическия състав на деликта.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че не се установи извършване от ответника на неправомерни действия по използване на обект на авторското право на ищеца и в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП.
Липсата
на неправомерното поведение във връзка използване
на процесната карикатура от страна на ответника, води до извода за
неоснователност на предявените искове.
Поради
изложеното, безпредметно се явява обсъждането на останалите елементи от
фактическия състав на деликта.
По разноските.
С
оглед крайния извод за неоснователност на исковете, искането за присъждане на
разноски на ищеца следва да бъде оставено без уважение.
Ответникът също е направил искане за присъждане на
разноски, което е основателно. На основание чл.78, ал.3 ГПК на ответникът следва
да бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 400 лева, съгласно договор за правна защита и съдействие № 3 от 05.09.2019
година, заплатено в брой.
Мотивиран от гореизложеното Софийски градски съд
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани предявените от П.С.С.,
ЕГН **********,***, чрез адв. А.К.,***, офис 4, обективно съединени искове с
правно основание с правно основание чл. 95, вр. чл. 95а от ЗАПСП и чл. 95б, ал.
1, т. 2 от ЗАПСП срещу Я.К.Г., с ЕГН **********,***, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца обезщетение в размер на 1500 лева за имуществени вреди, претърпени от ищеца под формата на
пропуснати ползи, за неправомерно ползване чрез публикуване на уебсайта www.7dnibulgaria.bg на неговото авторско произведение-карикатура,
иронизираща кмета на гр.Пловдив И.Т. и неуредиците около събитието „Пловдив –Европейска столица на културата за
2019 година“, както и сумата в размер на 1500 лева, представляваща
претърпени от ищеца неимуществени вреди, които вреди са претърпени в периода 13.01.2019
г. /датата на публикуване на карикатурата/ до датата на предявяване на
настоящите искове, както и за осъждане на ответника да преустанови неправомерното
използване.
ОСЪЖДА П.С.С.,
ЕГН **********,*** да заплати на Я.К.Г., с ЕГН **********,*** направените по делото
разноски, на основание чл.78, ал.3 ГПК в размер на 400 лева за адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.