№ 16168
гр. ,,,, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110168408 по описа за 2021 година
Р. Д. К. е предявила срещу ,,, искове с правно основание чл.49 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 500 лева, като частичен от 16 706.79 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди по л.а. марка „Мерцедес
Бенц”, модел S350, рег. №СВ,,5СК, произлезли вследствие на ПТП на
20.05.2021 в гр. ,,,-пропадане в необезопасена дупка на пътното платно на ,,,”
в района на №20, и за сумата от 50 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 20.05.2021 до 30.11.2021, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на исковата молба-30.11.2021 до
окончателното изплащане.Ищцата прави изменение на иска за сумата от
14 557.93 лева, като това е пълният размер.
Ищцата поддържа, че на 20.05.2021 в гр.,,, при шофиране на собствения
си л.а. марка „Мерцедес Бенц”, модел S 350, рег. №СВ,,5СК в гр. ,,,, по ,,,” с
посока на движение от ул. „,,” към ул. „,,,” реализирала ПТП, като попаднала
в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно в района на №20 на
,,,”.Твърди, че е подала сигнал за настъпилото произшествие на спешен номер
112, както и че произшествието било посетено от представители на КАТ,
които съставили протокол за ПТП №1818242/21.05.2021, съдържащ описание
1
на претърпените щети по процесния автомобил.Поддържа, че за
отстраняване на уврежданията по автомобила е извършен ремонт, за който
заплатила сумата в общ размер от 16 706.79 лева, съгласно издадени фактури
№**********/26.05.2021г., №**********/11.06.2021 и
№**********/24.05.2021г.Излага, че ответникът има задължение да
поддържа пътната настилка по ,,,”, както и да обезопасява неравностите по
пътя, като неизпълнението на същото е довело до настъпването на процесното
ПТП и възникването на щетите по процесния автомобил.Сочи, че въпреки
изпратената до ответника покана за доброволно изпълнение на сумата от
16 706.79 лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищцата
имуществени вреди вследствие на процесното ПТП, ответникът не е погасил
задължението.Моли предявените искове да бъдат уважени.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ,,, е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове.Оспорва механизма на настъпване
на процесното ПТП.Сочи, че участъкът, в който се твърди да е имало
необезопасена неравност на пътя, се поддържа от частни лица, а не от
ответника.Оспорва твърдението, че не е положил дължимата грижа за
стопанисване на процесния път.Оспорва наличието на причинно-следствена
връзка между ПТП-то и твърдените щети по автомобила-амортисьор преден
и заден десен, шенкел преден и заден десен,носач преден, предна броня и две
от гумите.Оспорва обстоятелствата, отразени в протокола за ПТП, доколкото
същият е съставен по данни от водача на автомобила.Намира за недоказано
обстоятелството дали ищцата е получила застрахователно
обезщетение.Поддържа, че твърдените щети са настъпили вследствие на
виновните действия на водача на автомобила, а именно: управление с
неразумна скорост, непредприемане на маневри с цел избягване увреждания
по МПС-то и липса на обслужване на автомобила по ходовата част.Прави
възражение за съпричиняване.Евентуално твърди, че размерът на ищцовата
претенция е завишен, като сочи, че уврежданията в ходовата част и по
предната броня, възлизащи на сумата от 15 106.79 лева съгласно
представените фактури, не се намират в причинна връзка с процесното
ПТП.Оспорва акцесорната претенция.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
2
Видно от протокол за ПТП №1818242 от 21.05.2021 в гр.,,,, на ,,,”20 е
настъпило ПТП, като при движение по ,,,” с посока от ул. „,,” към ул. „,,,” до
№20, л.а. Мерцедес S 350 попаднал в необезопасена и необозначена дупка на
пътното платно.
По делото е представена фактура №********** от 26.05.2021, издадена
от Ланус ЕООД с получател Р. Д. К. за сумата от 14356.79 лева- ремонт на
автомобил.
С платежно нареждане от 27.05.2021 Р. Д. К. е наредила в полза на
„Ланус”ЕООД сумата от 14 356.79 лева по фактура 16.
По делото е представена фактура №********** от 11.06.2021, издадена
от Ол Бет ООД с получател Р. Д. К. за сумата от 750 лева за ремонт на
предна броня та Мерцедес S350 /демонтаж, поправки, боя и монтаж/.Към
фактурата епредставен и касов бон за сумата от 750 лева.
По делото е представена и фактура №********** от 24.05.2021,
издадена от Ол Бет ЕООД с получател Р. Д. К. за сумата от 1600 лева-ремонт
джанти /изправяне, заваряване, шлайфане, полиране, боя/.
По делото е представено писмо за възлагане на поръчка от ,,, на „Трейс
Груп Холд”АД за направа на асфалтова кръпка при машинно изрязване и
машинно полагане на плътен асфалтобетон с дебелина 6 см. на ,,,” в срок до
31.03.2021 г. при подходящи метеорологични условия.
По делото е представен протокол №3 от 20.04.2021 за установяване на
завършването и заплащане на натурални видове СМР, включително направа
на асфалтови кръпки на ,,,”, както и количествена сметка за извършените
дейности за сумата от 108.60 лева.
С Акт относно фактическото приключване на СМР е констатирано , че
СМР са извършени в съответствие с договор СОА 19ДГ55-431/24.06.2019 и
възлагателно писмо от 18.02.2021.
Въз основа на уведомление за щета от 20.05.2021 е образувана
застрахователна щета при ЗД „Бул Инс”АД и са изготвени описи на щети от
21.05.2021г.
По делото е представена докладна записка от 21.05.2021, скица и
декларация.
3
По делото са представени СУМПС и контролен талон, както и
застрахователна полица за сключена имуществена застраховка „Каско” със
ЗД „Бул Инс”АД..
По делото е представено оценка на техническото състояние на
автомобил мапка „Мерцедес Бенц”S 350 от 10.03.2021г.
Съгласно заключението на САТЕ механизмът на ПТП е следният: по
време на движение л.а. „Мерцедес”S350, с ДК №СВ,,5СК минава през
необезопасена дупка на пътното платно и реализира ПТП с материални щети.
Съгласно допълнителната автотехническа експертиза установени са
изменения в геометрията на носачите и шенкелите на автомобила.При
изменения в геометрията на преден и заден мост автомобилът става
неустойчив и опасен за движение по пътищата.Стъблата на амортисьорите,
носачите и шенкелите не подлежат на възстановяване и следва да бъдат
подменени с нови.Съгласно заключението описаните увреждания по лек
автомобил „Мерцедес S350, с ДК №СВ,,5СК е възможно да бъдат получени
вследствие реализираното ПТП от 21.05.2021.Съгласно заключението
стойност за възстановяване е определена по средни пазарни цени, съгласно
описа на уврежданията и възлиза на 14 557.93 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Механизмът на ПТП се установява въз основа на заключението на
САТЕ, както и въз основа на представения протокол за ПТП. Механизмът на
ПТП е следният: по време на движение л.а. „Мерцедес”S350, с ДК №СВ,,5СК
минава през необезопасена дупка на пътното платно и реализира ПТП с
материални щети.
Неоснователно е възражението на ответника, че не се установява дупка
на пътното платно на ,,,”20.Съставеният протокол за ПТП е официален
свидетелстващ документ и той се ползва с обвързваща доказателствена сила
досежно констатациите в него, направени от служителите на
КАТ.Констатациите в него са въз основа на непосредствените възприятия на
служителите.Видно от протокола в него е констатирано, че автомобилът е
попаднал в дупка на пътното платно- необезопасена и необозначена, като е
направена и схема, в която е посочено местонахождението на дупката на
пътното платно на ,,,.”Поради това съдът е обвързан въз основа на протокола
за ПТП като официален свидетелстващ документ да приеме, че е налице
4
дупка на пътното платно на ,,,”, в която автомобилът е попаднал.
Неоснователно е възражението на ответника, че няма дупка на пътното
платно на ,,,”, тъй като е възложен ремонт на пътното платно в срок до
31.03.2021, който е приет на 20.04.2021. Но работата е приета към 20.04.2021,
а ПТП-то е настъпило на 20.05.2021, т.е. месец по-късно.
Ответникът не е ангажирал доказателства и във връзка с възражението
си за съпричиняване.Не се установява ищцата да е осъществила
противоправно поведение, с което да е допринесла за вредоносния
резултат.Не се установява твърдението на ответника, че ищцата е управлявала
МПС-то с превишена скорост, нито се установява да е извършила друго
противоправно действие.Видно от протокола за ПТП не е взето
административно отношение към ищцата като водач на процесния
автомобил.С оглед на което съдът приема, че възражението на ответника за
съпричиняване е недоказано.
Съществуването на необезопасени дупки на пътното платно е
проявление на противоправно бездействие от служители на държавата или
общината. С нормата на чл. 31 Закона за пътищата на общините е възложено
задължението за изграждането, ремонтът и поддържането на общинските
пътища. Неизпълнението на задължението за стопанисване на пътния участък
от отговорните служители, представлява противоправно поведение при
изпълнение на възложената им работа.
Неоснователно е възражението на ответника, че участъкът от пътя се
поддържа от частни лица.От доказателствата по делото се установява, че
процесният автомобил е попаднал в дупка на пътното платно на ,,,”. В този
смисъл дупката е на територията на ,,,.С оглед на което и на основание чл.31
от Закона за пътищата ответникът отговаря за поддържането на пътното
платно. Предвид изложеното съдът намира, че ПТП-то е настъпило
вследствие на бездействието на общината по поддръжка на пътищата.
Представеното от ответника възлагане на ремонта на процесния участък
и изготвяне на асфалтови кръпки на ,,,”, както и приемането на ремонта, не
изключват отговорността на ответника, доколкото касаят период преди датата
на процесното ПТП.Освен това в тежест на ответника е да осъществява
контрол по изпълнение на ремонтните дейности и изпълнение на възложените
поръчки.
5
С оглед на което съдът приема, че настъпилото ПТП е вследствие на
бездействието на служителите на ответника по поддържане на общинските
пътища.
Само по себе си обаче противоправното поведение не е достатъчно за
ангажиране отговорност за непозволено увреждане. Необходимо е да
съществуват, наред с останалите елементи от фактическия състав, и вреди и
причинно-следствена връзка между противоправното поведение на ответника
/съществуването на дупка на пътното платно/ и вредите върху МПС-то.
Съгласно допълнителната автотехническа експертиза установени са
изменения в геометрията на носачите и шенкелите на автомобила.При
изменения в геометрията на преден и заден мост автомобилът става
неустойчив и опасен за движение по пътищата.Стъблата на амортисьорите,
носачите и шенкелите не подлежат на възстановяване и следва да бъдат
подменени с нови.В този смисъл вредите са по преден и заден амотртисюор,
шенкели и носачи, които са подменени.Щетите са и по предна и задна
джанти на автомобила.
Кредитирайки заключението на САТЕ съдът приема, че описаните
увреждания по л.а „Мерцедес”S350 е възможно да бъдат получени вследствие
на реализираното ПТП.В този смисъл по делото е доказана причнно-
следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди.
Кредитирайки заключението на САТЕ съдът приема, че стойността на
възстановяване на уврежданията по средни пазарни цени възлиза на сумата от
14 557.93 лева.
С оглед на което съдът приема, че предявеният иск с правно основание
чл.49 от ЗЗД следва да бъде уважен изцяло.
По иска с правно основание чл.86 от ЗЗД
В случая ответникът се смята в забава от датата на ПТП-то, т.е. от
деликта.С оглед на което ответникът дължи лихва за забава за периода от
20.05.2021 до 30.11.2021. в размер от 788.55 лева.
Но доколкото ищецът претендира сумата от 50 лева –лихви за забава, до
този размер предявеният иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да
бъде уважен.
6
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищцата.Ищцата е реализирал разноски в размер от 932.32 лева, от които 50
лева – държавна такса 532.32 лева – държавна такса, 150 лева –депозит за
САТЕ, 200 лева – депозит за допълнителна САТЕ.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ,,,, ЕИК0,,,7, със седалище и адрес на управление:гр.,,,, ул.
„,,а”№33, да заплати на Р. Д. К., ЕГН**********, с адрес:гр.,,,, жк. „,,,, вх.Б,
ет.11, със съдебен адрес:гр.,,,, жк. „,,,”, бл.112, вх.А, ет.2, офис 11, чрез адв.
,,в, на основание чл.49 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата от 14 557.93 лева
представляваща обезщетение за имуществени вреди по л.а. марка „Мерцедес
Бенц”, модел S350, рег. №СВ,,5СК, произлезли вследствие на ПТП на
20.05.2021 в гр. ,,,-пропадане в необезопасена дупка на пътното платно на ,,,”
в района на №20, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане, и сумата от 50 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 20.05.2021 до 30.11.2021.
ОСЪЖДА ,,,, ЕИК0,,,7, със седалище и адрес на управление:гр.,,,, ул.
„,,а”№33, да заплати на Р. Д. К., ЕГН**********, с адрес:гр.,,,, жк. „,,,, вх.Б,
ет.11, със съдебен адрес:гр.,,,, жк. „,,,”, бл.112, вх.А, ет.2, офис 11, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 932.32 лева- разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7