№ 3917
гр. София, 27.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
при участието на секретаря . М. М.
като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Административно наказателно дело № 20211110211542 по описа за 2021
година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. С. Й. срещу Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г
№ 0016139, издаден от СДВР, с който на Г. С. Й., с ЕГН ********** на основание чл.638,
ал.6, пр.1 вр. ал.4 вр. ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ) е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 800.00 (осемстотин) лева, за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
Недоволно е останало санкционираното физическо лице. В подадената от него жалба се
моли издаденият електронен фиш да бъде отменен. Излагат се доводи, че в
обстоятелствената част не е посочен фактът, който обуславя прилагането на по-тежко
наказуемия състав на нарушението, а именно, такова извършено в условията на
„повторност“. Изтъква се, че не са изведени основните елементи от състава на твърдяното за
осъществено нарушение, което е възпрепятствало възможността на жалбоподателя да
организира защитата си в пълна степен. Акцентира се, че в съдържанието на фиша липсват
основни реквизити като дата на съставяне/връчване, компетентен орган, който го е издал.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, Г. С. Й., редовно призован,
1
не се явява. В постъпило писмено становище от жалбоподателя, чрез адв. Д. М. - САК,
същият моли да се даде ход на делото и поддържа жалбата по изложените в нея аргументи.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
ПО ФАКТИТЕ:
Жалбоподател е Г. С. Й., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Костинброд, ул. „Люляк“
№ 25. Жалбоподателят Й. и лицето А. В. Й.а били собственици на лек автомобил
модел/марка „Т******* Круизер“, с рег. № *******.
На 26.12.2019 г. в 14:21 часа превозното средство лек автомобил марка „Т******* Круизер“
с регистрационен номер *******, без активна застраховка „Гражданска отговорност“, се
движило в град София, ул. „Река Велека“, с посока на движение от бул. „В. Вазов“ към ул.
„Ал. Екзарх“. Същото било заснето от монтираното в района автоматизирано техническо
средство за контрол на скоростта – пътна радарна система № SD2D0030, вписано в регистъра
на одобрените за използване типове средства за измерване, воден при Български институт
по метрология под № 5133, със срок на валидност от 20.02.2018г. до 20.02.2028г., за което
било издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 и
допълнение към него.
При тази хронология бил издаден оспореният Електронен фиш серия Г № 0016139, с който
на Г. С. Й., с ЕГН ********** на основание чл.638, ал.6, пр.1 вр. ал.4 вр. ал.1, т.1 вр. чл.461,
т.1 от Кодекс за застраховането (КЗ) е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 800.00 (осемстотин) лева, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
Изложената фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени
доказателства, а именно: справка за собственост на МПС, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и допълнение към него, Заповед № 8121з-172/29.02.2016г., списък с
намерени фишове – извлечение от информационната система на МВР – АИС – АНД,
справка гаранционен фонд, снимков материал.
Приложените по делото писмени доказателства са обективни, достоверни и по несъмнен и
категоричен начин установяват релевантната по делото фактическа обстановка, поради което
съдът ги кредитира изцяло.
Въз основа на установените фактически обстоятелства съдът направи следните
изводи от правна страна:
Жалбата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в преклузивния срок и е насочена
срещу подлежащ на обжалване акт, в който смисъл се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
От датата на осъществяване на соченото административно нарушение – 26.12.2019г. до
постановяване на решението от настоящия съд, са изминали повече от четири години и шест
месеца, като изтичането на този срок води до погасяване на възможността за продължаване
2
на административнонаказателното производство на основание настъпила абсолютна
давност. Макар и давността да не е изрично предвидена като основание за прекратяване на
административнонаказателното производство, същата съгласно чл. 11 ЗАНН е приложима,
тъй като според посочената разпоредба за неуредените в закона случаи по отношение на
вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността и др., се прилага
Наказателният кодекс (НК). В този смисъл, процесният административноправен спор попада
в хипотезите на чл.81, ал.3 вр. чл.80, ал.1, т.5 вр. ал.3 НК.
В действителност към датата на изготвяне на съдебния акт според чл.80, ал.1, т.5 НК,
наказателното преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в срок от три
години. (след изм. ДВ. бр.26 от 06.04.2010г). От друга страна, съгласно чл.81, ал.3 НК,
независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се
изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл.80, ал.1,
т.5 НК. Следователно, в случаите, в които законът предвижда наказание
„глоба”/„имуществена санкция“, възможността дадено лице да бъде санкционирано се
изключва, с изтичане на 4 (четири) години и 6 (шест) месеца от извършване на деянието.
Този срок в настоящия случай е изтекъл на 26.06.2024г. В процесния случай, към датата на
произнасяне на настоящата инстанция са налице предпоставките на чл.289, ал.1 вр. чл.24,
ал.1, т.3 НПК, за които съдът следи служебно, доколкото чл.11 ЗАНН по въпросите, касаещи
давността, препраща към НК.
Горното не само не налага обсъждане нарушението по същество, а също и преценка на
изложените от жалбоподателя възражения по НП, доколкото същият би бил удовлетворен от
правния ефект на решението на съда.
По делото не са претендирани разноски.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.3 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0016139, издаден от СДВР, с
който на Г. С. Й., с ЕГН ********** на основание чл.638, ал.6, пр.1 вр. ал.4 вр. ал.1, т.1 вр.
чл.461, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ) е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 800.00 (осемстотин) лева, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
Прекратява административнонаказателното производство по НАХД №20211110211542 по
описа за 2021г. на СРС, НО, 97 състав.
3
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в четиринадесет
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4