ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309 Гр. Бургас, 19. 10. 2020г.
В И М ЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври през 2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ ЧЛЕНОВЕ : КАТЯ ГОСПОДИНОВА СВЕТЛИН ИВАНОВ
Като разгледа докладваното от съдия- докладчика Захариев в. ЧНД № 1061 по описа на Съда за 2020г., и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 345 НПК.
Образувано е по повод постъпил частен протест от Валя Диамандиева- прокурор при Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър срещу протоколно определение № 260010 от 24. 08. 2020г. по НОХД № 462- 2020г. на Районен съд- Несебър. В протеста се сочи становище, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно и се моли то да бъде отменено като делото бъде върнато на съда за насрочване на разпоредително заседание. Не се сочат нови доказателства. Протестът е подаден в законов срок, от легитимно лице и е процесуално допустим.
За определението са били надлежно уведомени както подсъдимия Я.Г.Я., така и пострадалата Д.Д., но в срока по чл. 342 ал. 2 НПК същите не са депозирали възражения. Съдът не се е възползвал от правото си по чл. 344 НПК, а е изпратил делото в Окръжен съд- Бургас като въззивна инстанция.
След преценка на събраните по делото доказателства и анализ на атакуваното определение, Окръжният съд приема за установено следното:
С протоколно определение N2 260010 от 24.08. 2020г. по НОХД № 462- 2020г. Районен съд-Несебър е прекратил съдебното производство по делото поради допуснати съществени отстраними процесуални нарушения довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия Я.Г. Я. и е върнал делото на прокурора за отстраняване на тези процесуални нарушения. Определението е постановен в стадия на разпоредителното заседание като преди това е бил приет за съвместно разглеждане в наказателния процеси предявения от Д.Д. граждански иск против подсъдимия и тя е била конституирана като граждански ищец и частен обвинител в наказателния процес. Заседанието се е провело в отсъствие на подсъдимия, като присъствието му не е било задължителното в присъствие на упълномощен защитник. Страните в процеса- прокурор, защитник на подсъдимия и повереник на гражданския ищец и частен обвинител- са отговорили положително на всички въпроси по чл. 248 ал. 1 НПК с искане производството по същество да премине по общия ред. Съдът обаче е намерил, че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия: на първо място, че той не би могъл да разбере в какво точно се обвинява / поради противоречия в изложената фактическа обстановка сама за себе си и оттам до необоснована правна квалификация/. Като е подчертал, че не са посочени конкретно формата, конкретните проявления, интензитета и времетраенето на системно домашно насилие преди описания в обвинителния акт случай / с изключение на един шамар, обосновал декларативен извод за наличие на системно упражняване на физическо насилие/, съдът е изразил и своето затруднение да узнае волята на прокурора.
При цялостната въззивна проверка на атакуваното определение, Окръжният съд констатира, че с решение № 192 от 05. 06. 2020г. по в. НОХД № 1055-2019г. Окръжен съд- Бургас е отменил присъда № 38 от 03. 06. 2019г. по НОХД № 310/2019г. на Районен съд- Несебър и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Тази присъда е била постановено по повод същото обвинение по чл. 131 ал. 1, т. 5а във вр. с чл. 130 ал. 2 НК. От обстоятелствената част на това решение е видно, че съставът на въззивния съд е приел, че при постановяване на присъдата районния съд не е изследвал в достатъчна степен редица предшестващи деянието обстоятелства, както и не се е аргументирал защо приема показанията на едни свидетели за достоверни, а на други- не. При това положение е очевидно, че настоящият съдебен състав на Районен съд- Несебър е постановил атакуваното от прокурора определение именно в изпълнение указанието на окръжния съд.
В подадения пред настоящия състав на въззивната инстанция частен протест са пространно развити доктринални /посочено е, че съществуващата досега незадължителна съдебна практика е недостатъчна, а задължителна въобще липсва/ съображения относно тълкуване на понятията „системно извършване на домашно насилие" и „престъпления на системно извършване". Подчертава се обаче необоснования според прокурора извод на съда, че липсва конкретно изброяване в обвинителния акт на актове на домашно насилие, като в тази връзка вниманието на настоящия съдебен състав се насочва към обстоятелства, посочени в обвинителния акт/ л. 2 от частния протест/, т. е. изложени са обстоятелства по чл. 93, т. 31 НК.
Настоящата инстанция констатира, че това действително е така, поради което следва да се приеме, че съвсем конкретно прокурорът е изложил съображения за това в какво точно обвинява подсъдимия / тогава обвиняем/. В този смисъл протестът е основателен. И тъй като в случая е налице влязло в сила решение на окръжния съд за отмяна на присъда и делото е върнато на районния съд, а не на прокурора за ново разглеждане, и след като всички страни в настоящото разпоредително заседание за изразили искане делото да се гледа по общия ред, а не по реда на Глава 29 или Глава 27 НПК, няма никаква процесуална пречка съдът да събере надлежно всички необходими и достатъчни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност с посочване защо едни факти се приемат за достоверни, а други-не в съдебна фаза за разкриване на обективната истина. Това напълно ще съответства на указанията, дадени от предходния въззивен състав в цитираното по горе отменително определение.
Ето защо частният протест е основателен. Настоящото първоинстанционно определение следва да бъде отменено и делото върнато на Районен съд- Несебър за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното и на основание чл. 345 НПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение № 260010 от 24. 08. 2020г. по НОХД № 462- 2020 година на Районен съд- Несебър и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
|
|
