№ 43
гр. Г.Т., 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
и прокурора М. Ст. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20213220200258 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страна:
Териториално отделение – Г.Т. при Районна прокуратура – Д. – редовно
уведомено, представлява се от прокурор М., съгласно заповед № 45 от
23.02.2022г. на районен прокурор при РП-Д..
Подсъдима:
Р. В. КЮБЛ. – редовно уведомена, явява се лично и с адвокат И.,
адвокатска колегия Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Свидетели:
В.Д. П. - Н. - редовно призована, явява се лично.
Ж. Р. С. - редовно призована, явява се лично.
М. Ст. Н. - нередовно призована, призовката върната в цялост с отметка
че по данни Сюзгян Исмаилова, не е посочено качеството на лицето, адресът
не е служител в РЗИ от четири години, не се явява.
Становище по хода на делото:
Прокурор М. – Да се даде ход на делото.
Адвокат И. – Да се даде ход на делото.
Съдът с оглед становищата на страните, счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.
Съдът запознава подсъдимата с правото й на отвод на основание чл.
274 от НПК по отношение на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Адвокат И. – Запознати сме няма да правим отводи.
Подсъдима К. – Запозната съм. Няма да правя отводи.
Съдът разяснява на подсъдимата процесуалните й права по чл. 55,
ал. І и ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І,
чл. 277, ал. ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.
Подсъдима К. – Запознат съм с правата си.
Адвокат И. – Запозната е с правата си.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Прокурор М. - Нямам искания.
Адвокат И. – Моля да се разпитат явилите се свидетели. След разпита
на свидетелите ще направя доказателствени искания.
Съдът след като констатира липса на искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Прокурорът прочита обвинителния акт.
Съдът запитва подсъдимата разбира ли в какво се обвинява.
Подсъдима К. - Разбирам обвинението. Запозната съм с обвинителния акт.Не
се признавам за виновна.
Съдът поканва подсъдима да даде обяснения по така повдигнатото
обвинение.
Подсъдима К. - На този етап не желая да давам обяснения.
Съдът пристъпва към разпита на явилите се свидетелите, като на всеки
един по отделно напомня за отговорността, която носят съобразно чл.290 от
2
НК.
Свидетел В.Д. П. – Н. - *********, ЕГН **********.
След извършената справка с личната карта на свидетеля, съдът връща
същата.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Свидетел Н. - Работя като командир на отделение на ГКПП - аерогара
В.. На 16.04.2021г. за полет за гр.Ф. се явява госпожа Р.К. /свидетеля посочва
подсъдимата/. При извършената проверка от колежката Ж.С., работеща на
АРМ 2 заминаващи пътници в системата за „ковид” се установи, че
госпожата е под карантина наложена от РЗИ, /не си спомням точно от кое
РЗИ беше наложена/ но беше за срок от 08.04.2021г. до 17.04.2021г. Аз бях
служител на втора линия. Колежката С. предаде госпожа К. на мен. Запознах
се със случая и връчих на госпожа К. предупреждение да се завърне на
мястото й, обявено за карантина. Беше разяснено на госпожата, че е нарушила
наложената й карантина. Не си спомням госпожа К. да е имала претенции и
възражения.
Съдът предоставя възможност на страните за въпроси.
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Адвокат И. - Беше ли изненадана госпожа К.?
Свидетел Н. - Не си спомням, би трябвало да не е била изненадана.
Адвокат И. - Когато проверявате в системата, излиза, че лицата са само
под карантина. Излиза ли в системата, кога е направен PSR тест?
Свидетел Н. – Не. В системата излиза само от коя до коя дата лицата са
поставени под карантина.
Адвокат И. – Нямам повече въпроси.
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Адвокат И. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Свидетел Н. - Моля да ми бъдат присъдени сторените разноски по
явяването ми в днешното съдебно заседание.
Свидетел Ж. Р. С. - *********, с ЕГН **********.
3
След извършената справка с личната карта на свидетеля, съдът връща
същата.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Свидетел С. – На 16.04.2021г., работих на АРМ 2 заминаващи пътници
за времето от 08:00 часа до 20:00 часа. Към 10: 45 часа, запознах обработка на
полета за гр.Ф.. Около 12:00 часа се яви на гишето госпожа К. ио предостави
личната си карта за проверка. Аз работя транспортен контрол и
същевременно проверявам в системата противодействие на „ковид”, всичики
заминаващи пътници. При извършената проверка установих, че госпожа К. е
поставена под карантина, която е нарушила. Нолежаната карантина на
госпожа К. беше до 17.04.2021г. За случая уведомих колежката П., която пое
случая.
Съдът предоставя възможност на страните за въпроси.
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Адвокат И. - Вербален контакт имахте ли с госпожата, след като
установихте, че госпожа К. е под карантина”
Свидетел С. – Не, аз само проверявам, всеки един от пътниците дали е
под карантина.
Адвокат И. - В последствие интересувахте ли се за случая?
Свидетел С. – Не. Случаят го давам на колегата.
Адвокат И. – Нямам повече въпроси.
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Адвокат И. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Свидетел Сименова - Моля да ми бъдат присъдени сторените разноски
по явяването ми в днешното съдебно заседание.
Съдът с оглед направените искания от страна на явилите се в
деншоното съдебно заседание свидетели,
О П Р Е Д Е Л И :
Да се изплати на свидетеля В.Д. П. – Н., сторените разноски по
явяването, съгласно Наредбата за командировки в страната, след представяне
4
на съответните документи в счетоводството на съда.
Да се изплати на свидетеля Ж. Р. С., сторените разноски по явяването,
съгласно Наредбата за командировки в страната, след представяне на
съответните документи в счетоводството на съда.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетелите от
съдебната зала.
След разпита на явилите се свидетели, съдът запитва за други искания
по доказателствата.
Прокурор М. – Нямам искания.
Адвокат И. - С оглед нередовното призоваване на директора на РЗИ Р.
т.е. връщане на призовката в цялост с направена отметка, че няма такъв
служител, моля да се извърши справка има ли такова лице, служител на РЗИ,
още повече става въпрос за директора на РЗИ. Моля отново да бъде
призована.
Моля да се назначи по делото съдебно-графологична експертиза, която
да установи имали положен подпис върху предписанието от директора на
РЗИ с данните по предписанието. Становище по така направените искания.
Прокурор М. – Предоставям на съда.
Съдът с оглед нередовното призоваване на свидетеля М. Ст. Н., намира,
че в тази връзка стореното искане от защитата на подсъдимата е основателно
и следва да бъде уважено, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Да се изпрати искане до РЗИ - Р., което да отговори на въпроса: Кой е
бил изпълняващ длъжността директор на РЗИ – Р. към инкриминираният
период, а именно към 08. 04. 2021г. Била ли е свидетелката М. Ст. Н. -
директор на РЗИ - Р..
Задължава РЗИ - Р. да предостави информация, относно настоящия
адрес на лицето М. Ст. Н.. След получаване на справката делото да бъде
докладвано с оглед призоваването за следващото съдебно заседание.
С оглед направеното искане от страна на защитата на подсъдимата за
назначаване по делото на съдебно - графологична експертиза, съдът намира
същото за допустимо, предвид на което О П Р Е Д Е Л
И :
5
Допуска направеното искане за назначаване на съдебно-графологична
експертиза, която да отговори на следните въпроси:
В издаденото предписание за поставяне под карантина №210408/184296
от 08.04.2021г. на директора на РЗИ Р. в графата подпис за директор,
поставен ли е подписа на директора на РЗИ Р.? Същият поставен ли
собственоръчно от директора на РЗИ Р. или от друго лице?
Заключението да бъде изготвено от вещо лице при ОД на МВР служба
НТЛ, различно от Мариян Няголов.
Експертизата да бъде изготвена в двуседмичен срок от получаване на
съобщението, като в три дневен срок от датата на следващото съдебно
заседание да бъде представена по делото.
С оглед попълване на делото с необходимият доказателствен материал,
съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 28.03.2022г. от 10:00 часа, за която дата и
часа явилите се считат за редовно уведомени.
Заседанието приключи в 09:45 часа.
Протоколът е изготвен на 28.02.2022г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
6