ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 625
гр. Благоевград, 01.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20231200900240 по описа за 2023 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от
„НОВАСИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Банско, ул. „Бански суходол“ № 2, представлявано от В. К. Д., срещу
„ПЛАНИНСКИ КАПИТАЛ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Банско, ул. „Гуровица“ № 5, представлявано от Е. С., за
заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване в размер на сумата в
общ размер на 30 112,30 лв. и както следва:
Сума в размер на 25 364.45 лв. (двадесет и пет хиляди триста шестдесет
и четири лева и четиридесет и пет стотинки), представляваща сметка за ток за
периода 01.03.2020 г. - 17.01.2022 г., вкл. дължима лихва от 28.07.2022 г, (за
която сума „Електрохолд продажби" АД е предявило срещу „Планински
капитал" ООД претенция по ч.гр.д. № 826/2022 г. по описа на РРС), ведно с
дължимата лихва от 10.01.2023 г. до окончателното й плащане;
Сума в размер на 1069.70 лв. (хиляда и шестдесет и девет лева и
седемдесет стотинки), представляваща сметка за ток за периода 01.02.2022 г.
— 31.05.2022 г., вкл. дължима лихва от 12.07.2022 г. (за която сума
„Електрохолд продажби" АД е предявило срещу „Планински капитал" ООД
претенция по ч.гр.д. № 827/2022 г. по описа на РРС), ведно с дължимата лихва
от 10.01.2023 г. до окончателното й плащане;
Сума в размер на 3 678.15 лв. (три хиляди шестдесет седемдесет и осем
лева и петнадесет стотинки), представляваща доплащане на извънсъдебни
суми към 10.01.2023 г., ведно с дължимата лихва от 10.01.2023 г. до
окончателното й плащане,
както и на обезщетение за забава за периода от 10.01.2023 г. до
18.12.2023 г. /датата на исковата молба/, в размер на 3 519.59 лв. и на
законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска –
1
до окончателното и изплащане.
Настоящото дело е родово подсъдно на окръжен съд като първа
инстанция.
На основание чл.367, ал.1 ГПК, препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея, следва да се връчи на ответника по делото, на който да
се укаже, че може да подаде писмен отговор в двуседмичен срок,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на
отговор или неупражняването на права.
На основание чл. 365, чл. 367 и чл. 370 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът ПОСТАНОВЯВА производството по настоящото дело да се
развие по реда на Глава 32 от ГПК - “Производство по търговски спорове”.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС ОТ ИСКОВАТА МОЛБА, ведно с
приложените към нея писмени доказателства, на ответника по настоящото
дело.
УКАЗВА на ответника, че : в двуседмичния срок по чл. 367 ал.1 от ГПК,
може да депозира писмен отговор, който следва задължително да съдържа
реквизитите, посочени в разпоредбата на чл. 367 ал.2 от ГПК :
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора към исковата молба, ответникът е длъжен да посочи точно
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като
посочи и представи всички писмени доказателства, с които разполага./чл. 367
ал.3 от ГПК/.
Ответникът може в срока за отговор да направи възражение, че искът не
следва да се разглежда по този процесуален ред/чл. 369 от ГПК/.
Ответникът може с отговора да направи възражение и за местна
неподсъдност на делото пред БлОС, ако са налице предпоставките за това по
закон.
Ответникът може в срока за отговор и при преценка за допустимост в
това производство, да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да
предяви искове срещу тях/чл. 367 ал. 4 от ГПК/, като възражението, че искът
не следва да се разглежда по този процесуален ред, може да бъде направено
най – късно в срока на отговора./чл. 369 от ГПК/.
2
УКАЗВА на ответника, че ако в установения от закона срок: не подаде
писмен отговор, не вземе становище по предявения иск, не направи
възражения, не оспори истинността на представен с исковата молба документ,
не посочи доказателства или не представи писмени доказателства, с които
разполага, той губи възможността да направи това по – късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства и ответникът
докаже това пред съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на ответника.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3