Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 19.10.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като
разгледа ч. търг. дело № 2161 по описа за 2018 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.
Образувано е по жалба на И.С.Д., ЕГН **********, срещу отказ № 20180723155951/03.08.2018 г. на
Агенция по вписванията, постановен по заявление А4, вх. № 20180723155951/23.07.2018
г., с което е поискано вписване на заличаването на жалбоподателя като съдружник
в „Л.Р.С. Г.“ ООД, ЕИК ********.
В жалбата се
излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, тъй като прекратяване
участието на съдружник в търговско дружество следвало да бъде вписано само въз
основа на представеното предизвестие, дадено в 3-месечен срок, от изтичането на
който настъпвали последиците му. Връчване на предизвестието било извършено на
управителя на дружеството и нямало
никакво основание длъжностното лице да изисква приемане на решение на
общото събрание за разпределението на дружествените дялове и уреждане статута
на дружеството.
Съдът
като разгледа събраните доказателства, намира следното:
Със
заявление А4, вх. № 20180723155951/23.07.2018 г., подадено от И.С.Д., е
поискано вписване в ТР на прекратяване членството на заявителя в дружество
„Л.Р.С. Г.“ ООД, ЕИК ********, въз основа на отправено тримесечно предизвестие.
Длъжностното лице при АВ приело, че съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ,
съдружникът можел да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие,
направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. За допускане
вписването на тези обстоятелства в Търговския регистър следва да бъде взето
решение от общото събрание, с което да бъде уреден статута на дружеството, тъй
като проблемът с напускането на съдружник бил свързан със защитата на
дружествения капитал и интересите на кредиторите. Напускащият съдружник има
право да получи паричната равностойност на дружествения си дял въз основа на
счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването -
чл. 125, ал. 3 ТЗ. Независимо от предизвестието, последиците от напускането били
обусловени от необходимостта да се запази покритието на капитала. Следователно
без решение на общото събрание на съдружниците, което да уреди имуществените
последици от напускането, като се запази имущественото покритие на капитала не могло
да бъде вписано напускане на съдружник, затова и постановило обжалвания в
настоящото производство отказ.
Жалбата
е основателна.
Съгласно решение №46 от
22.04.2010 г. по търг. д. № 500/2009 г., ІІ Т.О. на ВКС, съставляващо
задължителна практика, която съдилищата трябва да съобразяват, основанията, на
които може да бъде прекратено участието на съдружник в ООД, са регламентирани в
чл. 125, ал. 1 и ал. 2 ТЗ. В една от хипотезите - чл. 125, ал. 2 ТЗ,
прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на
съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно
дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с
които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане
да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок – тримесечен,
съгл. диспозитивната норма на чл. 125, ал. 2 ТЗ, или по-дълъг, предвиден в
дружествения договор (такъв в случая не е уговорен). Моментът, в който настъпва
прекратяване на членственото правоотношение в разглежданата хипотеза, не е
визиран в Търговския закон. Независимо от отсъствието на изрична правна уредба
в тази насока, доколкото писменото предизвестие е способ за реализиране на
потестативното право на съдружника да предизвика едностранно промяна в
персоналния субстрат на търговското дружество, прекратяването следва да се
счита за настъпило ipso facto в момента на изтичане
на срока на предизвестието. Именно поради потестативния характер на признатото
в чл. 125, ал. 2 ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за
възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на
общото събрание за освобождаване на съдружника, нито изисква уреждане на
статуса на дружеството и отчитане имущественото покритие на капитала.
В случая, предизвестието е
връчено на 18.03.2018 г. на органния представител на дружеството И.С.Д. -
управител, което е удостоверено с положен в представената молба подпис. В ТЪЛКУВАТЕЛНО
РЕШЕНИЕ № 3 от 15.11.2013 г. по тълк. д. № 3/2013 г., ОСГТК на ВКС е разяснена същността на
органното представителство на юридическите лица, което е начин на
волеобразуване и волеизявяване, тъй като органът е част от ЮЛ, а проявата на
действията на органа към трети лица, е проява на самото ЮЛ. Органният
представител (управителят
И.С.Д.) извършва действия съобразно дадената по закон компетентност, упражнява
представителни функции, като част от правомощията си на орган на юридическото
лице. Получаване на
предизвестието от органния представител съставлява получаване от самото
дружество. С изтичане на 3-месечния срок, членственото правоотношение на И.С.Д.
в „Л.Р.С. Г.“ ООД, ЕИК ********, е прекратено и този факт подлежи на обявяване
в търговския регистър по партидата на дружеството. В този смисъл, в решение № 2431/08.12.2015 г. по т. д. № 4620 по
описа на САС за
2015 г. изрично е прието,
че заличаването в търговския регистър на съдружника има само декларативно
действие и то трябва да бъде сведено чрез данните в АВ до знанието на всички,
предвид придадената от закона публичност на факта, съобразно разпоредбата на
чл. 119, ал. 1, т. 1 вр. чл. 115, т. 3 ТЗ.
При бездействието на дружеството да заяви за вписване вече настъпилото
прекратяване, няма съмнение, че самият напуснал съдружник следва да разполага с
правото да стори това. Действително, разпоредбата на чл. 125 ТЗ не овластява
изрично напусналия съдружник да поиска заличаването си от търговския регистър,
а задължава законния представител да огласи това обстоятелство – чл. 6 ал. 2
ЗТР, без да скрепва неизпълнението му с конкретни правни последици.
Отстояваният от специалния закон принцип на публичност предполага съответствие
между огласените в регистъра обстоятелства и действителното правно положение.
Участието в дружеството с ограничена отговорност е обстоятелство, чието
огласяване се изисква по закон. Ето защо и при настъпилото му прекратяване и
бездействие на дружеството да заяви за вписване това обстоятелство, обуславя
несъответствие между отразените в регистъра факти и действителното правно
положение. Липсва достоен за защита
интерес, който да оправдава подобно несъответствие. Законът изрично овластява
управителя на дружество с ограничена отговорност да поиска заличаването му в
регистъра при бездействие на легитимирания да стори това – самият търговец –
чл. 141 ал. 5 ТЗ. Логиката, наложила това разрешение следва да бъде приложена и
при прекратяване на членствено правоотношение, като напусналият съдружник
следва да е активно легитимиран да заяви отразяването на този факт в ТР с оглед
достоверност на вписванията в същия. Още повече, че в случая И.С.Д. е управител
на дружеството, но жалбата е депозирана в качеството й на съдружник.
Настъпване на
прекратяването на членството не е обусловено и не включва като елемент от
фактическия състав решение на общото събрание на съдружниците за уреждане на
последиците от напускането, тъй като изискването на такова би рефлектирало
върху безусловното прекратяване на членството само въз основа на простото
изтичане на даденото предизвестие. Следователно с депозираното заявление са
представени всички необходими документи, обуславящи основателност на заявеното
искане, поради което и вписване е следвало да бъде извършено.
По
изложените съображения, отказът следва да бъде отменен. Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ,
по жалба на И.С.Д., ЕГН **********, ОТКАЗ № 20180723155951/03.08.2018 г. на
Агенция по вписванията, постановен по заявление А4, вх. №
20180723155951/23.07.2018 г., с предмет вписване на заличаването й като
съдружник в „Л.Р.С. Г.“ ООД, ЕИК ********.
УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТРРЮЛНЦ да впише в търговския
регистър по партидата на „Л.Р.С.
Г.“ ООД, ЕИК ********, заличаването на И.С.Д.,
ЕГН ********** като съдружник, съобразно заявление А4, вх. № 20180723155951/23.07.2018 г..
Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на
АВ-ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: