№ 18
гр. Казанлък, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20215510201342 по описа за 2021 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 284а-5392 от 22.11.2021 г. на
РУМВР Казанлък. Жалбоподателят К. ЮС. М., недоволен от наложеното му
наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага
оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила.
В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. Р. К.,
който моли съда да отмени НП. Счита, че нарушението не е доказано. Актът бил
съставен без реална проверка по указание на началника.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В
писмено становище се излагат доводи за неоснователност на жалбата и се претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е основателна.
Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
07..10.2021 г. при извършена проверка на постоянния адрес на съхранение в с. Р., ул.
„*“ № 5 на личното дългоцевно оръжие и боеприпаси, се установило, че
жалбоподателят съхранявал огнестрелното си оръжие в с. Д.И., общ Казанлък, с което
виновно е нарушил чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
1
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 971746 от
10.11.2021 г., които не кореспондират на показанията на св. Ж. съставил акта.
На първо място следва да се отбележи, че оръжието не е индивидуализирано
нито в акта, нито в НП, тъй като ЗОБВВПИ позволява собственост върху повече от
едно огнестрелно оръжие. С това е бил нарушен чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
На второ място според т. 7 на ПП 10-73 отразените в акта за констатиране на
административното нарушение фактически констатации не се считат за установени до
доказване на противното и затова административнонаказателното обвинение следва да
се установи с допустимите от закона доказателства.
От показанията на св. Ж., който е съставил акта, се установява, че отишъл на
проверка в къщата на жалбоподателя в с. Р., но къщата била необитаема, не е влизал в
нея за да се убеди как се съхранява оръжието. Разбрал от съседи, че жалбоподателят
живеел в с. Д.И., но не е ходил и там.
От тези показания може да се направи извод, че реално проверка, която да
потвърди, че оръжието не се съхранява по надлежния ред, не е била правена. Това
лишава съда и от преценка дали случаят се явява маловажен, тъй като нарушението е
от вида на формалните и ако са били спазени всички др. изисквания за съхранение на
оръжие би могло да се изведат изводи за маловажност.
Действително в сведение жалбоподателят е посочил, че съхранява оръжието си в
др. населено място в каса, но следва да се отбележи, че сведението не е способ за
допустим способ за доказване. Процедурата по ЗАНН представлява наказателна
процедура по см. на ТР 3-15 по критериите „Енгелс“, посочени в решението и затова са
валидни всички основни принципи на наказателния процес – устно начало (чл. 19
НПК), разкриване на обективна истина само с процесуални средства (чл. 13, ал. 2, чл.
106 от НПК) като разпит на обвиняем и, че обвинението и присъдата не могат да се
основата на самопризнанието на обвиняемия (чл. 116, ал. 1 от НПК). В хода на
съдебното производство не се събраха или установиха доказателства, които да
потвърдят самопризнанието като е видно, че др. свидетел по акта е само свидетел по
съставянето му според отбелязването в него.
Следователно НП се явява недоказано и следва да се отмени.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОМЕНЯ Наказателно постановление № 284а-5392 от 22.11.2021 г. на РУМВР
Казанлък, с което на жалбоподателя К. ЮС. М. ЕГН ********** е било наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв.
2
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3