№ 230
гр. Видин, 08.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ
Членове:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251300600005 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ЗА Окръжна прокуратура Видин се явява прокурор Мирослав Костов.
Гражданският ищец и частен обвинител И. Е. Т. редовно призован не се
явява. За същия се явява адв. Р. К., упълномощен с пълномощно приложено по
делото.
Жалбоподателят-подсъдим П. И. П. се явява лично и с АДВ. Д.
ГРОЗДАНОВА – определена за служебен защитник.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания на основание
чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ.Р. К.: Да се даде ход на делото. Нямам искания на основание чл.274
и чл.275 от НПК.
АДВ. Д. ГРОЗДАНОВА: Да се даде ход на делото. Нямам искания на
основание чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Делото се докладва от мл.съдията ВЕСИСЛАВ ГЕНОВ.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам подадената жалба. Няма да соча други
доказателства.
АДВ.Р.К.: Оспорвам подадената жалба. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. ГРОЗДАНОВА: Поддържам подадената жалба. Няма да соча други
доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-да Окръжни съдии, моля да оставите в сила
присъдата на РС-Видин, която считам за правилна и законосъобразна. С нея е
доказана вината на подсъдимия за извършеното от него престъпление по
чл.195 от НК и по същата се представени достатъчно мотиви с което се
доказва виновността на подсъдимия.
Адв. Р.К.: Моля да потвърдите присъдата на РС-Видин, като по
отношение вината на подсъдимия поддържам казаното от прокурора, като
считам, че вината на подсъдимия е доказана и моля да уважите и уважения от
РС-Видин граждански иск в размера, в който е уважен и моля също така
подсъдимият да бъде осъден да заплати разноските в настоящето
производство пред настоящия съд, адвокатското възнаграждение.
АДВ. ГРОЗДАНОВА: Уважаеми окръжни съдии, считам, че присъдата е
неправилна и незаконосъобразна, тъй като по делото не са събрани
достатъчно доказателства, които да установяват виновността му. По делото не
се доказа умисъл за извършено престъпление от подсъдимия. За да е налице
кражба трябва да е налице искане от негова страна да превърне откраднатото в
негова собственост, а слънчогледа е бил складиран пред дома на подсъдимия.
Не е укрит. Това е направено с цел, тъй като те са имали гражданско-правни
2
отношения, а именно неплатена рента. Между подсъдимия и пострадалия са
възникнали тези гражданско правни отношения за неплатена рента.
Подсъдимият го е търсел многократно по телефона, за да уредят отношенията
си, а той не му вдигал телефона, криел се и затова предприема действия, с
които да реализира претенцията си, а именно незаплащане на рентата, което
сочи на неправомерни действия, но не и на кражба. Доказа се, че ожънатият
слънчоглед е в недобро състояние, не са гледани добре нивите и считам, че
няма нанесена и имуществена щета, поради което и гражданския иск се явява
недоказан.
Първоинстанционния съд не е взел в предвид разпоредбата на чл.218б
от НК и с оглед доводите днес и написаните в жалбата, моля да отмените
първоинстанционната присъда, като неправилна и незаконосъобразна и
вместо нея постановите оправдателна такава.
ПОДСЪДИМИЯТ П. П. в лична защита: Преди това моят арендатор
беше Драгомир, който беше като свидетел по предишното дело и преди това 9
години не ми е плащал рента и затова аз се махнах от него и отидох при И.. И.
първата година трябваше да ми плати близо 500лв. и той даде мойте ниви на
Драгомир, а Драгомир му е дал други ниви. Аз съм оставил 17 декара за себе
си и съм ги дал предишната година на И. и след като Драгомир му е дал на
друго място. Аз имах програма, по която се работи и следваше да получа 15
000лв. Аз му казах, че имам тази програма и си поисках нивите, а той се скри.
Земите ми са със слънчоглед, а аз няма с кой да говоря. Когато отидох да ги
взема, той се скри. Моля да бъда оправдан.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам от съда да бъда оправдан.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, след
което се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание Съдът обяви, че ще се произнесе с
решение в срока по чл.340, ал.1 от НПК.
На адв. Д. Грозданова да се издаде препис от протокола които да и
3
послужи пред НБПП-София.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4