Р
Е Ш Е
Н И Е
№…….
гр. Ловеч, 29.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори
касационен състав в публично заседание
на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието
на прокурора Цветомир Папурков, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 93/2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от И.Д.Ц. *** чрез пълномощник срещу Решение
№ 83/09.05.2023 г. на Ловешкия районен съд, постановено по НАХД № 1016/2022 г.
По изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, постановен при
допуснато съществено процесуално нарушение, в нарушение на материалния закон,
както и при необоснованост на формираните от съда изводи се иска неговата
отмяна, както и отмяна на издадения електронен фиш (ЕФ).
Касационният жалбоподател – редовно
призован – не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът по делото – ОДМВР Ловеч –
редовно призован – не се представлява в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Ловеч дава мотивирано заключение за неоснователност
на същата и предлага да бъде потвърдено оспореното съдебно решение.
Административен съд Ловеч, втори
касационен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като
подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана
по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Ловешкият районен
съд (ЛРС)
е потвърдил ЕФ серия К, № 6495519 на ОДМВР
Ловеч, с който на И.Ц. на основание чл. 189, ал.4 във връзка с чл. 182, ал.4 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание
глоба в размер на двеста лева за
извършено нарушение на чл. 21, ал.2, във
вр. с чл. 21, ал.1 от същия закон.
За да постанови този резултат, Районният
съд е приел, че атакувания ЕФ и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал.4, от ЗДвП реквизити. Описано е точно извършеното от Ц.
административно нарушение, като е посочено, че автомобила е бил управляван от
нея със скорост от 79 км./ч. при разрешена скорост от 50 км./ч. за населено
място, т.е. превишение от 29 км./ч., като е представена като доказателство разпечатка
от използваното техническо средство, от която се установява, че разрешената
скорост за пътния участък е 50 км./ч. за населено място, където в случая е
извършено нарушението. Не е налице нарушение на процедурата по издаването на ЕФ.
В него е направено пълно описание на
нарушението. Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., като
е представен съставен протокол, удостоверяващ използването на техническото
средство – къде е било разположено, в какъв режим е работело, посока за
задействане, контролирана скорост, т.е спазени са изискванията на чл. 10 от
посочената Наредба. АНО законосъобразно е квалифицирал и приложил чл. 182, ал.4
от ЗДвП, предвиждаща наказание за повторно извършено нарушение на чл. 182, ал.1
от ЗДвП. Прието е, че жалбоподателката е наказана за повторно извършено
нарушение на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, наказуемо с глоба 100 лв., чийто двоен
размер съответства на наложената с ЕФ глоба в размер на 200 лв. Нарушението не е маловажно и не
попада в приложното поле на чл. 29 от ЗАНН. Решаващият извод на ЛРС е, че
извършеното нарушение е безспорно доказано, в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на материалния и процесуалния закон.
Решението
е правилно.
Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система (АТСС), за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на
контролни точки, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. ЕФ съдържа
данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на ЕФ се
утвърждава от Министърът на вътрешните работи.
В чл.21, ал.1 от ЗДвП е въведена забрана за водачите на МПС при избиране на скоростта на движение да превишават стойността на
скоростта от 50 км/ч. в населено място. Нарушаването на тази забрана при превишаване
на разрешената скорост от 21 до 30
км/ч. се санкционира по чл.182, ал.1,
т.3 от ЗДвП с глоба в размер на сто лева.
Безспорно е установено
в административно-наказателното производство и в производството пред ЛРС, че на
05.08.2022 г. в 11:30 ч. автомобил
„Фолксваген Шаран“ с рег. № ******се е движил по първокласен път (ПП) I-4, км. 34+900 в землището на с. Микре, област Ловеч с посока на
движение гр. София със скорост от 79
км./ч. след приспаднат толеранс от 3% при максимално разрешена скорост в населено
място от 50 км./ч., въведено с п.з. № Д-11 т.е. с превишена стойност на
скоростта от 29 км/ч.
Нарушението е установено и заснето с техническо средство – преносима система за
контрол на скоростта на МПС, тип СПУКС „ ARH CAM S1“ със срок на валидност до 07.09.2027, която фиксира
скоростта на МПС, рег.номер, дата, час, посока на движение.
Нарушението е установено след изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Създадена е нова т. 65
от § 6 от ДР на ЗДвП, като е дадена легална дефиниция на понятието
"автоматизирани технически средства и системи". Буква „б” от разпоредбата
дефинира понятието „мобилни автоматизирани технически средства и системи”.
Въз основа на направеното изменение и допълнение на
ЗДвП, Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №8121з-532 от 12.05.2015
г., в която е уредена процедурата за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Не са налице данни по делото И.Ц. да е представила
писмена декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДвП с данни за друго лице, извършило
нарушението.
В производството пред ЛРС са представени
доказателства, установяващи по безспорен начин извършеното нарушение – разпечатка
от техническото средство и снимков материал, от които са видни регистрационния
номер, дата, час, място, данни за измерената скорост на движение, попълнен
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система (АТСС), доказателства
за неговата техническа изправност.
В обжалвания ЕФ
се съдържат всички реквизити, посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Спазени са изискванията на Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, регламентираща
контрола с мобилни и стационарни
автоматизирани технически средства и системи.
Правилни и обосновани са изводите на ЛРС,
че наказанието е законосъобразно наложено, както и че не са налице процесуални
нарушения при издаване на ЕФ.
Административно-наказващият орган е наложил
единственото предвидено в ЗДвП наказание за това нарушение.
Касационната инстанция споделя изцяло
мотивите на ЛРС и не е необходимо те да бъдат повтаряни съгласно чл. 221, ал.2,
изр.второ от АПК. Районният съд е анализирал и обсъдил възраженията на
жалбоподателката, които е отхвърлил с мотиви, които се споделят от касационната инстанция.
Възраженията и твърденията в
касационната жалба са неоснователни, тъй като не се подкрепят от
доказателствата по делото.
Поради изложеното и
доколкото е установено безспорно извършването на вмененото с ЕФ нарушение и
неговия извършител, касационната инстанция счита, че подадената касационна жалба е неоснователна.
Не са налице сочените в нея пороци на обжалваното решение. Същото е валидно,
допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва
да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във
връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд Ловеч, втори касационен
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
83/09.05.2023 г. на Ловешкия районен съд, постановено по НАХД № 1016/2022 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: