Р Е Ш
Е Н И Е
№
19.10.2016г. гр.
Балчик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Балчишкият
районен съд граждански
състав
на деветнадесети септември през две хиляди и шестнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател : ЦОНКО И.
Членове :
Съдебни заседатели:
секретар Р.С.
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия И.
гр.дело № 729 по описа за 2010г. И за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от Д.Г.М., ЕГН:**********,***, със
съдебен адрес *** , срещу К.Х.А., ЕГН:**********,***,
ревандикационен иск (чл. 108 ЗС) за установяване на правото на собственост на
ищеца върху поземлен имот от 500 кв.м. по нотариален акт, а по скица 468 кв.м.,
находящ се в м.“П.“, с.К., ул.Ч., общ.Балчик, урегулиран в имот с идентификатор
39459.505.161 по кадастралната карта, при граници и съседи-имот 160, имот 162 и
от две страни улици, който имот е описан като имот с пл.№1063 (хиляда и шестдесет
и три) и предаване на владението на същия имот на ищеца.
Ищецът
обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на иска,
навеждайки следните фактически твърдения: Твърди, че е собственик на поземлен
имот, с административен адрес: с.К., общ. Балчик, обл.
Добрич, местността „П.„ ул.Ч., представляващ обект с кадастрален идентификатор
39459.505.161, по кадастралната карта на с. К., целия на площ от 500 кв.м., по
документ за собственост, а по кадастрална скица от 468 /четиристотин шестдесет
и осем/ кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана територия, и с начин на
трайно ползване: ниско застрояване. Собствеността придобил въз основа на
решение № 114 от 17.07.2005 год. по гр.д. 215/2004 год. на БРС, вписано с
вх.рег. № 1495 от 16.04.2009 год., акт № 277, том II
на служба по вписванията Балчик. С това решение, съдът на основание чл. 19 от ЗЗД,
е обявил за окончателен сключения между Д.Г.М. и М.Д.Д.;
Д.Д.Д. и Д.П. Д. предварителен договор за
покупко-продажба на посочения по-горе имот. Твърди, че ответникът владее
горепосочения имот, на правно основание - нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот акт № 158 , том VI, вх.рег. № 4643
от 03.08.2004 год. на Свп Балчик, с продавачи М.Д.Д.; Д.Д.Д. и Д.П. Д.. Посочва, че
разпореждането с процесния имот извършено на 02.08.2004 год. от продавачите в
полза на ответника К.А. е осъществено след вписването на исковата молба му по
чл. 19 ал. З от ЗЗД и е непротивопоставимо на
купувача по предварителния договор.
С молба вх. №
1906/10.05.2014 г. ищецът М. заявява, че с решение № 283 от 27.07.2012 год. по
в.гр.д. 313/2012 год. Окръжен съд гр. Добрич, отменя решение № 164/28.12.2011
год. на БРС и обезсилва решение № 114/12.07.2005год. по гр.д.№215/2004год. н БРС
в частта, в която е обявен за окончателен предварителен договор за
покупко-продажба между Д.Д.Д. и Д.М., като купувач на
1/4/една четвърт/ идеална част от недвижим имот-земеделска земя на площ от 500
кв.м., поземлен имот с идентификатор 39459.505.161 по к.к.
на с. К., общ. Балчик. Посочва се решение № 127 от 19.09.2013год. по гр.д.
215/2004год. с което Районен съд гр. Балчик обезсилва решение № 114/12.07.2005
год. по гр.д. 215/2004 год. на БРС в частта, в която е обявен за окончателен
предварителен договор за покупко-продажба между М.Д.Д.
и Д.М., като купувач на 1/2/една втора/ идеална част от недвижим имот -
земеделска земя на площ от 500 кв.м., поземлен имот с идентификатор
39459.505.161 по к.к. на с. К., общ. Балчик.
Решението е потвърдено от Окръжен съд Добрич и е влязло в сила. Твърди, че
продължава да е собственик на останалата 1/4 ид.ч./една
четвърт/ от имота, тъй като в тази част решението за обявяване за окончателен
договора по чл.19 ЗЗД не е обезсилено и поддържа иска си само за тази идеална
част, но не прави искане по реда на чл.214, ал.1 ГПК. Моли, съдът да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника К.Х.А., че
ищецът Д.Г.М., е собственик на 1/4 ид.ч./една
четвърт/ от недвижим имот- поземлен имот от 500 кв.м. по н. акт, а по скица 468
кв.м., находящ се в м.П., с К., ул."Ч.", общ.Балчик, урегулиран в
имот с идентификатор 39459.505.161 по кадастралната карта, при граници и съседи:
имот 160, имот 162 и от две страни улици, който имот е описан като имот с
пл.№1063 (хиляда и шестдесет и три), и да го осъди да му предаде на владението
на тези части от недвижимия имот. Прави искане и за обезсилване на нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот акт № 158, том VI, вх.рег. № 4643 от 03.08.2004 год. на СВп Балчик. Претендира разноски по делото и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ответникът
К.Х.А. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който счита иска за
неоснователен. Твърди, че е добросъвестен преобретател,
тъй като по време на покупко-продажбата на имота не е имало вписване,
отбелязване или вписана тежест по партидата на имота, не е уведомен за спор
относно имота, не е уведомен от продавачите М.Д., Д.Д.
и Д. Д., и не е узнал по какъвто и да е начин, че сключва сделка за имот,
предмет на предварителен договор. Признава, че владее имота от сключване на
договора за продажба - 03.08.2004г., необезпокоявано повече от 6 години като
добросъвестен купувач. Никой не го е уведомявал, че има спорове относно имота и
никой не му е пречил да упражнява правата си на собственик по отношение на
имота. Прави възражение, че е придобил имота по давностно владение чрез
непрекъснато, несмущавано владение на имота като добросъвестен владелец. Оспорва
обстоятелството, че исковата молба на ищеца срещу продавачите М. и Д. Димитрови
и Д. Д., по която е образувано гр.д. 215/2004г. на БРС е била вписана към
момента на сключване на сделката, въз основа на която е придобил имота.
С отговора си, подаден в срока по чл.
131 ГПК, ответникът К.Х.А. е поискал привличането на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трети лица помагачи Д.Д.Д., ЕГН:**********,***;
М.Д.Д., ЕГН:**********,*** и Д.П.С., ЕГН:**********,***. Приети са за
разглеждане срещу тях обратни обективно и субективно съединени искове в условие
на евентуалност в случай на отстраняване ищеца от имота, като съдът да осъди
тримата ответници солидарно да върнат на ищеца по обратния иск продажната цена
по сделката в размер на 7800 лв., ведно със законните лихви от завеждане на
иска до окончателното изплащане на сумата и да осъди същите солидарно да
изплатят на ищеца по обратния иск сумата от 6500 лв. обезщетение за причинените
ми вреди в следствие на сключения договор за продажба на процесния имот. Производството
по приетите искове срещу М.Д., Д.Д. и Д. Д. е
прекратено поради оттегляне исковата претенция на основание чл.232 ГПК. Чрез пълн. адв. С., заявено в отрито съдебно заседание на
14.06.2016г. се сочи, че ищеца и ответника са съсобственици на претендирания имот, но се оспорва иска,
като се посочва, че има друг начин за решаване на съсобствеността помежду им. Ответникът
претендира разноски по делото.
Съдът, като
съобрази становищата на страните, както и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, прие за установено следното: Ищецът претендира срещу ответника собственост
върху 1/4ид.част от ПИ в местността „П.“, с.К., ул."Ч.", общ.Балчик, урегулиран
в имот с идентификатор 39459.505.161 по кадастралната карта, при граници и
съседи: имот 160, имот 162 и от две страни улици, който имот е описан като имот
с пл.№1063 (хиляда и шестдесет и три). Не е спорно помежду страните, че ищецът
е придобил собственост върху 1/4ид. част от процесния имот по силата на решение
№ 283 от 27.07.2012 год. по в.гр.д. 313/2012год. на Окръжен съд гр. Добрич, с
което се отменя решение № 164/28.12.2011год. на БРС и обезсилва решение №
114/12.07.2005год. по гр.д.№215/2004год. на БРС в частта, в която е обявен за
окончателен предварителен договор за покупко-продажба между Д.Д.Д. и Д.М., като купувач на 1/4/една четвърт/ идеална част
от имота, както и на решение № 127 от
19.09.2013год. по гр.д. 215/2004 год. Районен съд гр. Балчик, с което е обезсилено
решение № 114/12.07.2005год. по гр.д. 215/2004год. на БРС в частта в която е
обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба между М.Д.Д. и Д.М., като купувач на 1/2/една втора/ идеална част.
Спорен помежду
им е фактът относно претендирана от ответника
придобивна давност върху процесния имот. Видно от вписаната на 02.08.2004г. в СВп Балчик искова молба по чл.19 ЗЗД на ищеца по
приложеното гр.д. № 215/20014г. на БРС, предхожда сделката по нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот с акт № 158, том VI
, вх.рег. № 4643 от 03.08.2004 год. на СВп Балчик, с
която ответникът е придобил имота. Поради публичност на регистъра съдът приема,
че за ответника не е започнала да тече кратката придобивна давност, на която той
се позовава и възражението му е неоснователно.
С
оглед на гореизложеното съдът приема за основателен иска на ищеца и следва да
бъде признато, че той е собственик на 1/4ид.част от ПИ в местността „П.“, с.К.,
ул."Ч.", общ.Балчик, урегулиран в имот с идентификатор 39459.505.161
по кадастралната карта, при граници и съседи: имот 160, имот 162 и от две
страни улици, който имот е описан като имот с пл.№1063 (хиляда и шестдесет и
три) и осъден ответника да му предаде владението върху 1/4ид. част от имота,
като за горницата над 1/4ид. част следва да се отхвърли.
По искането на ищеца за отмяна на акт № 158,
том VI , вх.рег. № 4643 от 03.08.2004 год. на СВп Балчик съгласно ТР № 3 от 29.12.12 г. по т. д. № 3/12
г. на ОСГК на ВКС на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК подлежат само
констативните нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост
върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля,
изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот. Поради което и отмяната
на сочения н.а., не следва като законна последица от уважаване на иска по чл. 108
от ЗЗД.
Съдът следва
да се произнесе за дължимостта на разноските.
По
претендираните от ищеца съдът
приема от доказателствата по делото, че техният размер възлиза на 33,75лв. /тридесет и три лева и 75ст./ съобразно
уважената част от иска.
По
претендираните от ответника разноски съдът приема възражението за прекомерност на
адв. възнаграждение и съобразно отхвърлителната част,
техния размер възлиза на 450лв. В списъка за разноски ответникът претендира ДТ по
искове, съдебни удостоверения и обезпечения срещу третите лица, по отношение на
които производството е прекратено и не следва да се присъдят срещу ищеца.
Водим от горното Балчишкият районен
съд
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на К.Х.А., ЕГН:**********,***, че Д.Г.М., ЕГН**********,***, със съдебен
адрес ***, притежава правото на
собственост върху 1/4 ид.ч. /една четвърт/ от
недвижим имот - поземлен имот от 500 кв.м. по н. акт, а по скица 468 кв.м.,
находящ се в м.П., с. К., ул. Ч., общ. Балчик, урегулиран в имот с
идентификатор 39459.505.161 по кадастралната карта, при граници и съседи: имот
160, имот 162 и от две страни улици, който имот е описан като имот с пл.№1063
(хиляда и шестдесет и три).
и ОСЪЖДА К.Х.А.,
ЕГН:**********, да му предаде владението върху собствената му 1/4 идеална част
от имота.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Д.Г.М., ЕГН:**********,***, със съдебен адрес ***, срещу К.Х.А., ЕГН:**********,***, иск
за установяване право на собственост за горницата над 1/4 ид. ч. и за
предаване владението.
ОСЪЖДА К.Х.А.,
ЕГН:**********,***, да заплати на Д.Г.М., ЕГН:**********,***, със съдебен адрес
*** , сумата 33,75лв. /тридесет и три
лева и 75ст./ съобразно уважената част от иска разноски по делото за тази
инстанция.
ОСЪЖДА Д.Г.М.,
ЕГН:**********,***, със съдебен адрес ***, да заплати на К.Х.А., ЕГН:**********,***,
разноски в размер на 450лв.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страната пред
Добрички окръжен съд.
Съдия: