Протокол по дело №58/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 11:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. С. М., уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ [населено място] при ЦУ на НАП, уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

От упълномощения юрисконсулт С. К. е постъпила молба, с която заявява, че не възразява да се даде ход на делото ако не са налице процесуални пречки. А във връзка с назначената съдебно-счетоводна експертиза, която не е представена до 07.06.2023 г., възразява евентуално за нейното изслушване поради неспазен 7-дневен срок.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ф. Д.-М., се явява лично.

От вещото лице е постъпила писмена молба, с която моли да се определи нова датата за следващо съдебно заседание, за да депозира в законния срок възложената експертиза. Твърди се, че забавянето изготвянето на експертизата, е поради предвидената процедура за опазване на банковата тайна и конкретни изисквания на банката.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. М.: Подала съм молба за предоставяне на информация във връзка с възложената експертиза по т. 1 от тази експертиза до И. А. Б.. Съгласно изискванията и процедурите, утвърдени в банката, при разкриване на банковата тайна е необходимо представянето на определени документи, които в момента се разглеждат от служителите в банката и все още не са ми представили исканата информация. Евентуално би се наложило съдът да даде с определение точните сметки, които желаят да бъдат разкрити, както и периода, за който да се разкрие тайната. Но засега банката твърди, че ще работи и при необходимост ще уведомя съда за допълнителната информация, която искат.

На самата банка това е процедурата. Тъй като служителката, която работи в този отдел, е била в отпуск, тя е започнала да обработва нашата молба от вчера и ме предупреди, че поне 10 дни ще й трябват, тъй като касае стар период, от архив да събере необходимата информация, след което има около 2 дни да се предостави тази информация в клон [област] на А. Б. и евентуално на мен поне една седмица ми е необходима, за да оформя заключението, т.е. около 20 дни общо.

Тази информация се събира в централата на банката в [област], в Дирекция „Просрочени вземания и съдебни процедури“, тъй като това, което тя ми обясни, тя също подава заявления за представяне на архив към друга колежка. Имат си Вътрешни правила и процедури, които тя ме предупреди, че не по-малко от 10 дни ще се занимава с този проблем. Т.е. около 20 дни, плюс 7 дни представянето преди заседание.

Към момента съм получила писмената информация от НАП за движението по изпълнителното дело, както и съм се подготвила почти по втора точка от заключението, работила съм и е подготвено.

СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна, предвид възложената съдебно-счетоводна експертиза, която обаче към момента все още не е изготвена.

Делото се развива след връщане от Върховния административен съд за ново разглеждане със задължителни указания, едно от които е изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.

Ето защо, съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да довърши работата си по възложената експертиза и да представи същата в изискуемия срок по чл. 199 от ГПК.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.09.2023 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени, на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.

Вещото лице е уведомено в съдебно заседание.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:10 часа.