ПРОТОКОЛ
№ 143
гр. С., 15.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20242200200206 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, не се явява
представител.
Б. С.
Засегнатото лице Д. А. А., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че по делото е изпратена призовка на постоянния и
настоящ адрес на засегнатото лице Д. А. А.. Призовката е върната в цялост с
отбелязване, че по сведение на Н.С., живуща на посочения адрес лицето не е
познато.
Съдът констатира, че засегнатото лице не е намерено, за да бъде
призовано, поради което е намерил, че следва да бъде сезирана АК – С. за
определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото
лице. Видно от уведомително писмо, изх. № 412/2024 от 11.04.2024 г. на
Председателя на АК – С., за адвокат за осъществяване на правна помощ на
засегнатото лице е определена адв. Т. Н. Т. от АК – С..
Предвид разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът намира,
че следва да назначи на засегнатото лице Д. А. А. служебен защитник, а
именно определения адвокат Т. Н. Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице Д. А. А. – адв.
Т. Н. Т. от АК – С., която е определена за такава съгласно писмо изх. №
412/2024 от 11.04.2024 г. на Адвокатска колегия – С..
Адвокат Т. Т. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред Окръжен съд – С. е образувано по повод на
получено след изпращане по подсъдност от Окръжен съд – Стара Загора на
искане за признаване и изпълнение на решение № EGS – ********* от
01.09.2023 г., влязло в сила на 13.10.2023г., издадено от несъдебен орган -
Bonnen & Transacties Transactiemod, Кралство Нидерландия, за налагане на
финансова санкция на българския гражданин Д. А. А., роден на 21.08.1989 г.,
с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Н.З., местност „В. н.“ №
**, в размер на 110 евро, за извършено на 22.08.2023 г., в 11:10 часа
нарушение на по чл.2 от Нидерландския закон относно административната
уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата –
шофиране на превозно средство, когато стъклените осветителни тела или
светлоотражателите не отговарят на посочените изисквания.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в
оригинал и с превод на български език.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Моля да се приобщят материалите приложени с искането.
АДВ. Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приемат представените с искането.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
Дава ход на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмените
доказателства, приложени с искането.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. Т.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, налице са условията за
приемане и признаване на решението на чуждата държава. Моля да
постановите акт в този смисъл и след влизането му в сила да го изпратите на
органа по изпълнението.
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че не следва да бъде
уважавана така наложената санкция, тъй като от доказателствата по делото се
установява, че решението се отнася за деяние извършено на територията на
наказващата държава и не попада в юрисдикцията на българските съдилища.
Решението за постановяване на финансова санкция на държава членка на ЕС
на Кралство Нидерландия съставлява административно нарушение по
българското законодателство в ЗДвП, съгласно което се предвижда наказание
глоба. Съгласно чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИИАКОРНФС не се изисква
наказуемост за деянията съставляващи поведение, което нарушава
разпоредбите за движение по пътищата, включително нарушения на
разпоредбите за времетраене на управление и почивка на МПС. Освен това
представеното удостоверение по чл.4 считам, че е непълно, а там където е
попълнено на места не е на български език. Единствено формата на
удостоверението е изцяло на български език и по този начин считам, че
удостоверението не отговаря на изискваният на чл.5 от ЗПИИАКОРНФС и
Рамково решение 2005/214. Приложеното с удостоверението копие от
решението на наказващия несъдебен орган на Кралство Нидерландия също не
е преведено на български език, което считам, също за нарушение на
разпоредбите на закона, поради което моля да не бъде уважавано искането за
признаване на решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия.
3
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4