№ 21966
гр. София, 03.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря РАДКА Т. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110121267 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Застрахователно Дружество
Евроинс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София 1592, район
Искър, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от Йоанна Цветанова Цонева и
Румяна Гешева Бетова - заедно, чрез адвокат Василева П. Д., вписана в САК срещу
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД. ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. София 1000, район Триадица, пл. „Позитано“ № 5, представлявано от Недялко Димчев
Чандъров и Иво Ивов Груев - заедно, с която е предявен осъдителен иск от ищеца срещу
ответника „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД да заплати на „Застрахователно
Дружество Евроинс“ АД, сума в размер на 773,34 лева /седемстотин седемдесет и три лева и
34 стотинки/, представляващо претенция за незаплатена част от регресно вземане за
заплатено обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ на увреденото лице и
ликвидационни разноски по щета № **********, както и 39,96 лева - мораторна лихва за
периода от 20.10.2022 г. до 23.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
постъпване на настоящата искова молба до окончателното изплащане, както и сторените по
делото съдебно - деловодни разноски, в т. ч. и адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че на 05.07.2022 г. в гр. София, Търговски център “The Mall”,
находящ се на булевард „Цариградско шосе“ № 115з, в подземния паркинг на търговския
център, е възникнало пътно - транспортно произшествие при което л.а. „Шкода Октавия“ с
рег. № .........., собственост на Б....... Н......, се движи в обозначеното за движение трасе с
посока изкачване от ниво - 2 към ниво - 1 на паркинга, като при достигане на ниво - 1 л.а.
„Фолксваген Поло“ с рег. № ..........., извършва забранена маневра - десен завой, като
навлизайки в платното за движение на „Шкода Октавия“ реализира ПТП с материални щети.
Сочи се, че е съставен двустранен констативен протокол от дата 05.07.2022 г., видно от който
виновен за ПТП е водачът на „Фолксваген Поло“, с рег. № ........... - Николай Атанасов.
Причинени са материални щети на л.а. „Шкода Октавия“, с рег. № .........., изразяващи се в
повредена предна броня, преден ляв фар, преден ляв калник и други. Посочва се, че в
изпълнение на задълженията си, произтичащи от Договор за застраховка „Каско на МПС“,
полица № 00500100455451 от 25.05.2022 г., покрити рискове „А-Пълно Каско“, с период на
застрахователно покритие от 30.05.2022 г. до 30.05.2023 г., за л.а. „Шкода Октавия“ с рег. №
1
.........., валидна и към момента на ПТП, в ищцовото дружество била образувана преписка по
щета № ********** от 2022 г. Твърди се, че описаните и оценените в резултат на ПТП щети
по автомобила са в размер на 2208,65 лева, а след извършен допълнителен оглед са
констатирани допълнителни щети, описани в протокола за оглед от 13.07.2022 г. С опис -
протокол по щета № ********** от 14.07.2022 г. щетите са оценени в размер на 2359,86
лева. С приемо - предавателен протокол № 0037972 МПС е прието след извършения ремонт
от собственика без забележки. Твърди се, че от страна на „Авто Юнион Сервиз“ ЕООД е
издадена Фактура № ********** във връзка с извършения ремонт на МПС на стойност
2269,27 лева. Поддържа, че от страна на застрахованото лице са предявени за плащане и
направени разходи за транспорт на катастрофирал автомобил в размер на 120,00 лева. Сочи
се, че с доклад по щета № ********** от 26.07.2022 г. на ЗД „Евроинс“ АД застрахователят е
одобрил за изплащане застрахователно обезщетение за извършените разходи за транспорт на
МПС в размер на 120,00 лева, като същото било изплатено на дружеството издало фактура
за извършения транспорт - „Оги-2006“ ЕООД на дата – 02.08.2022 г., а обезщетението в
размер на 2269,27 лева за отстраняване на щетите по МПС е изплатено на сервиза, извършил
ремонт на увреденото МПС. Сочи се, че видно от справка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ в системата на ГФ, към датата на ПТП - 05.07.2022 г. МПС-то
причинило вредата има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена
в „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, с период на покритие - 27.05.2022 г. до 26.05.2023
г. На 20.09.2022 г. била изпратена до ответника регресна покана, ведно с придружително
писмо за доброволно възстановяване стойността на изплатеното застрахователно
обезщетение. Поканата била получена от ищцовото дружество на 20.09.2022 г. Твърди се, че
към сумата на изплатеното застрахователно обезщетение за ремонт на МПС в размер на
2269,27 лева е добавена и стойността на направените ликвидационни разноски в размер на
15 лева. Сочи, че общата предявена към ответното дружество сума по щета № **********
възлиза в размер на 2404,27 лева, от които сумата от 2269,27 лева за ремонт на МПС, 120,00
лева транспортни разходи и 15,00 лева ликвидационни разноски във връзка с определяне
размера на щетата, като от цялата предявена сума, ответното дружество е признало частично
своето задължение, като е изплатил доброволно на ищцовото дружество сумата от 1630,93
лева и към настоящия момент остатъкът от дължимата сума е в размер на 773,34 лева.
Претендира и мораторна лихва за забава за периода от датата на изтичане на 30 дни от
получаване на регресната покана от ответника – 20.10.2022 г. до деня предхождащ датата на
предявяване на настоящия иск - дата 23.04.2023 г. в размер на 39,96 лева, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва изцяло
предявените искове, както по основание, така и по размер. Оспорва стойността на
причинените по отношение на МПС Шкода с рег. № .......... вреди, като счита, че изплатеното
от ищцовото дружество надвишава действително претърпените вреди, а изплатеното
обезщетение по процесната щета в размер на 1630,93 лева е достатъчно по размер. Счита, че
не е налице пряка причинно - следствена връзка между реализираното ПТП и всички
причинени вреди. Изразява становище, съдът да приеме за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е заплатило сума в
размер на 1630,93 лева на ищцовото дружество.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
страна следното:
По делото е представена подписана застрахователна полица от 30.05.2022 г. за сключена
застраховка „Каско на МПС“, която доказва наличието на валидно сключено
застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил.
Представен е двустранен констативен протокол за ПТП, от които се установява, че по
автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № .......... от процесното ПТП са причинени вреди по
средната броня, фар и калник, както и че в графа 14 „Забележка“ от протокола за водачът на
2
л.а. „Фолксваген Поло“ е отбелязано, че е „Виновен“.
За вредите на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № .......... до ищеца, като застраховател
по застраховка „Каско на МПС“, е подадено Искане за завеждане на претенция и
Декларация за настъпване на застрахователно събитие, в което е посочено, че излизайки от
ниво – 2 към ниво -1 при излизане на нивото насрещния автомобил навлязъл в платното на
водачът на л.а. „Шкода Октавия“ с рег. № .......... при десен завой и го ударил в предна лява
част.
С доклада по делото е отделено, като безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ответното дружество – ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е
заплатило сума в общ размер на 1630,93 лева, представляваща застрахователно обезщетение
във връзка с процесната щета.
По делото е представен Опис – Протокол по щета № **********/05.07.2022 г. видно от които
общата стойност за ремонт на л.а. „Шкода Октавия“ с рег. № .......... е в размер на 2359,86
лева, включващо детайли за подмяна в размер на 1634,58 лева; труд механичен и
тенекеджийски в размер на 268,80 лева; труд бояджийски в размер на 134,40 лева, както и
322,08 лева за допълнителни материали.
От представения Приемо – предавателен протокол, се установява, че „Авто Юнион Сервиз“ е
предал на собственика - л.а. „Шкода Октавия“ с рег. № .......... след извършен ремонт.
От представения по делото Доклад по щета № ********** от 05.07.2022 г. на ЗД „Евроинс“
АД, се установява, че от ищцовото дружество е изплатено застрахователно обезщетение за
ремонт на пострадалия автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № .......... за сумата от 2269,27
лева в сервиз на „Авто Юнион Сервиз“ от дата 09.08.2022 г.
От представения по делото Доклад по щета № ********** от 05.07.2022 г. на ЗД „Евроинс“
АД, се установява, че от ищцовото дружество е изплатено застрахователно обезщетение за
пътна помощ на „Шкода Октавия“ с рег. № .......... за сумата от 120,00 лева към „ОГИ –
2006“.
По делото е прието и неоспорено от страните заключение на САТЕ, според което на дата
05.07.2022 г. около 08:30 часа, л.а. „Фолксваген Поло“ с рег. № ..........., се движи в района на
ниво – 1 на паркинг на търговски център „The Mall” на бул. „Цариградско шосе“, където
водачът предприема маневра за отклонение надясно, при която маневра реализира ПТП с
движещия се, от дясната му страна от ниво -2, лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. №
...........
Установява се още, че всички увреждания по л.а.“ „Шкода Октавия“, с рег. № ..........,
(отразени в описа на застрахователя) се намират в пряка и причинно – следствена връзка с
настъпилото на дата 05.07.2022 г. произшествие в гр. София.
Вещото лице посочва, че стойността необходима за възстановяване на л.а. „Шкода Октавия“,
с рег. № .........., изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е в размер на
2545,99 лева. Посочва още, че обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск „Каско“
при ПТП са в размер между 15,00 лева и 25,00 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
3
В чл. 411 КЗ е уредено едно специално суброгационно право в отклонение от правилата по
чл. 74 ЗЗД, тъй като застрахователят при настъпване на застрахователното събитие не
изпълнява чуждо правно задължение, а изплащайки застрахователно обезщетение,
изпълнява свое договорно задължение, вследствие на което по силата на чл. 411 КЗ встъпва
в правата на увредения срещу причинителя на вредата или срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“, обезпечил деликтната отговорност на виновния за
настъпването на процесното ПТП водач на МПС.
Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по имуществено
застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване на
следните предпоставки: 1 ) наличие на действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало
право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - арг. чл. 45,
ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4 ) към
момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“.
Настоящият съдебен състав счита, че от приетия по делото двустранен протокол за ПТП и от
САТЕ се установява верността на твърденията относно обстоятелствата, които са свързани с
произшествието от дата 05.07.2022 г. Съдът приема, че е налице представения механизъм на
настъпване на процесното ПТП от заключението на вещото лице по СТА, а именно, че на
процесната дата около 08:30 часа, водачът на л.а. „Фолксваген Поло“, с рег. № ..........., се е
движел в района на ниво -1 на паркинг на търговски център „The Mall” на бул. „Цариградско
шосе“, където водачът предприема маневра за отклонение надясно, в резултат на което
реализира ПТП с движещия се, от дясната му страна от ниво -2, лек автомобил „Шкода
Октавия“, с рег. № ........... От техническа гледна точка и от приложените по делото
доказателства може да се направи извод, че причината за настъпване на процесното ПТП е
поведението на водача на л.а. „Фолксваген Поло“, като от представения по делото и
неоспорен от страните, двустранен констативен протокол, в който изрично е отбелязано, че
виновен за настъпване на процесното ПТП е водачът на л.а. „Фолксваген Поло“, с рег. №
............ Отделно от това вещото лице в изготвената САТЕ, констатира, че всички увреждания
по лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № .........., се намират в пряко и причинно –
следствена връзка с настъпилото на 05.07.2022 г. ПТП, което обстоятелство вещото лице го
потвърждава и в открито съдебно заседание.
С оглед на всичко гореизложено, съдът приема, че всички причинени увреждания по л.а.
„Шкода Октавия“, с рег. № .......... отразени в описа на застрахователя, се намират в пряка и
причинно – следствена връзка с механизма на процесното събитие.
В настоящия случай категорично се установи, механизма на ПТП, а именно, че водачът на
4
л.а. „Фолксваген Поло“, с рег. № ..........., се е движел в района на ниво -1 на паркинг на
търговски център „The Mall” на бул. „Цариградско шосе“, където водачът предприема
маневра за отклонение надясно, в резултат на което реализира ПТП с движещия се, от
дясната му страна от ниво -2, лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № ...........
По делото страните не спорят, че ответното дружество е заплатило сумата от 1630,93 лева.
От приетото заключение на съдебно – автотехническа експертиза безспорно се установи, че
стойността, необходима за възстановяване на увредения лек автомобил „Шкода Октавия“, с
рег. № .........., изчислена на база средни пазарни цени към датата на процесното ПТП възлиза
в размер на 2545,99 лева, като разликата между заплатената от ответника сума и
констатираната дължима сума от вещото лице е по – висока от заявената с исковата молба
претенция, съдът счита, че искът е основателен до размера на платената от ищеца сума в
размер на 773,34 лева.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
За да бъде поставен длъжникът по него в забава, е необходимо да е бил поканен от ищеца да
плати. Ответното дружество било поканено за възстановяване на платеното от ищеца
обезщетение в срока по чл. 412, ал. 3 КЗ на 20.10.2022 г., видно от приетите по делото
писмени доказателства (л. 41 – 42), поради което искът за забава е основателен за периода, за
който е предявен от 20.10.2022 г. до 23.04.2023 г. за пълния размер от 39,96 лв.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на
разноски има ищецът. Дължимите разноски, направени в исковото
производството с общо в размер на 700,00 лв., представляващи заплатена
държавна такса в размер на 100,00 лева, депозит за СТЕ в размер на 200,00,
както и адвокатско възнаграждение, възлизащо в размер на 400,00 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, с ЕИК *********,
с адрес в гр. София, район „Триадица“, пл. „Позитано“ № 5, представлявано от Недялко
Димчев Чандъров и Иво Ивов Груев, да заплати на ищеца „Застрахователно Дружество
Евроинс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София 1592, район
Искър, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от Йоанна Цветанова Цонева и
Румяна Гешева Бетова - заедно, чрез адвокат Василева П. Д., вписана в САК, на основание
чл.411 КЗ – 773,34 лв., представляваща неизплатена регресна претенция за изплатено от
ищцовото дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и
ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на вредите водач на
МПС не е възстановило, ведно със законна лихва от предявяване на исковата молба –
5
24.04.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 39,96 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 20.10.2022 г. до 23.04.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, с ЕИК *********, с адрес в гр. София, район „Триадица“, пл.
„Позитано“ № 5, представлявано от Недялко Димчев Чандъров и Иво Ивов Груев, да заплати
на „Застрахователно Дружество Евроинс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София 1592, район Искър, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано
от Йоанна Цветанова Цонева и Румяна Гешева Бетова - заедно, чрез адвокат Василева П. Д.,
вписана в САК, сумата в размер на 700,00 лв., представляваща съдебни разноски за
исковото производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6