О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ /13.08.2009г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-ти
състав, в закрито заседание, проведено
на тринадесети август през две хиляди и деветата година в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: Н.Н.
Като
разгледа докладваното от съдията гр.
дело №1121/2009г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389 от ГПК.
Образувано е по молба на Емилиян Кирилов Димитров, действащ като ЕТ "АСПИРИН-500-ЕМИЛИЯН ДИМИТРОВ" за допускане
на обезпечение на висящия му иск срещу "БИЛДСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ КОМ" ООД гр.
Варна, ул. "Кавала" № 15, ЕИК ********* за прогласяване нищожността на договор за учредяване
на ипотека, сключен на 15.12.2004 г. с НА № 85, т. V, рег. № 6051, нот. д. №
885 по описа за 2004 г. на ВН, вп. в рег. НК под № 148, вписан СВ вх. рег. №
29174 от 15.12.2004 г., акт № 35, т. ХІV, дело 22000/04, основан на твърдение
за липса на форма – наименование на търговеца и подпис по чл. 26, ал. 2 от ЗЗД,
по който е образувано производството по настоящото гр. дело № 1121 по описа за 2009 год. на ВОС, ХІІ-ти състав, чрез спиране на изпълнението по изп. д. №
20077170400272, на основание чл. 389 от ГПК.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
За да допусне исканото обезпечение, съдът следва да
прецени допустимостта и вероятната основателност на предявения иск, както и
наличието на обезпечителна нужда.
С
оглед представените с молбата писмени доказателства, съдът намира предявеният
иск за прогласяване нищожността на договор за учредяване на ипотека за
допустим и надлежно предявен. Молбата за допускане на обезпечение се явява
основателна. Предложената
мярка е адекватна на обезпечителната нужда.
Съгласно чл. 390, ал. 3
от ГПК спиране на изпълнението се допуска само
срещу представяне на обезпечение, а не на гаранция.
С молба вх. №27539/12.08.2009г. молителя е представил доказателства за
учредена и вписана ипотека за изпълняем дълг в размер на 170 000 лв. при
условията на чл.181 ЗЗД върху имот, собственост на ЕТ "АСПИРИН-500-ЕМИЛИЯН
ДИМИТРОВ" .
Съдът намира, че с
представяне на доказателства за вписана ипотека е изпълнено условието по чл. 390,
ал. 3 ГПК, поради което следва да бъде допусната исканата обезпечителна мярка,
а именно постановяване спиране на изпълнението изп.
д. № 20077170400272.
Настоящят състав намира, че
постановяването на предходно определение №2643/07.08.2009г.,
с което молба с идентично съдържание е оставена без уважение не е пречка за
повторно произнасяне по нова такава, тъй като посоченото определение не се
ползва със сила на присъдено нещо.
С оглед изложените мотиви, и на основание чл. 389 ГПК
съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение на
висящия иск Емилиян Кирилов
Димитров ЕГН **********, действащ като ЕТ "АСПИРИН-500-ЕМИЛИЯН
ДИМИТРОВ" гр. Варна, ул. "Панайот Волов" № 10, съдебен адрес:
чрез адв. Ч. срещу "БИЛДСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ КОМ" ООД гр. Варна,
ул. "Кавала" № 15, ЕИК ********* за
прогласяване нищожността на договор за учредяване на ипотека, сключен на
15.12.2004 г. с НА № 85, т. V, рег. № 6051, нот. д. № 885 по описа за 2004 г.
на ВН, вп. в рег. НК под № 148, вписан СВ вх. рег. № 29174 от 15.12.2004 г.,
акт № 35, т. ХІV, дело 22000/04, основан на твърдение за липса на форма –
наименование на търговеца и подпис по чл. 26, ал. 2 от ЗЗД, чрез спиране на
изпълнението по изп. д. № 20077170400272, на основание чл. 390, ал.3 от ГПК.
На молителя да се
издаде обезпечителна заповед.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненския
апелативен съд в едноседмичен срок,
който за молителя тече от датата на връчване на препис от настоящото
определение, а за ответника –от деня, в който му е връчено съобщение за
наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: