№ 2799
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно
наказателно дело № 20241100203095 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор Сн. С..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Т. Ч. – редовно призован, се явява
лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
За него се явява адв. В. П., упълномощен защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ се явява инспектор М.М..
Същата представя заповед № Л-353/18.10.2021 г. на Началника на Затвора гр.
София за осъществяване на представителство на Началника на Затвора гр.
София.
Становище на страните по хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не е налице процесуална пречка по даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
А. Т. Ч. – роден на **** година в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, женен, осъждан, висше образование, работил преди задържането,
живущ в гр. София, ЕГН **********.
На осн. чл. 274, ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода и
неговия защитник правото на отвод и към прокурора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода и
неговия защитник правата му по чл. 55 и следващите от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ч.: Разбирам правата си.
На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по доказателствата. Представям
справка по изтърпяната част на наказанието към днешна дата.
АДВ. П.: Нямам искания, няма да соча доказателства. Да се приеме
справката. Ще сочим писмени доказателства, а именно заповеди за
награждаване, сертификати, статия, удостоверение, диплома за образование,
някои може да са в кориците на делото. Моля да ги приемете.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ , което започва с доклад
на производството. Производството е образувано въз основа на молба,
депозирана от А. Ч.а, лишен от свобода, чрез неговия защитник адв. В. П., в
която е направено искане за условно предсрочно освобождаване.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ч.: Поддържам молбата си.
2
АДВ. П.: Нямам допълнения. Изцяло поддържам така депозираната
молба.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да представям други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам, че молбата е
основателна. Да се приемат доказателствта.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ч.: Да се приемат доказателствата.
Молбата е допустима и основателна.
СЪДЪТ споделя становището на страните, че представените днес
писмени документи както от процесуалния представител на Началника на
затвора, така и тези представени от защитата на лишения от свобода, т.е. на
молителя, следва да бъдат приети като доказателства по делото, доколкото
същите са и процесуално допустими, и относими към предмета на доказване,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото: Справка за изтърпяната част
от наказанието с рег. №129/05.06.2024 година; Заповед №23/25.03.2024
година; Сертификат за владеене на ниво №2958, касаещ А. Ч.; Извадка от
статия от вестник „Народен страж“; Удостоверение №06/08.04.2024 година;
Удостоверение №18/22.06.2023 година; Заповед за награждаване
№180/17.11.2023 година; Два броя дипломи.
ПРИЕМА като доказателства по делото и материалите приложени към
личното досие на А. Т. Ч. в Затвора София, както и приложените при внасяне
на делото в съда справка №129 за изтърпяна част от наказанието към
22.05.2024 година, доклад за пробационен надзор и доклад на ИСДВР.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал,
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, изцяло поддържам така
депозираната молба от името на моя доверител А. Т. Ч. за условно
предсрочно освобождаване, като Ви моля да се съобразите с всички
доказателства, приложени в настоящото наказателното производство, а
именно заповеди, награди, приложени квалификационни курсове, доклади на
пробационна служба, доклад от Началника на затвора, както и докладът на
ИСДВР, служителят в Софийски централен затвор.
Считам, че са налице двете кумулативно свързани предпоставки,
визирани в чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно, че осъденото лице е изтърпяло
повече от ½ от предвиденото в закона наказание, както и че до настоящия
момент са изпълнени целите и задачите на чл. 36 от НК, а именно чрез
поведението си осъденият е доказал поправящ и превъзпитаващ ефект.
Видно от всички доказателства, както и от така депозираната молба, че
е налице едно добро поведение от страна на осъденото лице и същият е
показал с цялостното си поведение, че се е поправил и целите на задачите на
НК са постигнати.
Не на последно място, моля да вземете предвид, че е изменен режимът
на осъденото лице от „строг“ на „общ“ режим, има множество награди,
приключил е курсове за квалификация, по английски език, за мислене и други
такива курсове, което налага извода, че са налице условията на чл. 70, ал. 1, т.
1 от НК, като Ви моля да уважите молбата и да допуснете едно условно
предсрочно освобождаване, като приложените и пробационните мерки
визирани в закона.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, намирам че са налице
предпоставките за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ по
отношение на осъдения Ч..
Няма спор, че е налице първата предпоставка, а имено фактически е
изтърпяно поне половината от наложеното наказание, като реално е
изтърпяно значително повече. Също така е налице и втората предпоставка,
4
доколкото са налице доказателства, че осъденото лице се е поправило. В тази
връзка следва да бъде споделено становището на затворническата
администрация, доколкото същото напълно се подкрепя от доказателствата по
делото, като също така считам, че следва да бъде уважено и предложението
на затворническата администрация за налагане на пробационна мярка, а
именно тази по чл. 42, ал. 2, т. 2 от НК.
ИНСПЕКТОР М.: Уважаеми г-н Председател, както вече отбелязаха,
становището на Началника по отношение молбата на осъденото лице, че
същата е допустима и основателна, т.е. налице са и двете изискуеми от закона
предпоставки, а именно изтърпяно повече от половината от наложеното
наказание, както и достатъчно доказателства за настъпила трайна тенденция
за неговото поправяне и превъзпитаване с оглед постигане целите на
наказанието, като мотивите за това са изложени в неговото становище в
придружаващите документи. С оглед на което, Началникът смята, че молбата
би следвало да бъде уважена и в случай, че постановите такъв съдебен акт, да
се наложат пробационни мерки през целия изпитателен период.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ч. за лична защита: Почитаеми г-н
Съдия, искам да обърна внимание на една част от доказателствата, с които
сега се запознах, и да обърна внимание на уважаемата прокуратура и на г-н
М., както и най-вече на почитаемия съд, в доклада на ИСДВР, моята
инспекторка, която изключително много уважавам – г-жа Е.Д., тук
изненадващо видях някои неща, които реално са претърпели промяна по
време на моето излежаване на наказанието и отразеното в нейния доклад не
отразява точно това, защото, най-вече става въпрос за точките „Отношение
към правоотношението“, аз категорично много пъти съм разговарял с нея и
психолога на затвора, както и с комисиите, които водят корекционните
курсове, които съм преминал на мислене и толерантност, и категорично съм
си признал вината и отговорността за извършеното от мен престъпление, за
което излежавам. Заявявам го пред Вас, освен да наведа глава и освен цялата
вина, която чувствам, друго няма какво да кажа. Чувствам се виновен,
признавам си вината, признавам си отговорността, приемам присъдата за
справедлива. Приемам необходимите ограничения върху личната ми свобода
5
до момента.
Искам да се произнеса и по тази точка - начина на живот и обкръжение,
то е както предполагам и Вие имате необходимата рутина, и прокуратурата, и
г-н М., състои се от изключително рисков контингент. Аз честно да кажа
винаги съм се пазил, защото тези хора около мен така или иначе са рисков
контингент, повечето от които нямат какво да губят, ползват се забранени
вещи, ползват се други вещества, които аз съм избягвал и съм се дистанцирал
тотално и съм реагирал бурно, поради което явно поведението ми е
забелязано от администрацията и ме бяха предложи заедно с други лишени от
свобода за отговорник по реда и дисциплината на целия затвора Кремиковци,
това е изборна длъжност и бях приет за такъв. Г-н М. знае какво значи това.
Което аз смятам, че наистина това е една оценка, гордея се с тази оценка от
страна на администрацията и като цяло на това, че и до момента изпълнявам
тази длъжност – Отговорник по реда и дисциплината.
По никакъв начин не ползвам никой, по-скоро намесвам се винаги в
полза на надзора, имаше такъв случай, който даже г-н К. е идвал, писал съм
обяснения и съм бил справедлив, като съм разобличавал виновните лица в
полза на администрацията.
За междуличностното поведение не съм съгласен, защото по курса на
толерантност основното, което научих беше да разбирам и да приемам
различността. Винаги съм изпитвал към тези различните хора, и
дискримационни нагласи нямам, по-скоро емпатия към хората, по-различни
от нас и от мен, и това съм го доказал. За овладяването на гнева съм го
доказал, нямам категорично на няколко пъти съм потушавал конфликти, за
което съм бил устно похвален. За умения за мислене – „Липса на способност
за разпознаване на проблемите, не осъзнава всички последствия от действията
си“, това вече го коментирах за последствията от действията си, не искам да
досаждам, но именно на този корекционнен курс той беше сериозен, видях
колко са сериозни специалистите, които го водят от страна на
администрацията, ИСД-та, психолози и наистина там научих, че най-важното,
че си коригирах начина на мислене, което е факт. Три месеца продължава
този курс. Никога не се поддавам на първоначалната емоция, първоначалната
емоция е тази, която не трябва да контролира мислите и съответно не трябва
да ръководи действията ни в последствие. Когато човек се подаде на
6
първоначалната емоция тогава най-често тогава се раждат грешките, дали ще
е престъпление, дали ще е административно нарушение, дали ще е просто
неморално поведение, човек трябва просто да овладее първоначалната
емоция, спри, помисли, освен когато не става въпрос за автоматичен тип на
мислене, когато трябва да се спаси човешки живот.
Моля Ви, както прецените Вие, искането ми е да се уважи молбата ми.
Просто от както съм постъпил съм пускал молби за всички видове работа -
бях чистач, дълго време, когато се освободи работа за библиотека, наред с
други лишени подадох молба, благодаря на администрацията, че прецени и
оцени стремежа ми и трайната линия на положително поведение, това е факт.
Просто по отношение на курсовете, за това бяха тези корекционни и съм
изключително доволен, тъй като по полезен начин си уплътних и
оползотворих престоя в затвора.
СЪДЪТ дава право на последна дума на ЛИШЕНИЯТ ОТ
СВОБОДА Ч.: Моля Ви да уважите искането на защитата и съответно моето.
От все сърце Ви моля и просто изгоря ми душата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след
тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът намери следното:
Производството е по реда на чл. 70, ал. 1 и следващите от НК, вр. чл.
437, ал. 1 и следващите от НПК.
Образувано е въз основа на молба депозирана от А. Т. Ч., лишен от
свобода, подадена чрез неговия защитник адв. В. П..
В съдебно заседание страните релевираха доводи, които бяха с
еднозначни становища, т.е. както лишеният от свобода и неговия защитник,
така и прокуратурата и представителя на затворническата администрация
пледираха за това, че са налице основанията на чл. 70 от НК, т.е. че са налице
кумулативните предпоставки за уважаване на молбата.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, материалите по делото
и закона, намира от фактическа и правна страна следното:
7
Молбата е процесуално допустима, подадена е от лице, което към този
момент има качеството на лишен от свобода.
По същество, съдът мотивира следното:
Събраните доказателства установяват, че лишеният от свобода А. Т. Ч.
изтърпява наказание по влязла в сила присъда по НОХД №2351/2017 година
на ОС Пловдив от 9 /девет/ години „Лишаване от свобода“. Установява се, че
до настоящия момент същият е изтърпял 7 /седем/ години, 5 /пет/ месеца и 6
/шест/ дни, от които 4 /четири/ години, 10 /десет/ месеца и 14 /четиринадесет/
дни са приспаднати по чл. 59 от НК още при постановяване на влязлата в сила
присъда, а 8 /осем/ месеца и 10 /десет/ дни времето, което се зачита в
следствие на положен труд в рамките на пенетенциарното заведение. Фактите
установяват, че към настоящия момент по време на престоя си в Затвора
София, включително и малкия престой в пловдивския затвор, Ч. е
награждаван няколкократно, участвал е в курсове за личностна квалификация
и развитие, доказват и факта, че към този момент не са му налагани наказания
и съответно режимът му на изтърпяване на наказанието в следствие на
неговото поведение е променен от първоначалния „строг“, с оглед тежестта и
характера на наложеното наказание от „строг“ на „общ“.
Такива са фактите, съобразявайки ги съдът изгражда следните правни
изводи:
Няма съмнение, че първата от предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК е
налице. За да е допустимо прилагането на условно предсрочно освобождаване
при наложената на Ч. присъда е достатъчно той да е изтърпял една втора от
наказанието „Лишаване от свобода“ и както представителя на градска
прокуратура отбеляза - до този момент той е изтърпял много повече от ½ от
наказанието.
Втората предпоставка, която има относителен характер и изводи за нея
могат да бъдат направени след съвкупен анализ на доказателствата, които са
събрани в рамките на производството, доказателства, които отразяват
цялостното поведение на лишения от свобода, от една страна, но и които
доказват това дали затворническата администрация е изиграла своята роля
при очакването въздействие по поправяне и превъзпитание на лишения от
свобода и анализ на тези доказателства води до недвусмисления извод, че към
този момент Ч. е дал достатъчни основания да се приеме, че същият се е
8
поправил и превъзпитал, т.е. изпълнена е кумулативната предпоставка на чл.
70 от НК - „дал доказателства за своето поправяне“.
При свои други произнасяния съдът е коментирал и обстоятелствата
свързани със значението на това по какъв начин се сумира срокът за
изтърпяване на наказание до момента на произнасяне в подобен род
производства, приемайки че от голямо значение е и срокът на фактическо
изтърпяване и възможността по време на това фактическо изтърпяване е
съответния лишен от свобода да е провел необходимата корекционна работа.
От приложената справка се установява, че фактически той е бил в рамките на
пенетенциарно заведение 6 /шест/ години, 8 /осем/ месеца и 26 /двадесет и
шест/ дни, което съотнесено към общия срок на наказанието му „Лишаване
от свобода“ от 9 /девет/ години е повече от 2/3 – срок, който по разбиране на
настоящия състав е бил напълно достатъчен да се проведат нужните
мероприятия, за да се изпълнят и целите на чл. 36 от НК и най-важното в
случая целта поправяне и превъзпитание на самия осъден.
С оглед на всичко изложено, съдът счита, че следва да уважи молбата
на лишения от свобода, счита и че следва да наложи мярката по чл. 42а, ал. 2,
т. 2 от НК, т.е. пробационната мярка „Периодични срещи с пробационен
служител“, с оглед гаранция за това, че работата по корекция и
превъзпитание продължава и след като се приложи този извънреден способ за
прекъснато изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“. Разбира се и
условният срок, т.е. изпитателния срок и времето за прилагане на
пробационната мярка следва да бъдат съобразени с остатъка от наказанието
от 1 /една/ година, 6 /шест/ месеца и 24 /двадесет и четири/ дни.
С оглед на изложеното и на осн чл. 437 от НПК, вр. чл. 70, ал. 1 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване по отношение на
лишения от свобода А. Т. Ч. с ЕГН ********** от изтърпяване на останалата
част от наложеното му с влязла в сила присъда по НОХД №2351/2017 година
по описа на ОС Пловдив, с общ срок на лишаване от свобода в размер на 9
/девет/ години до размера на неизтърпяната част от наказанието от 1 /една/
година, 6 /шест/ месеца и 24 /двадесет и четири/ дни.
9
На осн. чл. 70 ал 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ от 1 /една/ година,
6 /шест/ месеца и 24 /двадесет и четири/ дни.
ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка „Задължителни срещи с
пробационен служител“ на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК за срок от 1 /една/
година, 6 шест/ месеца и 24 /двадесет и четири/ дни, всичко това считано от
влизане в сила на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не е окончателно и подлежи на обжалване и
протестиране по реда на Глава 22 в 7-мо дневен срок пред САС.
След влизане в сила на определението ДА СЕ ИЗПРАТИ заверено
копие до Началника на Затвора София и „Пробациона службна“ по
местоживеене на лицето.
Съдебното заседание приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10