№ 16571
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.Т.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.Т.Д. Гражданско дело №
20211110139043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. П. С. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Л. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ – редовно уведомен, представлява се от адв. Н. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Не възразяваме
делото да се гледа преди обявения час.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника от 06.07.2022 г. с изразено
становище по направените от ищеца доказателствени искания с молбата от
16.06.2022 г.
АДВ. Л.: Поддържам направените до момента доказателствени искания,
както в исковата молба, така и в молбата от 16.06.2022 г.. Искането за
съдебно-счетоводна експертиза относно размера на последното получено от
ищеца брутно трудово възнаграждение не го поддържам, доколкото
обстоятелствата в тази насока са отделени за безспорни в предходното
открито съдебно заседание.
АДВ. Н.: Уточнявам, че по искането за допускане на съдебно-
икономическа експертиза в задача 1 и 2 периодът всъщност е от месец юли
2020 г. до месец май 2021 година. Това е началният период, в който ищецът е
започнал да работи. Поддържам направените до момента искания – тези в
молбата от 06.07.2022 г., както и тази в молбата от 20.06.2022 г., представена
в предходното открито съдебно заседание.
СЪДЪТ по доказателствените искания на страните намира следното:
1
По направеното от ищеца в молбата от 16.06.2022 г. доказателствено
искане за отмяна на определението на съда от 31.05.2022 г., с което е
отхвърлено искането за допускане на разпит на свидетелите Ирини Виторату
и Сотирис Карнавос с направени допълнителни уточнения, намира, че не е
налице основание за преразглеждането на определението, с което искането е
оставено без уважение, доколкото същото не е необходимо за изясняване на
относимите по делото обстоятелства.
Съдът намира, че не следва да бъде уважено и искането на ищеца за
задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи финансовите
си резултати до днешна дата като счита същото за неотносимо към предмета
на спора. В тази връзка на ответника следва да бъдат дадени указания да
представи четливи преписи на представените доказателства към отговора на
исковата молба, описани под номера 11, 12 и 13. По искането на ищеца за
допускане на заключение на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да извърши оглед на представеното с молба „USB-устройство“, съдът
намира, че същото следва да бъде отхвърлено, доколкото не е необходимо
изясняване на релевантните за спора обстоятелства.
По отношение на искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез допускане на разпит на още двама свидетеля за обстоятелствата свързани
с качествата притежавани от ищеца, както и относно впечатленията на
свидетелите за продуктите на работодателя съдът намира, че същото е
частично основателно, като следва да бъде допуснат до разпит един свидетел
при режим на довеждане на страната, но единствено за обстоятелства
свързани с притежаваните от ищеца качества, за които обстоятелства са били
допуснати и разпитани свидетелите в предходното открито съдебно
заседание. В тази връзка следва да бъде уважено искането на ответника за
събиране на гласни доказателства чрез допускане на един свидетел за същите
обстоятелства, също при режим на довеждане.
По отношение на доказателствените искания на ответника за допускане
на съдебно-икономическа експертиза, направени с молба от предходното
открито съдебно заседание с поставени задачи в същата, съдът намира, че
същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като част от поставените
задачи касаят въпроси, които не са спорни между страните, отговорът на част
от тях касае оценка на доказателствата по делото, а част от тях касаят период
извън процесния.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един
свидетел при режим на довеждане на всяка от страните единствено за
обстоятелствата, свързани с притежаваните от ищеца качества.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от днес да представи четливи
преписи на доказателствата описани под номер 11, 12 и 13 в отговора на
исковата молба, като при неизпълнение на дадените указания в срок
приложените такива ще бъдат изключени от доказателствения материал по
2
делото.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца, направени с
молбата от 16.06.2022 г. и на ответника за допускане на съдебно-
икономическа експертиза.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 05.12.2022 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните - уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3