№ 8135
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело
№ 20211110127136 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно и своевременно призован, се
представлява от юрк. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. Т. – редовно и своевременно призована, не се
явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ П. В. Т. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. В. Л. – редовно и своевременно призована, не се
явява и не се представлява.
ТЛП Техем сървисис ЕООД – редовно и своевременно призована, не
се явява и не се представлява.
ВЛ М. Т. – явява се.
ВЛ Л. Б. – явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 02.03.2023 г. от Техем сървисис, с приложени
към нея писмени доказателства.
Юрк. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада на съда.
1
Адв. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба.
ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение от 22.12.2022 г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА приложените към молбата от 02.03.2023 г. писмени
доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата СТЕ и
допълнителна СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: М. А. Т., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата СТЕ.
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в
размер на 400 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО, издаде
се РКО за сумата от 50 лв. , а за остатъка да се издаде РКО в 3 дневен срок
от днес.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: Л. Б. Б., 62 г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. И.: Моля да уважите исковата претенция по основание и размер
и да ни присъдите направените по делото разноски и възнаграждение за
юрисконсулт.
Адв.К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
2
предявените искове, поради липса на облигационни отношения на моя
доверител с ищеца. По делото не са ангажирани доказателства, които да
доказват, че е ползвател на имота. Също така липса и молба-декларация за
откриване на партида на негово име. При условията на евентуалност, моля да
отхвърлите сумите по давност и моля да ни бъдат присъдени направените по
делото разноски. Представил съм списък с разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ
СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3