№ 986
гр. П., 04.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Съдия:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20231700500579 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано по въззивна жалба, депозирана от Т. Й. Т., чрез пълномощника му
адв. А. С., срещу Решение № 839 от 27.07.2023г., постановено по гр. дело №
2909/2023г. по описа на Районен съд – П., с което съдът е наложил мерки за защита на
И. Н. Т. и малолетните деца Е. Т. Т. и Б. Т. Т. срещу Т. Й. Т., като е задължил
последния да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на И. Н.
Т. и малолетните й деца Е. Т. Т. и Б. Т. Т., забранил е на същия да приближава И. Н. Т.
и малолетните деца Е. Т. Т. и Б. Т. Т., жилището им, находящо се в гр. П., ул. „Б.Г.“
******, както и всяко друго жилище, на което се установят, местоработата на И. Н. Т.,
както и местата за социални контакти и отдих, на разстояние по-малко от 150 метра за
срок от 1 година, считано от постановяване на решението и издаване на заповедта за
защита по отношение на И. Н. Т. и за срок от 6 месеца по отношение на малолетните
деца.
С въззивната жалба, Т. Й. Т. изразява своето несъгласие с обжалвания съдебен
акт в неговата цялост. Излага твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
съдебното решение, като счита, че първоинстанционният съд е установил еднопосочно
и кредитирал свидетелските показания единствено и само на молителката. По
подробно изложени съображения счита, че молителката не е доказала при условието
на пълно и главно доказване акта на насилие, поради което моли за отмяна на
обжалвания съдебен акт. Алтернативно се иска отмяна на акта в частта, касаеща
наложената мярка за защита на децата спрямо жалбоподателя.
В срок е подаден писмен отговор от насрещната страна, в който, по подробно
изложени съображения, се иска въззивната жалба да бъде оставена без уважение, като
неоснователна. Процесуалния представител на И. Т. и малолетните й деца намира
обжалваното решение за правилно, законосъобразно и постановено при правилна
оценка и анализ на събрания по делото доказателствен материал.
И двете страни претендират разноски.
1
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбата е допустима и е съобразена с изискванията за редовност
по чл. 260 и чл. 261 ГПК. Страните не са се позовали на допуснати от районния съд
нарушения относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и
недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не
възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване
на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка
по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има
характер на проект на доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад.
НАСРОЧВА делото за 14.09.2023г. от 11.50 часа, за която дата и час да се
призоват страните с връчване на препис от настоящото разпореждане, а жалбоподателя
– и с препис от депозирания писмен отговор, ведно с приложенията към него.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - П. и Районен съд –
П..
2
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
3