Р Е Ш Е Н И Е
№
06.07.2016г., гр.
Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
открито съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря М.Г., като разгледа докладваното
от съдия Тодорова гр.д.№3837/2016г.
по описа на РС-Плевен, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.28, вр.чл.26, вр.чл.25,
ал.1, т.2 и т.3 от Закона за закрила на детето.
Пред
РС-Плевен е депозирана молба от ДСП-Плевен, в която се твърди, че детето *** К. ЕГН ********** с решение №1706
от 04.12.15г. е настанено в приемното семейство на К.Ф.К. и М.А.К.,***. Твърди
се, че родители на детето са: майка- Н.Н.К. ЕГН ********** и баща- неизвестен. Твърди
се, че случаят с детето в ОЗД-Плевен е регистриран като писмен сигнал с Вх.№ЗД-
94ММ/0071/26.10.15г., подаден от група майки, които са си написали имената, но
не са посочили адресите си. В него се визира, че майката се намира в чужбина и
детето е било мръсно, отслабнало и с неподходящо за сезона облекло. Имало е
рани по крачетата и главичката. Твърди се, че същият ден от ОЗД-Плевен беше
посетен адреса на който се отглежда детето. При извършената проверка се
установило, че детето било облечено с чисто и подходящо за възрастта и сезона
облекло. Не били констатирани рани по краката и главата на детето. Хигиената в
жилището се поддържала на много добро ниво. Твърди се, че майката споделила
обаче притеснението си, че детето не може да говори и счита, че ако смени
средата детето ще може да проговори. В тази връзка същата в собственоръчно
подписана декларация с Вх.№ЗД-94НН/0044/26.10.15г. декларирала своето желание
детето да бъде настанено в приемно семейство. Твърди се, че съжителят й ***,
който е биологичен баща на всичките й деца тогава се намирал на работа в *** от
около два месеца. Три от децата на майката, *** К., *** К. и *** К. ползвали
услугата „седмична грижа" в ***, а от 25.04.16г. са настанени в
ЦНСТ-Плевен, ***. Твърди се, че другите две деца *** К. и *** са ученици в ***,
което е интернатен тип училище. На 27.10.15г. ОЗД-Плевен съвместно с Екип по
приемна грижа към Община Плевен било определено като подходящо за настаняване
на детето, приемното семейство на К.Ф.К. и М.А. ***. На 30.10.15г. стартирал
процес на опознаване между детето и приемното семейство, който включвалои
гостуване в домът на приемното семейство. Процесът на опознаване продължил до
04.11.15г. Твърди се, че същият приключил успешно, видно от представеното
становище с Вх.№ЗД-92/058/04.11.15г. на ЦОП-Плевен, които са наблюдавали този
процес. Майката споделила, че за периода на настаняване на детето в приемното
семейство ще положи усилия да съхрани връзката си с него и след преодоляване на
проблемите му с говора ще продължи да се грижи за него в семейната си среда.
Твърди се, че предвид на тези обстоятелства с административна заповед
№ЗД-04357/05.11.15г. на директора на ДСП-Плевен и с решение № 1706/04.12.15г.
детето било настанено в приемното семейство на К.К. и М.К.. Твърди, че това не
е първият случай, при който детето се настанява извън семейството. Твърди се,
че за периода от 26.04.13г. до 12.02.15г. детето било настанено в приемното
семейство на *** и ***, живущи в гр.Плевен. Причината за това била, че майката
не разполагала тогава с достатъчна жилищна помощ. Преди настаняването на детето
в това приемно семейство от 11.04. до 25.04.13г. детето било отглеждано в
ДМСГД-Плевен, тъй като било родено с ниско тегло. Твърди се, че след
настаняването на детето в приемното семейство майката осъществила на
територията на ЦОП-Плевен две срещи с него- на 19.11. и 27.11.15г. И двете
срещи били наблюдавани от ОЗД-Плевен. При първата среща майката била сама с
детето. То първоначално трудно и с нежелание осъществявало физически контакт с
нея. В последствие се поотпуснало и започнало да се заиграва с наличните
играчки. При втората среща майката била с по-голямото си дете Веселина и детето
реагирало изключително негативно- в тяхно присъствие не се усмихвало,
разплакало се, отказало физически контакт и с двете. Майката се ядосала и
заявила: «вземете го не го искам». Твърди, че от тогава до настоящия момент майката
не е изразявала желание за каквато и да е комуникация с детето. Твърди се,
че срокът за настаняване на детето,
постановен в съдебното решение изтича на 05.05.2016г. Предвид на всички тези
обстоятелства с административна заповед №ЗД- 04-113/05.05.2016г. на директора
на ДСП-Плевен детето е пренастанено в същото приемно семейство.
Моли поради гореизложеното и на основание
чл.28, ал.1, във връзка с чл.25, т.З от Закона за закрила на детето, да се
произнесе решение, с което да постанови мярка
за закрила спрямо детето *** К. ЕГН ********** настаняване в професионалното
приемно семейство на К.Ф.К. и М.А.К.,*** за срок от една година.
Заинтересованите страни К.К. и М.К. желаят детето да бъде настанено в
тяхното приемно семейство за поискания срок.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени
доказателства и съобрази становищата на
страните, намира за установено следното:
Видно от представеното удостоверение за раждане се установява, че
детето *** К., ЕГН********** е родено на ***г. като са посочени за родители - майка
Н.Н.К. и баща-неизвестен.
Установява се от заповед № ЗД-04-113/05.05.2016г. на
директора на Дирекция ”Социално подпомагане”-Плевен, детето е настанено в професионалното
приемно семейство на К.Ф.К. и М.А.К.,***.
Видно от Решение № 1706/04.12.2015г., по гр.д.№
5645/2015г. по описа на РС-Плевен, детето *** К. е настанено в за отглеждане и
възпитание в семейството на К.Ф.К., ЕГН **********, и М.А.К., ЕГН **********, с
адрес: ***, за срок от шест месеца, считано от датата на настаняване по
административен ред /05. 11. 2015 год/.
От представения социален доклад се
установява изложената в молбата фактическа обстановка.
При така установеното от фактическа
страна, съдът намира следното от правна страна:
Законът за закрила на детето отдава приоритет на това
едно дете да бъде отгледано в неговата семейна среда, като в изключителни
случаи, то може да бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат
това и такива причини закона изрично е уредил в хипотезата на чл. 25 от същия.
Съгласно нормата
на чл. 25, т. 2 от Закона за закрила на детето, може да бъде
настанено извън семейството дете, чиито родители без основателна причина трайно не полагат грижи за детето.
От доказателствата
по делото се установява, че майката на детето без основателна причина трайно не полага грижи за детето.
В тази връзка съдът
намира, че е налице хипотезата на чл. 25, т. 2 от Закона за закрила на детето, поради което
спрямо *** К., ЕГН**********, следва да бъде приложена мярка за закрила.
Мерките за закрила
са визирани в чл. 4 от закона, като съдът при определяне на адекватната
мярка следва да отчете нуждите и интереса на детето. В правомощията на съда е
да определи мярка "настаняване в семейство на роднини или близки",
"приемно семейство" или "настаняване в специализирана
институция", но след като извърши преценка дали са предприети други мерки,
които са се оказали безрезултатни. От доказателствата по делото се установява, че по
отношение на детето не са налице близки или роднини, но е налице подходящо
професионлано приемно семейство. Срокът за настаняване на детето, поискан в
молбата, е адекватен на търсената закрила. Поради това съдът намира, че следва
да настани детето *** К., ЕГН********** в професионалното приемно семейството
на К.Ф.К., ЕГН **********, и М.А.К., ЕГН **********, с адрес: *** за срок от една
година.
Водим от горното и
на основание чл. 28, ал. 1 от ЗЗДт съдът ;
Р Е Ш И:
ВЗЕМА, на
основание чл.28, вр.чл.26, вр. чл.25, ал.1, т.2 и т.3 от Закон за закрила на
детето, мярка за закрила спрямо детето *** К., ЕГН********** -НАСТАНЯВАНЕ за отглеждане и възпитание
в професионалното приемно семейството на К.Ф.К., ЕГН **********, и М.А.К., ЕГН **********,
с адрес: *** за СРОК от срок от една година.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: