№ 205
гр. Момчилград, 14.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20255150100137 по описа за 2025 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Р. Р. С., ЕГН:**********, адрес: с.Р... № 99,
общ.Джебел чрез адв.В. Р. - АК Кърджали против: „К...Г“ ЕАД С ЕИК-
********* със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.Панчо
Владигеров, бл.21, бизнес сграда „Люлин 6“, ет.2 с правно основание чл.439,
ал.1 и ал.2 от ГПК.
В исковата си молба, ищецът твърди, че на 10.11.2008г. сключил договор
за кредит за покупка на стоки или услуги № СRЕХ 01969053 с БНП „П...“
ЕАД, ЕИК: *********. На 24.10.2011г. БНП „П...“ ЕАД, ЕИК: ********* се е
снабдило с изпълнителен лист срещу мен по ЧГД № .../2011г. по описа на
Районен съд - Момчилград. Съгласно приложения изпълнителен лист съм
осъден да заплатя на БНП „П...“ ЕАД, ЕИК: ********* следните суми:
1183.86лв. главница; 283.70лв. възнаградителна лихва за времето от
27.02.2009г. до 28.05.2010г.; 323.14лв. мораторна лихва за времето от
30.03.2009г. до 02.09.2011 г.; ведно със законната лихва от 20.09.2011 г. до
изплащане на вземането, както и сумата в размер на 135.81лв. разноски по
делото, от които 35.81лв. държавна такса и 100лв. адвокатско възнаграждение.
В последствие БНП „П...“ ЕАД, ЕИК: ********* педира своето вземане на
1
„К... БГ“ ЕАД, ЕИК: *********. За горепосочената цесия той бил уведомен
през месец март 2025г. от ЧСИ Р..., при който било образувано изпълнително
дело № 20138120400800, а впоследствие и изпълнително дело №
20258120400059. И двете дела били образувани въз основа на един и същ
изпълнителен лист срещу него, издаден по ЧГД № .../2011г. по описа на
Районен съд - Момчилград. Изпълнително дело № 20138120400800, водено
срещу него е било прекратено на 17.06.2024г. на основание чл.433, ал.1, т.8 от
ГПК. Изпълнително дело № 20258120400059 по описа на ЧСИ Р..., рег. № 812
било висящо към настоящия момент. Всички тези действия събудиха у него
съмнения за правотата им. Поради тази причина се запознал с изпълнително
дело № 20138120400800 и изпълнително дело № 20258120400059 по описа на
ЧСИ Р..., рег. № 812. При внимателен преглед на изпълнително дело №
20138120400800 на ЧСИ Р..., рег. № 812, установил, че първото изпълнително
действие срещу него е извършено на 09.09.2014г. - наложен бил запор върху
банковите му сметки, а последното изпълнително действие било извършено
на 21.11.2017г. - наложен му бил запор върху трудовото възнаграждение,
който запор не е породил своето действие, тъй като размера на трудовото му
възнаграждение е бил под минималната работна заплата за процесния момент.
За времето от 22.11.2017г. до прекратяване на изпълнително дело №
20138120400800 на ЧСИ Р..., рег. № 812/17.06.2024г./ и към момента на
образуване на изпълнително дело № 20258120400059 по описа на ЧСИ Р...,
рег. № 812/ 21.01.2025г./било налице бездействие на кредитора в продължение
на повече от пет години. Посоченото бездействие на кредитора по отношение
на собствените си вземания, предпоставяло отпаднал интерес от реализиране
на това право, което законът санкционира с настъпване на погасителната
давност от една страна, а от друга създава корелативното право на длъжника
да не бъде принудително изпълняемо. Предвид бездействието от страна на
кредитора от повече от пет години счита, че не дължа сумите по изпълнително
дело № 20258120400059 по описа на ЧСИ Р..., рег. № 812, образувано въз
основа на изпълнителен лист от 24.10.2011 г., издаден по ЧГД № .../2011г. по
описа на Районен съд - Момчилград. Моли съда да постанови съдебен акт, с
който да приеме за установено, че Р. Р. С., ЕГН: **********, адрес: с.Р... № 99,
общ. Джебел не дължи на „К... БГ“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район „Люлин“, бул. „Панчо Владигеров“ №
21, бизнес сграда „Люлин 6“, ет. 2, сумите: 1183.86 лв. главница; 283.70лв.
2
възнаградителна лихва за времето от 27.02.2009г. до 28.05.2010г.; 323.14 лв.
мораторна лихва за времето от 30.03.2009г. до 02.09.2011 г.; ведно със
законната лихва от 20.09.2011г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 135.81 лв. разноски по делото, от които 35.81 лв. държавна такса и
100 лв. адвокатско възнаграждение по изпълнителен лист от 24.10.2011 г.,
издаден по ЧГД № .../2011г. по описа на Районен съд - Момчилград, поради
погасяване по давност, на основание чл.439 ГПК. Претендира разноски по
делото.
Редовно призован за с.з. се представлява от пълномощник адв.В. Р., който
моли да бъде уважен предявения иск по съображения изложени в същата.
Счита, че давността е изтекла. Претендира разноски по делото.
Ответника „К...Г“ ЕАД С ЕИК-********* със седалище и адрес на
управление: гр.София, чрез пълномощника си юрисконсулт С. П.,
преупълномощена от Зорница Николова Димитрова в едномесечния срок от
получаване на преписа от исковата молба е изпратил писмен отговор, който
отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Считат, че депозираният иск
е процесуално допустим, но същият е изцяло неоснователен. Излагат
подробни съображения за това в отговора. Претендират разноски по делото.
Редовно призован в с.з. не се представлява, като от пълномощник ю.к.С.
П. е постъпила молба, в която изразява становище по същество. Моли
подадения иск да бъде отхвърлен като изцяло неоснователен и недоказан.
Претендира разноски по делото.
Съдът след като прецени събраните по делото писмени доказателства,
доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно от приложеното 2 броя изпълнителни дела от ЧСИ Р..., рег. № 812
с район на действие Окръжен съд Кърджали спрямо ищецът по делото са
предприети изпълнителни действия с начална дата 14.03.2014 год. до
31.01.2025 год. повече от петнадесет на брой.
При това положение съдът намира, че искът е неоснователен и следва да
бъде отхвърлен като такъв. В случая с оглед многократните изпълнителни
действия, които са предприемани срещу ищеца по делото, не е налице
погасителна давност, която да води до основателност на иска, че същият
поради настъпила такава не дължи сумата по сключеният на 10.11.2008 год.
3
Договор за кредит за покупка на стоки или услуги с първоначален взискател
„БНП П...“ ЕАД и втори, настоящият ответник по делото „К...Г“ ЕАД. Пак
следва да бъде повторено, че са предприети над петнадесет броя
изпълнителни действия от страна на ответника. Друг е въпроса дали те са
извършени, но следва да се има предвид, че значение за настъпване на
погасителна давност е предприемане или не на изпълнителни действия, а в
настоящия случай многократните предприемани такива са довели до
прекъсване на течаща относно вземането погасителна давност. Ето защо искът
следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
При това положение следва ищецът да заплати на ответника
направените разноски по делото в общ размер на 440 лв., от които 360 лв. на
основание чл.78, ал.8 от ГПК и 80 лева на основание чл.13, т.2 от Наредба за
заплащане на правната помощ.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Р. Р. С., ЕГН:**********, адрес: с.Р... №
99, общ.Джебел против К...Г“ ЕАД С ЕИК-********* със седалище и адрес
на управление: гр.София, бул.Панчо Владигеров, бл.21, бизнес сграда „Люлин
6“, ет.2, иск с правно основание чл.439 от ГПК, че не дължи сумите: 1183.86
лв. главница; 283.70 лв. възнаградителна лихва за времето от 27.02.2009 г. до
28.05.2010 г.; 323.14 лв. мораторна лихва за времето от 30.03.2009 г. до
02.09.2011 г.; ведно със законната лихва от 20.09.2011г. до изплащане на
вземането, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Р. Р. С., ЕГН:**********, адрес: с.Р... № 99, общ.Джебел да
заплати на „К...Г“ ЕАД С ЕИК-********* със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.Панчо Владигеров, бл.21, бизнес сграда „Люлин
6“, ет.2, направените разноски по делото в общ размер на 440 лв., от които 360
лв. на основание чл.78, ал.8 от ГПК и 80 лева на основание чл.13, т.2 от
Наредба за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5