ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
213
03.02.2020 г., град Бургас
Административен съд – гр. Бургас,
осемнадесети състав, на трети февруари две хиляди и двадесета година в закрито
заседание в следния състав:
Председател:
Марина Николова
като
разгледа докладваното от съдия Николова административно дело номер 2994 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197 и следващите от
Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба с рег. № 06-4614/25.11.2019
год. на АГКК, служба Бургас на Д.Й.Й. и пълномощника й Ц.Й.
/подписана и от двете/ срещу писмо № 20-79084-15.11.2019 год. на Началник СГКК
– гр. Бургас, с което се уведомява жалбоподателя Д. Й., че е прекратено
административното производство за промяна на КК на гр. Бургас по отношение на
имот с идентификатор 07079.618.87, предмет на заявление вх. №
01-481611-24.10.2019 год., подадено от Д.Й.Й., чрез пълномощник Ц.Г.Й.. В писмото е посочено, че с уведомление с изх. № 24-30030-01.11.2019 г., на основание чл. 19, ал. 6 от Наредба № PД-02-20-4/11.10.2016 г.
за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри
жалбоподателят е уведомен, че заявленията съдържат недостатъци, които в дадения
14-дневен срок не са отстранени. Обсъдени са новопредставните доказателства,
като е посочено, че същите засягат само самостоятелния обект с идентификатор
07079.618.87.1.3, т.е. не засягат поземления имот – предмет на заявлението. В оспореното писмо се сочи, че производството се
прекратява, на осн. чл. 56, ал.2 вр. чл. 30, ал.2 от АПК. Писмото е получено на
20.11.2019 год., видно от отбелязването върху самото писмо /л.6/.
Жалбата е постъпила в Административен съд – гр. Бургас, ведно с административната
преписка и становище, че жалбата е недопустима, евентуално неоснователна, като
се претендират и разноски, без конкретно посочване на такива.
В случай на прекомерност, оспорва
платеното от жалбоподателя възнаграждение.
С Разпореждане на съда № 4853/09.12.2019 год. жалбата е оставена без
движение, като са дадени указания за отстраняване на нередовности по същата,
вкл. и прилагане на документ за платена държавна такса.
С молба вх. № 13478/30.12.2019 год. от Ц.Й. и молба вх. №
13477/30.12.2019 год. от Д.Й. са отстранени част от посочените нередовности в
жалбата. Ц.Й. е посочила, че действа като пълномощник на Д.Й. и е поискала
назначаване на процесуален представител - добросъвестен човек – адвокат. Д.Й. е
поискала освобождаване от заплащане на държавна такса и други разходи, за което
е приложила доказателства – съдебно-психиатрична експертиза и удостоверение за
прекратяване на брака. Приложила е и заявление за предоставяне на правна помощ
за осъществяване на процесуално представителство, както и разпореждане на
отпускане на пенсия от НОИ и декларация за материално и гражданско състояние,
видно от които Й. получава единствено месечен доход в размер на 146.01 лева. По
делото не е внесена държавна такса в размер на 10 лева.
След запознаване с всичко изложено по-горе, съдът е намерил, че Д.Й.
отговаря на изискванията за предоставяне на правна помощ по чл. 23, ал. 2 от ЗПП, както и за освобождаване от заплащане на такса и разноски, както и за
възнаграждение на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието го
изискват. С Определение № 70/13.01.2020 год., съдът е освободил жалбоподателя Д.Й.Й.
от заплащане на държавна такса и разноски по адм. дело № 2994/2019 год. по описа на Административен
съд Бургас, както и е уважил заявлението/молбата
й за предоставяне на правна помощ,
състояща се в безплатна адвокатска помощ и процесуално представителство по
делото до приключването му във всички инстанции.
С Определение № 114/17.01.2020 год., предвид
постъпилото уведомително писмо от БАК с изх. № 90/2020 от 15.01.2020г., съдът е
назначил адвокат М.Р.П. от БАК, вписана
под рег. № 4763 в Националния регистър за правна помощ, за процесуален
представител на жалбоподателя по делото - Д.Й.Й., пред всички съдебни инстанции
и до окончателното му приключване с влязъл в сила съдебен акт. Предоставил е на
адвокат М.Р.П. от БАК 7-дневен срок от
получаване на съобщението за запознаване с материалите по делото, изготвяне на
становище и ангажиране на доказателства.
Определението на съда е получено от
жалбоподателя Д.Й.Й. на 21.01.2020 год., от Ц.Й. на 21.01.2020 год. и от адв. М.Р.П. от БАК на
21.01.2020 год., като в указания от съда 7-дневен срок по делото не е
депозирано становище и не са ангажирани други доказателства.
Административен съд – Бургас, осемнадесети състав,
след като се запозна с всичко изложено по-горе, намира следното:
По допустимостта на оспорването:
Налице е годен за обжалване административен акт,
представляващ отказ по чл. 197 от АПК. Жалбата е депозирана от надлежна страна, адресат на
уведомителното писмо, за която е налице правен интерес от търсената защита. Подадена
е при спазване на преклузивния 14-дневен срок, предвиден в чл. 197 от АПК – писмото е получено на 20.11.2019 год., а жалбата е
подадена, чрез административния орган на 25.11.2019 год., поради което съдът
намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.
Процесният акт е издаден от материално и
териториално компетентен орган, при съобразяване с процесуалните правила. При преценка на материалната законосъобразност на акта, съдът взе
предвид следното:
По делото не е спорно, че Д.Й. е подала заявление
вх. № 01-481611- 24.10.2019 год. /л. 27/, с което е поискала да бъдат нанесени
промени в кадастралния регистър на недвижим имот с
идентификатор 07079.618.87 и по конкретно – да се заличи М. Б. П.. Не е спорно
и че с уведомление с изх. №
24-30030-01.11.2019 г., на основание чл. 19, ал. 6 от Наредба № PД-02-20-4/11.10.2016 г.
за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, Й. е
уведомена, че подаденото от нея заявление не отговаря на нормативните
изисквания за извършване на заявената услуга, като е посочено точно и ясно
какви недостатъци следва да бъдат отстранени, като е даден и 14-дневен срок за
отстраняването им. Й. не отрича в жалбата си и че в указания от съда срок не е
приложила документи, касаещи собствеността на поземления имот, а само такъв
относно самостоятелен обект, като е посочила, че „като излезе документа от
Техническата служба Приморие, ще приложи и него”, но едновременно с това счита,
че прекратяването на производството е „доста прибързано”.
От значение в настоящия спор е налице ли са били
предпоставки за даване на указания за отстраняване на недостатъци по
заявлението, както и следвало ли е при неспазването на тези указания, да се прекрати
производството.
По делото е налична скица на поземления имот с идентификатор 07079.618.87 - предмет на
заявлението, на която М. Б. /а не Б./ Попова фигурира като съсобственик с 1/12
ид.части от правото на собственост. Налични са и съдебни решения и нотариални
актове, които не касаят поземления имот.
След като безспорно е установено от
административния орган, че приложените от Й. документи не касаят поземления
имот с идентификатор 07079.618.87
- предмет на заявлението и не е налична информация, която да дава разпределение
на собствеността на имота, то правилно са дадени указания за отстраняване на
констатираните недостатъци с писмо с изх. №
24-30030-01.11.2019 г., получено от
жалбоподателя Й., в което се сочи, че на основание чл. 19, ал. 2 от Наредба №PД-02-20-4/11.10.2016 г.
за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри,
следва в 14-дневен срок от уведомлението да отстрани нередовности по
заявлението. Така дадените указания не са изпълнени, поради което правилно с
оспореното писмо е прекратено производството пред административния орган,
предвид разпоредбата на чл. 56 от АПК във вр. с чл. 30, ал. 2 от АПК.
Въз основа на изложеното, настоящият състав приема,
че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган и в съответната
форма, спазени са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по
издаването му и е съобразен с целта на законът, поради което същият е
законосъобразен и жалбата, като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
По разноските:
По делото не са представени доказателства за
направени разноски от страна на ответника, поради което съдът намира, че такива
не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Й.Й. срещу писмо
№ 20-79084-15.11.2019 год. на Началник СГКК – гр. Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в седемдневен
срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: