№ 1102
гр. Пловдив, 11.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Атанаска Ан. Анастасова
СъдебниВаля Тихомирова Голева
заседатели:Йоанна Кирилова Трионска
при участието на секретаря Диана Н. Дичева
и прокурора Д. Ил. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова
Наказателно дело от общ характер № 20215330207320 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:41 часа се явиха:
Подсъдимият А.П.Т., се явява лично и с адв. Т.К. от АК – Пловдив.
Пострадалата Н.А.С., се явява лично и с повереника си адв. С.Л..
Адв. Б., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се
явява.
Постр. С.: Не държа на присъствието на адв. Б. в днешното съдебно
заседание.
Съдът докладва постъпилата по делото молба от пострадалата С. на
основание чл.76 от НПК за конституирането й като частен обвинител по
делото, като с молбата се претендира и присъждането на направените
разноски в съдебното производство, а именно адвокатско възнаграждение по
реда на чл.38 от ЗАдв.
Адв. Л.: Поддържаме молбата за конституиране на пострадалата като
частен обвинител като не претендираме разноски.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
А.П.Т. – роден на *** в гр. П., живущ в ...... б., с б. гражданство, ***
образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. Т.: Разбрах правата си.
СНЕ СЕ самоличността на пострадалата:
Н.А.С. – на *** години, б., с б. гражданство, неомъжена, неосъждана,
без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на пострадалата правата по чл. 75 от НПК.
Постр. С.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. Л.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Постр. С.: Получила съм съобщението по чл. 247 б от НПК, както и
препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Адв. К.: Получила съм съобщението по чл. 247 б от НПК, както и
препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Подс. Т.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
2
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. Л.: Нямам отводи.
Постр. С.: Нямам отводи.
Адв. К.: Нямам искания за отводи.
Подс. Т.: Нямам отводи.
Съдът, след съвещание, намира, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като разясни на прокурора,
защитника и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са
били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е
внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалата.
Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което представяме и моля делото да бъде разгледано по реда на
глава ХХІХ от НПК. На този етап няма основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Няма основания за промяна на мярката за процесуална
принуда. Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание. Относно молбата за конституиране на пострадалата като частен
обвинител, моля същата да бъде уважена.
Адв. Л.: Поддържам становището на прокурора относно въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, включително и искането делото да бъде разгледано по
реда на глава ХХІХ от НПК с оглед на постигнатото споразумение.
Поддържам молбата за конституиране на пострадалата като частен обвинител
по делото, с изключение на искането за присъждане на разноските.
3
Постр. С.: Поддържам казаното от адв. Л..
Адв. К.: Поддържам становището на колегата. Действително постигнали
сме споразумение за прекратяване на делото, което представяме и моля
делото, както посочи и прокурорът, бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от
НПК. Относно всички останали точки по чл.248, ал.1 от НПК, свързани с
разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното обвинение.
Да се конституира пострадалата С. като частен обвинител по делото.
Подс. Т.: Подсъдно е делото на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.
Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП-Пловдив.
Не са налице основанията на чл.248, т.5 от НПК. Относно мярката за
неотклонение моля да бъде потвърдена тази, която е към момента. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Да се разгледа делото днес. Да се
уважи молбата на пострадалата за конституирането й като частен обвинител
по делото.
Съдът, след съвещание и като обсъди въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Предвид представеното от страните споразумение за
прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи незабавно
разглеждане на делото по този ред след приключване на разпоредителното
заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът
намира, че взетата по отношение на подсъдимия А.П.Т. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Съдът намира, че молбата за конституиране на пострадалата С. като
4
частен обвинител по делото е предявена своевременно и отговаря на
изискванията на чл.77 от НПК, поради което се явява допустима, като
пострадалата следва да се конституира като частен обвинител по делото.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда.
НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
НАЛИЦЕ СА основанията за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и извършването съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А.П.Т. мярка за
неотклонение „Подписка“.
КОНСТИТУИРА пострадалата Н.А.С. като частен обвинител по делото.
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия А.П.Т. мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Адв. Л.: Моля да одобрите представеното споразумение за прекратяване
на наказателното производство.
Ч.о. С.: Моля да одобрите представеното споразумение за прекратяване
на наказателното производство.
5
Адв. К.: Също моля да одобрите споразумението, което сме постигнали
с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото. Представям и
моля да приемете като писмени доказателства по делото удостоверение за
раждане и протокол от 18.04.2018 г. по гражданско дело № 3215/2017 г. по
описа на ПРС – ІV бр.с.
Подс. Т.: Моля да одобрите постигнатото от нас споразумение за
решаване на делото. Да се приемат представените от адв. К. доказателства.
ПРОКУРОР: Да се приемат представените доказателства.
Адв. Л.: Да се приемат доказателствата.
Ч.о. С.: Да се приемат.
Съдът след съвещание намира, че следва да се приемат представените
от адв. К. писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
удостоверение за раждане и протокол от 18.04.2018 г. по гражданско дело №
3215/2017 г. по описа на ПРС – ІV бр.с.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът на основание чл.382, ал.6 от НПК намира, че съдържанието на
представеното споразумение следва да бъде вписано в съдебния протокол.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
6
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият А.П.Т. – роден на *** в гр. П., живущ в ...... б., с б.
гражданство, *** образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********,
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343, ал.3, пр.5, б.„а“, пр.2, вр.
ал.1, б.„б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК за това, че на 29.02.2020 г. с.
Калояново, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство -
мотоциклет марка „Ямаха“, без регистрационни табели, с рама № ***, без да
има необходимата правоспособност, е нарушил правилата за движение, а
именно:
- Чл.116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен н предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора.“
- Чл.150 от ЗДвП – „Всяко пътно превозно средство, което участва в
движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се
управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е
индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е
учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда
на наредбата по чл.152, ал.1, т.3 и при провеждането на изпита за
придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.4.“
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Н.А.С.,
ЕГН: **********, изразяваща се в счупване на лявата малка пищялна кост,
довело до трайно затрудняване на движенията на долен ляв крайник.
За така извършеното от подсъдимия А.П.Т. престъпление по чл.343,
ал.3, пр.5, б.„а“, пр.2, вр. ал.1, б.„б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК му
НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подсъдимият А.П.Т. е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 НК за това, че на 29.02.2020 г. в с. Калояново, обл. Пловдив е
управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка „Ямаха“, модел
„YZ 426“ с рама № ***, което не е било регистрирано по надлежния ред.
За така извършеното от подсъдимия А.П.Т. престъпление по чл.345,
7
ал.2, вр. ал.1 НК му НАЛАГА наказание при условията на чл.54 от НК ТРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.23, ал.1 от НК КУМУЛИРА така наложените на
подсъдимия А.П.Т. наказания, като му НАЛАГА едно общо най-тежко
наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
ОБЩ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия А.П.Т.
общо най-тежко наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия А.П.Т. общо най-тежко наказание ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по
реда на ЗМВР и НПК, считано от 29.02.2020г. до 04.03.2020 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр.
полеви тест Drugcheck 3000 STK 5, приложен по делото, ДА СЕ
УНИЩОЖИ, като вещ без стойност.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр.
мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „YZ426F“, намиращ на съхранение при
домакина на РУ Хисаря при ОДМВР – Пловдив ДА СЕ ВЪРНЕ на
подсъдимия А.П.Т..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.П.Т. да
заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените по досъдебното
производство разноски в размер на 844 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим:…………………..
……………………… /А.П.Т./
Прокурор /Д.Р./
Защитник: ….....…………..…..
8
/адв. К./
Частен обвинител: ………..
/Н.А.С./
Повереник:………..
/Адв. Л./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 7320/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ІV н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия А.П.Т. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде
отменена.
Предвид горното и на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3
от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Д.Р., частния обвинител Н.С. с адв. Л., от една страна и подсъдимия
А.П.Т. лично и с адв. К. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД
№ 7320/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7320/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.П.Т. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдената А.П.Т., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в противен
9
случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10