О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ V - 740 20.04.2018 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански
състав
на двадесети април
две хиляди и осемнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДАНИЕЛА
МИХОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 565 по описа за
2018 година ,
за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството
е по чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от К.К.Д.,
ЕГН **********,*** срещу решение № 223 /
12.02.2018 год. по гр.д. № 7353 / 2016 год. по описа на Бургаския районен съд,
с което са отхвърлени предявените от К.К.Д., ЕГН **********,***, против И.В.И.,
ЕГН **********,*** и Д.Н.Т., ЕГН **********,***, искове за прогласяване
нищожността на Договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между К.К.Д.
и И.В.И. с Нотариален акт № 43, т. І, рег. № 819, нот. дело № 40/2011 г. от
24.03.2011 г. на нотариус Станка Димова, както и на Договор за покупко-продажба
на недвижим имот, сключен между И.В.И. и Д.Н.Т. с Нотариален акт № 45, т. І,
рег. № 837, нот. дело № 42/2011 г. от 25.03.2011 г. на нотариус Станка Димова,
като сключени при заобикаляне на закона и поради тяхната привидност , и е отхвърлен предявения
от К.К.Д. против И.В.И. иск за унищожаване на сключения между тях договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 24.03.2011 г., обективиран в Нотариален
акт № 43, т. І, рег. № 819, нот. дело № 40/2011 г. от 24.03.2011 г. на нотариус
Станка Димова, като сключен при осъществена от Д.Н.Т. измама спрямо ищеца. Осъден е К.К.Д.,
ЕГН **********,***, да заплати на Д.Н.Т., ЕГН **********,***, сумата от 800,00
лв., представляваща направените от ответника съдебно-деловодни разноски.
Във въззивната жалба се твърди , че обжалваното
решение е неправилно , а изводът на районния съд , че претенциите на ищеца са недоказани
е необоснован. Твърди се , че първоинстанционният съд не е съобразил правната
стойност на направеното от първия ответник И. признание на предявените искове и
не е взел предвид разпоредбата на чл.237, ал.4 от ГПК , съгласно която
признанието на иска не може да бъде оттеглено. Въззивникът твърди , че между
страните е било сключено споразумение – обратно писмо , в което е била посочена
тяхната действителна воля , но той е изгубил своя екземпляр от писмото . Според
въззивника са доказани основанията за нищожността на договора , сключен с
първия ответник И., от което следва и нищожността на втория договор , за който
се твърди , че не би могъл да породи вещно – правни последици за втория
ответник Т. . Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и за
уважаване на предявените искове , както и за присъждане на направените по
делото разноски само в тежест на втория ответник Т. . С въззивната жалба не са
направени искания по доказателствата и не са представени такива .
Постъпил
е отговор по въззивната жалба , от
насрещната страна Д.Н.Т. , чрез процесуален представител адв. С. . В отговора
са изложени подробни съображения относно правилност и законосъобразност на
решението , както и на изводите на съда във връзка с направеното от първия
ответник И. признание на исковете . Изложени са твърдения , че между ищеца и
първия ответник е налице водене на симулативен процес , поради което
признанието на първия ответник не следва да бъде взето предвид .
Въззивната
жалба е подадена в срока по чл.259 , ал.1 от ГПК , от легитимирано лице и
е ДОПУСТИМА .
С
обжалваното решение Бургаският районен съд се е произнесъл по алтернативно
обективно и субективно съединени искове с правни основания : чл. 26, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД , чл. 26, ал. 2, предл. 5 от ЗЗД и чл. 27,
предл. 4 от ЗЗД .
Мотивиран
от горното , Бургаският окръжен съд ,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА делото на страните по начина посочен в мотивите на настоящото
определение , препис
от което да се връчи на страните .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1. 2.