№ 187
гр. Момчилград, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20225150100271 по описа за 2022 година
Производството е по предявена молба с правно основание чл.127 ал.2 от СК
вр.143 от СК.
Образувано е по молба на С. С. С., чрез пълномощника– адв.С.М. от
АК- Кърджали, против ЮМ. Ш. ЮС., с която се иска от съда да постанови
решение, с което да предостави упражняването на родителските права по
отношение на роденото от съвместното съжителство на страните дете М.
Ю.Ю. на майката– молител и определи местоживеене на детето при нея, а на
ответника режим на лични отношения с детето, както и да осъди ответника да
заплаща ежемесечна издръжка на детето в размер, посочен в молбата, както и
се претендира издръжка за минало време- за една година, считано от датата на
предявяване на молбата в съда.
В молбата се твърди, че в началото на 2017г. с ответника ЮМ. Ш.
ЮС. заживяли съвместното, без сключен граждански брак в гр.Джебел, в
дома на родителите му. По време на съвместното съжителство им се родило
дете- М. Ю.Ю., с ЕГН- **********, родена на 13.11.2017г . Молителката
посочва, че началото на съвместното им съжителство се разбирали добре, но
впоследствие, през месец август 2017г. ответника започна да не й обръща
1
внимание, и започнал да проявява незаинтересованост по отношение на
фактическото им съжителство. През месец октомври 2017г. разбрала, че
ответникът й изневерява с друга жена. Не се грижел за тях с детето. Била
подложена на психически тормоз. Цялото му ежедневие било насочено към
разговори и съобщения с друга жена по телефона. Твърди, че при всеки един
спор с него бивала пребивана и заплашвана, че ще вземе детето.
Молителката твърди, понастоящем ответникът живеел с друга жена и от нея
имал дете. В края на месец февруари 2020г. се разделили, и тя с детето им
живеела в с. Овчево, в къщата на родителите й.
Молителката посочва, че от месец февруари 2020г. до сега
ответникът не бил потърсил нея или детето им М., не е полагал грижи, и не е
изпращал средства за отглеждането на детето. Към настоящия момент тя е
полагала всички грижи за детето им. Имали добри материални условия,
детето е било със задоволени потребности. Заявява, че ежемесечните разходи
за осигуряване на условия на живот, необходими за детето възлизали на 700
лева, и затова считала за правилно родителите да си разделят разходите, т.е,
ответника да заплаща ежемесечна издръжка, в размер на 350 лева, ведно със
законната лихва при забава, платими на нея, като негова майка и законен
представител. Освен считала, че ответникът дължи издръжка на детето им и
за минало време, а именно за времето от 03.06.2021г. до 03.06.2022г.
Предвид и на това иска да се постанови Решение, с което да се
предостави на нея упражняването на родителските права над роденото от
съвместното съжителство дете М. Ю.Ю., с ЕГН **********, родена на
13.11.2017г., като се осъди ответника да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 350лева, ведно със законната лихва при забава, платими на мен,
като негова майка и законен представител на М. Ю.Ю., с ЕГН **********,
родена на 13.11.2017г., считано от 03.06.2021г., а на ответника да определите
режим на лични отношения с детето, съгласно закона.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК, е депозиран писмен отговор на
молбата от ответника, чрез адв.Л.Б., в който се посочва, че предявеният иск
за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете е допустим и основателен, а искането за заплащане на
месечна издръжка на малолетното дете е било допустимо и частично
основателно, а за заплащане издръжка за минало време - неоснователно. Не
2
оспорва, че страните са родители на малолетното дете М., и по настоящем те
не живеят заедно. Признава, че детето живее при молителката в с.Овчево,
общ.Джебел, но това е било защото двамата родители са се договорили за
това и бащата не се противопоставял и за в бъдеще детето да живее при
майката.
Посочва, че претендираната издръжка в размер на 350 лева месечно е
неоснователно завишена, както с оглед нуждите на детето, така и с оглед
материални възможности на ответника, тъй като той работел по трудов
договор като „транжор” в дружество „БББ-ГРАНД" гр.Кърджали с трудово
възнаграждение в размер на 650 лева. Заявява, че няма основание да се
претендира издръжка за минало време, тъй като ответникът редовно е
предоставял на молителката по 160 лева ежемесечно, чрез баща си Шивзат
Махмуд Ю.. Освен това, ответникът редовно е вземал при себе си, в своя дом
в гр.Джебел детето М. по два неделни дни от месеца и му е купувал подаръци
и дрехи. Посочва също така, че той- ответникът е създал ново семейство и
имал дете на 1 година и половина, което издържал само той. Твърди, че е на
08.02.2022г., поради тежко финансово състояние на семейството си е получил
потребителски кредит в размер на 4 148,04 лева от банка, и изплащал по
185,59 лева месечно. Предвид това предлага Да се предостави упражняването
на родителските права по отношение на малолетното дете М. на майката, и то
да живее при нея, в дома й в село Овчево. Предлага да заплаща месечна
издръжка на детето в размер на 200 лева, считано от завеждането на
настоящата молба в съда. Иска да се отхвърли претенцията за присъждане на
издръжка на детето за минало време, като неоснователно. Моли да се
определи на него- ответника следния режим на лични отношения с детето: -да
го взема при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.30
часа в събота до 16.30 часа в неделя, с преспиване в неговия дом в гр.Джебел,
и по един месец всяка година, който не съвпада с платения отпуск на майката,
като вземането и връщането на детето се извършва в дома на майката, както и
да го взема по три дни /1 ден преди и 2 дена след/ за Нова година и двата
религиозни празника ..Байрям”, както и по 2 дни /1 ден преди и 1 ден след/ за
рождения ден на детето всяка нечетна година.
ДСП- Джебел е представила писмено становище, в което са отразени
горните обстоятелства.
3
В съдебно заседание молителката се явява лично и с адв.С.М., и
поддържа исканията, формулирани в молбата.
Ответникът в съдебно заседание се явява лично и с адв.Л.Б., и
поддържа становището, изразено в писменият отговор.
ДСП– гр.Джебел, не изпраща представител в с.з., като е представен
социален доклад, в който са отразени съответните обстоятелства, покриващи
се в изразеното в молбата и в отговора.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
По делото са представени и приети следните писмени доказателства;
Заверено копие от Удостоверение за раждане на М. Ю.Ю. с ЕГН-
**********, родена на 13.11.2017г.; Заверено копие от служебна бележка с
изх.№22/28.04.2022г от ДГ „Щастливо детство“- Джебел.; Заверено копие от
Удостоверение с изх.№223/28.04.2021г., изд. от „Стоун Текстайл“ ООД-
Джебел; Трудов договор № 3/22.02.2021г. на ответника с „БББ гранд" ООД
гр.Кърджали; Удостоверение за раждане на дете от 04.12.2020г.; Договор за
потребителски кредит № ********** от 08.02.2022 год. с ТИ БИ АЙ Банк
ЕАД клон Кърджали, с които се установяват заявените в молбата и отговора
обстоятелства, а именно;
Страните в настоящото производство са родители на малолетното дете
М. Ю.Ю. с ЕГН- **********, родена на 13.11.2017г., което понастоящем
посещава ДГ „Щастливо детство“- Джебел. С тях се установява, че
молителката е работила в „Стоун Текстайл“ ООД- Джебел, и в периода от
м.ноември 2020г. до м.март 2021г. е получила брутно трудово
възнаграждение в размер на 2 520,59 лева- или по 420 лева месечно. С
представените писмени доказателства се установява, че ответникът също
работи, като по трудов договор размерът на негово трудово възнаграждение
възлиза на 650 лева. Установи се, че същият има още едно дете- ЯРЕН, родено
на 28.11.2020г. от съвместното му съжителство с лицето К.И.Д.. По делото се
установи, че ответникът е страна по Договор за потребителски кредит от
08.02.2022г., по силата на който е получил в заем сумата от 4 148 лева, по
която ежемесечно следва да изплаща по 185,59 лева в срок до 15.02.2025г.
По делото като свидетели са разпитани лицата С.Ю. /баща на
молителката/, Г. Ю. /майка на ответника/, М. М. /познат на страните/ , и С.А.
4
/позната на молителката/, от чиито показания се установява, че страните имат
едно дете на 4 години, и са разделени от февруари 2020г. Свидетелите сочат,
че откакто са разделени Семра и детето живеят на село, като детето е
посещавало детска градина в Джебел. От техните показания се установява, че
от раздялата насам за детето се грижи основно майката- молителката по
настоящото производство, като бащата има редки срещи с детето и в някои
случай е давал пари за детето лично, като се споменават няколко случая за
парични суми в различни размери. Ответникът е имал второ дете.
Свидетелите посочват, че ответникът няма постоянни контакти с детето, и
това се дължало на поведението на майката- молителката, която не
позволявала срещи на бащата с детето, като детето имало постоянни близки
отношения с бабата и дядото по бащина линия- последните редовно се
срещали с детето, вземали са го от детска градина, давали са парични
средства на ръка на майката, и имали и добри отношения с нея. Свидетелите
сочат, че именно и поради това бащата често е предоставял парични средства
на своето дете чрез родителите си- сиреч чрез бабата и дядото, които имали
постоянни контакти с него.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява
следното; Страните са заживели на семейни начала в гр.Джебел, като през
2017г. от съвместното им съжителство се родило детето М., и през
м.февруари 2020г. страните се разделили. Установи се, че молителката се
детето се преместили да живеят в дома на нейните родители в с.Овчево,
общ.Джебел, а ответникът е останала да живее в Джебел, като е заживял на
семейни начала с друга жена, и от съжителство имат дете, което се родило
през м.ноември 2020г. По делото се установи, че основни грижи за детето
полага майката, като бащата няма редовни контакти със същото, и това е
поради нежеланието на майката детето и бащата да се срещат. Не се установи
с една категоричност бащата лично да дава редовна издръжка на своето дете,
но са налице гласни доказателства, че има дадени в брой пари на майката,
чрез бабата и дядото по бащина линия. Детето посещава детска градина в
Джебел, и има редовни контакти с бабата и дядото по бащина линия, които се
срещат с него и го взимат от детската градина, както и дават определени
парични суми на майката, включително и от името на бащата. По делото се
установи, че бащата и майката са трудоспособни и полагат труд, като
получаваните от трудови възнаграждения са в размери, клонящи към
5
минималната. Установи се, че ответникът има кредит, по който ежемесечно
внася по 185 лева. Горните обстоятелства са отразени и в социалният доклад.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налага изводът, че молбата е основателно отчасти, както
следва; Безспорно за съда е обстоятелството, че детето М. трябва да живее
при майка си, където понастоящем и от февруари 2020г. се намира, и това е
село Овчево, общ.Джебел, в дома на родителите на молителката. Съответно
родителските права по отношение на детето М. следва да бъдат предоставени
на майката, тъй като съществуващото от 2 години трайно установено
фактическо положение следва да се узакони – от февруари 2022г. само
майката се грижи за отглеждането, възпитанието и издръжката на детето,
което освен това е и на невръстна възраст- на 4 години. Майката има
възможност да задоволи жилищните нужди на детето- ползва жилище,
собственост на своите родители, а и бащата не възразява за това. Майката е
материално обезпечена- има постоянни, макар и невисоки доходи, които ги
реализира по постоянен трудов договор във предприятие. За бащата са
събрани данни, че понастоящем също е ангажиран трудово, но в същото
време същият има и друго дете, за което следва да се грижи и да го издържа,
като освен това има и получен кредит, който следва да се правят ежемесечни
плащания в размер на 185 лева.
Предвид заявеното от страните в съдебно заседание /съгласието на
ответника, баща на детето/, настоящото местоживеене на детето и ниската
възраст, следва същото да живее при своята майка, която и да упражнява
родителските права.
В същото време на ответника следва да му бъде дадена възможност да
поддържа режим на лични отношения с детето си, за да не се прекъсват
биологичната връзка, както и емоционалната и социалната такива и
отношенията на доверие между родител и дете. По принцип, контактите с
родителя, на когото не са предоставени родителските права за упражняване,
са необходими за нормалното психическо и физическо развитие на децата.
Ето защо, следва да бъде определен режим на лични отношения на бащата с
децата, както следва: да го взема при себе си всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 9.30 часа в събота до 16.30 часа в неделя, с преспиване в
неговия дом в гр.Джебел, и по един месец всяка година, който не съвпада с
6
платения отпуск на майката, като вземането и връщането на детето се
извършва в дома на майката, както и да го взема по три дни /1 ден преди и 2
дена след/ за Нова година и двата религиозни празника ..Байрям”, както и по 2
дни /1 ден преди и 1 ден след/ за рождения ден на детето всяка нечетна
година.
Този режим е съобразен с искането на бащата и е напълно реализируем,
т.к. страните по настоящото производство живеят в община Джебел, като
детето и посещава детска градина в гр.Джебел.
Поради горните съображения /ниската възраст на детето и ниските
трудови доходи на бащата и ангажираността на последният да издържа и
друго малолетно дете, както и негови задължения по договор за кредит/ на
детето следва да се присъди издръжка в размер, клонящ към минималният и
който да е съобразен и с възможностите на родителя. Прочее, следва
ответникът по делото да бъде осъден да заплати издръжка на своето
малолетно дете в размер на 250 лева, считано от датата на предявяване на
иска в съда- а именно 07.06.2022г., до навършване на пълнолетие, като искът
в останалата част и за пълния предявен размер от 350 лева, следва да се
отхвърли- по посочените по-горе доводи.
Искането за присъждане на издръжка за минало време също следва да се
отхвърли, т.к. не са събрани достатъчно доказателства за обстоятелствата,
касаещи времето, през което бащата не е давал някаква издръжка. Както и по-
горе се посочи, бащата през времето на раздялата не е имал редовни контакти
с своето дете и това е поради нежеланието на майката за това, но се установи,
че е давал определени парични средства, понякога лично и много по-често
чрез своите родители- дядо и баба на детето. Ето и защо съдът намира за
неоснователно искането за присъждане на издръжка за минало време.
По делото страните претендират да им бъдат заплатени сторените от
тях разноски, които искания съдът намира за неоснователни, т.к. направените
от страна на молителката искания са уважени частично, респ. част от
исканията са отхвърлени, поради и което всяка страна следва да поеме
сторените от нея разноски.
При този изход на делото следва ответната страна да бъде осъдена да
заплати държавна такса върху размера на така определената издръжка, а
именно в размер на 360 лева.
7
Водим от изложените съображения, съдът,
РЕШИ:
Предоставя упражняването на родителските права спрямо роденото от
съвместното съжителство между С. С. С. с ЕГН- **********, и ЮМ. Ш. ЮС.
с ЕГН- **********, малолетно дете М. Ю.Ю. с ЕГН- **********, на майката
С. С. С. с ЕГН- **********, и ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето М. при
майката.
Определя режим за осъществяване на лични отношения между бащата
ЮМ. Ш. ЮС. с ЕГН- **********, и малолетното дете М. Ю.Ю. с ЕГН-
**********, както следва: да го взема при себе си всяка първа и трета събота
и неделя от месеца от 9.30 часа в събота до 16.30 часа в неделя, с преспиване
в неговия дом в гр.Джебел, и по един месец всяка година, който не съвпада с
платения отпуск на майката, като вземането и връщането на детето се
извършва в дома на майката, както и да го взема по три дни /1 ден преди и 2
дена след/ за Нова година и двата религиозни празника ..Байрям”, както и по 2
дни /1 ден преди и 1 ден след/ за рождения ден на детето всяка нечетна
година, като вземането и връщането на децата става от дома на майката.
ОСЪЖДА ЮМ. Ш. ЮС. с ЕГН- **********, ДА ЗАПЛАЩА
ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА на малолетното си дете М. Ю.Ю. с ЕГН-
**********, в размер на 250 лева, считано от датата на предявяване на иска
в съда, до настъпване на причина, която прекратява или изменява издръжката,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, платими чрез майката
и законен представител С. С. С. с ЕГН- **********, като отхвърля иска в
останалата част- за минало време /за периода от 03.06.2021г. до 03.06.2022г./,
и за разликата до пълния предявен размер от 350 лева.
ОСЪЖДА ЮМ. Ш. ЮС. с ЕГН- **********, да заплати по сметка съда
сумата от 360 лева, представляваща държавна такса за присъдената издръжка.
ДОПУСКА на осн.чл.242 от ГПК предварително изпълнение на
решението, в частта за присъдените издръжки на децата.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок
пред Окръжен съд- Кърджали.
8
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
9