№ 1225
гр. Русе, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Татяна Т. Илиева
при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева
като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело №
20224520104068 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.59 и
чл.86 от ЗЗД.
Ищцата П. С. И. твърди, че с ответника са родители на Н. К.ов И., роден
през 2002 г. С влязла в сила Присъда № 13/26.01.2015 г. по гр.д.№ 721/2014 г.
на Първоинстанционен съд 7 Мартодел, Кралство Испания, ответникът бил
осъден да заплаща на ищцата, като майка и законен представител на детето,
месечна издръжка в размер на 250 евро. С влязло в сила решение №
28/17/14.02.2017 г. по същото гр.дело, потвърдено с решение №
197/14.12.2019 г. по гр.д.№ 520/2018 г. на Първоинстанционен съд 7
Мартодел, Кралство Испания, била изменена предходната присъда, като
бащата К. И. бил осъден да заплаща месечна издръжка от 150 евро. В
диспозитива на решението било посочено, че извънредните разходи се поемат
поравно от двамата родители, като за такива се приемат медицинските
разходи, непокрити от социалната осигуровка. През март 2020 г. за
ортодонтско лечение на детето Н. ищцата заплатила сумата 1000 евро, през
август 2020 г. заплатила още 1800 евро и през февруари 2022 г. още 950 евро.
Общо за зъболечение на детето П. И. заплатила сумата 3750 евро. Тези
разходи били извънредни по смисъла на съдебните решения, непокрити от
социалната осигуровка, поради което половината от тях се дължали от
1
ответника. Ето защо моли да бъде постановено решение, с което К. И. бъде
осъден да заплати на ищцата сумата 1875 лв., представляваща половината от
заплатените за Н. К.ов И. извънредни медицински разходи за ортодонтско
лечение, непокрити от социалната осигуровка, с които ответникът се е
обогатил за нейна сметка, ведно със законната лихва от завеждане на иска и
направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира отговор, в който оспорва
основателността на предявения иск. Във връзка с извънредните разходи за
сина им и относно това, доколко са необходими твърди, че в диспозитива на
Присъда № 13/26.01.2015 г. по гр.д.№ 721/2014 г. на Първоинстанционен съд
7 Мартодел, Кралство Испания, било посочено, че трябва да съществява
съгласие между двамата родители. За целта този, който изтъква
необходимостта от разходи, трябва да уведоми достоверно другия преди да
ги извърши и се приема, че същият смята за целесъобразен разхода, ако
измине един месец от уведомяването и не е представено възражение. В тази
връзка твърди още, че никога не е ставало въпрос, нито ответникът бил
уведомяван за каквито и да е протези за зъби. От представените фактури било
видно, че получател е Н. И., а не ищцата. Нямало доказателства за извършено
плащане-нито платежно бордеро, нито касов бон.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства в
тяхната съвкупност и взаимовръзка, приема следното:
Между страните по делото не се спори, че с влязла в сила Присъда №
13/15 от 26.01.2015 г. по гр.д.№ 721/2014 г. на Първоинстанционен съд 7
Мартодел, Кралство Испания, изключителното упражняване на родителските
права, както и отглеждането и попечителството върху непълнолетния Н. К.ов
И., роден на 17.10.2002 г., се присъжда на майката П. И.. На бащата К. И. е
определен режим на посещения, както и да заплаща издръжка от 250 евро за
детето. В диспозитива на присъдата е посочено още, че „всеки от родителите
заплаща половината от извънредните разходи на непълнолетния, като се имат
предвид онези, които са конкретни, необичайни, непредвидени и не се
възприемат като лукс. Във връзка с този вид разходи и относно това, доколко
са необходими, трябва да съществува съгласие между двамата родители, за
чиито цели този, който изтъква необходимостта от разхода, трябва да
уведоми достоверно другия, преди да го извърши и се приема, че същият
2
смята за целесъобразен разхода, ако измине един месец от уведомяването и не
е представено възражение“.
С влязло в сила решение № 28/17 от 14.02.2017 г. по същото гр.дело,
издръжката, която бащата заплаща за детето, е изменена на 150 евро.
Посочено е още, че извънредните разходи се поемат поравно от двамата
родители, като за такива се приемат медицинските разходи, непокрити от
социалната осигуровка. В диспозитива на съдебния акт изрично е посочено,
че страните не могат да го обжалват, тъй като решението е постановено с
тяхно съгласие и те са заявили волята си да не обжалват.
С решение № 197/14.12.2019 г. по гр.д.№ 520/2018 г. на
Първоинстанционен съд 7 Мартодел, Кралство Испания, първоначалното
решение № 721/2014 г. се изменя, като упражняването на родителските права
се предоставят единствено на майката, а в полза на бащата не се определя
никакъв режим на свиждане. В мотивите решението е посочено, че относно
плащането на извънредни разходи няма място за произнасяне, имайки
предвид, че решението, по което се иска изменението, не се произнася
относно необходимостта от родителско разрешение по отношение на
извънредни разходи.
В превод от каталунски на български език са представени фактури №№
3/10 от 12.03.2020 г., 356/04.04.2020 г. и 99/28.02.2022 г., издадени от
Зъболекарска клиника „Св.София“ ООД, Барселона, относно ортодонтско
лечение, съответно „частично плащане“ на сумата 1000 евро“, „частично
плащане на сумата 1800 евро“ и „пълно плащане на сумата 950 евро“, с
получател на услугата Н. К.ов И..
По повод оспореното плащане, в съдебно заседание пълномощникът на
ищцата представя и заверен препис на Декларация от управителя на Дентална
клиника „Св.София“ ООД със седалище и адрес на управление Кралство
Испания, гр.Барселона, затова, че П. С. И., като майка и законен представител
на Н. К.ов И., е заплатила на клиниката в брой за ортодонтско лечение
следните суми: на 01.02.2020 г. – 500 евро, на 12.03.2020 г. – 500 евро, на
04.04.2020 г. – 1800 евро и на 28.02.2022 г. – 950 евро.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Наведените от ищцата твърдения дават основание на съда да приеме, че
3
същата основава претенцията си на института на неоснователното
обогатяване, уреден в чл.59 от ЗЗД. Съгласно цитирания текст всеки, който се
е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с
което се е обогатил, до размера на обедняването. В настоящия случай
обедняването на ищцата, респективно обогатяването на ответника,
произхождат от един и същ правопораждащ факт – заплащането на
извънредни медицински разходи за ортодонтско лечение на сина на страните
само от страна на майката.
Събраните по делото доказателства сочат, че съгласно влязлото в сила
решение № 28/17 от 14.02.2017 г. на Първоинстанционен съд 7 Мартодел,
Кралство Испания, ответникът, като баща на непълнолетния тогава Н. К.ов
И., е имал задължението да поеме половината от медицинските разходи,
непокрити от социалната осигуровка. В същия съдебен акт не се поставят
предварителни условия, както в предходния от 2014 г., за да възникне това
задължение за родителя. Представените по делото фактури, както и
декларацията на управителя на денталната клиника в Барселона, извършила
лечението на момчето, по безспорен начин установяват, че ищцата е
извършила на четири пъти частични плащания за ортодонтското лечение на
Н. И., възлизащи общо на сумата 3750 евро. Безспорно между страните е, че
това са медицински разходи, които не се поемат от социалната осигуровка.
Видно е също, че лечението и съответно плащането са започнали преди
навършване пълнолетието на сина на страните, но е завършено след това.
Съгласно Гражданския кодекс на Испания, с лед навършването на
пълнолетие задължението за издръжка продължава да съществува по
отношение на децата, докато те не са станали самостоятелни от
финансова гледна точка, не са завършили своето образование, нито пък
работят по причини, които не се дължат на тях.
Съобразно изложеното съдът намира за безспорно установено, че с
половината от заплатената сума за ортодонтското лечение на Н. К.ов И.,
възлизаща на 1875 евро, ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на
ищцата. Предявеният иск по чл.59 от ЗЗД следва да бъде уважен в пълния му
размер, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответника са и направените от
4
ищцата разноски по делото, възлизащи на сумата 646.69 лв.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. С. И., с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.”Б.” 2, вх.1, ет.12,
ап.33, за заплати на П. С. И., с ЕГН **********, по предявения иск с правно
основание чл.59 от ЗЗД, сумата 1875 евро, представляваща половината от
заплатените за сина им Н. К.ов И. извънредни медицински разходи за
ортодонтско лечение, непокрити от социалната осигуровка, ведно със
законната лихва, считано от 01.08.2022 г. до окончателното й изплащане,
както и 646.69 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Русе в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5