Р Е Ш
Е Н И Е
№ 161 от 30.06.2021 г., гр. Кюстендил
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на втори юни две
хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Антоанета Масларска и с участието на прокурор Марияна Сиракова,
като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 140 по описа за 2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба
от „К.в.” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от Иво Аспарухов Иванов – управител,
чрез адвокат А.П., срещу
Решение № 5/08.03.2021 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 808/2020 г.
по описа на Районен съд – Дупница, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) №
ПО-02-43/24.08.2020 г., издадено от директора на Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район” към Министерството на околната среда и водите (МОСВ). В жалбата е
наведено касационното основание по чл. 348,
ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се
отмяна на решението и на наказателното постановление.
„К.в.”
ЕООД не се представлява в съдебното заседание по делото.
Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район” към МОСВ не се представлява
в съдебното заседание по делото. С молба с вх. № 2555/27.05.2021 г. директорът ѝ оспорва жалбата като неоснователна.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната
жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по
смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Предмет
на въззивно обжалване е НП № ПО-02-43/24.08.2020 г., издадено от директора на
Басейнова дирекция „Западнобеломорски район” към МОСВ, с което на „К.в.” ЕООД на
основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за
водите (ЗВ) е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00
лева за извършено нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ. От фактическата страна на спора е установено, че на 13.02.2020 г. е извършена проверка от служители на Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район” на водовземна
шахта на изтичалото на ВЕЦ „Каменица” във връзка
с контрол по изпълнение на условията, заложени в Разрешително за водоползване №400461/17.03.2006
г. Посоченото разрешително е издадено на „ВиК” ООД, с ЕИК ********* (обявено
в несъстоятелност с решение от 29.10.2015 г. по търговско дело №63/2014 г. по
описа на Окръжен съд – Кюстендил), с цел на
водоползването – питейно-битово водоснабдяване, от воден обект – изтичалото на
ВЕЦ „Каменица”, и място на
водоползването – питейно-битово водоснабдяване на гр. Рила, гр. Кочериново и
селата Пастра, Стоб и Пороминово. Установено е, че към момента на проверката се извършва водовземане с цел питейно-битово
водоснабдяване на следните населени места: гр. Рила, гр. Кочериново, с.
Пастра, с. Стоб, с. Пороминово, с. Бараково, с. Мурсалево, с. Драгодан, с.
Крумово, с. Бураново и с. Боровец. Водовземното съоръжение не е оборудвано с
водомерно устройство за измерване на добитите водни количества. Съгласно условието
по т. 1 от раздел „Задължения за монтиране на измервателни устройства” на разрешителното
в срок от три месеца от датата на издаването му следва да се монтира устройство
за измерване на ползваното водно количество, след водовземната шахта, в началото
на напорния тръбопровод. Констатациите от проверката са отразени
в Констативен протокол № КД-01-128/13.02.2020
г. Срещу дружеството е съставен Акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № КД-04-26/16.03.2020
г., в който нарушението е квалифицирано по чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ. Въз основа на съставения акт е издадено
процесното НП, в което са
възпроизведени фактическите констатации по акта. Районният съд е приел от правна страна компетентност на
административнонаказващия орган, липса на допуснати нарушения в процедурата по
съставяне на процесния АУАН и издаване на наказателното постановление, наличие
на реквизитите по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН съответно в акта и в
наказателното постановление, доказано административно
нарушение,
законосъобразно наложена санкция и липса на маловажност на случая. По
посочените правни доводи съдът е потвърдил наказателното постановление.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с
наведеното в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира,
че решението на районния съд е валидно и допустимо.
Същото обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за
ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница,
по следните съображения:
В случая липсват формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление. Районният съд обаче е постановил обжалваното решение в
нарушение на принципа за разкриване на обективната истина по спора по смисъла чл. 13 от НПК
във вр. с чл. 84 от ЗАНН, с оглед
правомощието си по чл. 107, ал. 2 от НПК да събира доказателствата по
направените от страните искания и по свой почин, когато това се налага за
разкриване на обективната истина. С оглед представеното по делото писмо с изх. № РР-16-16(1)/30.03.2020 г. от
Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район”, съдът е следвало
да изиска от последната справка относно това действало ли е към датата на
процесното нарушение – 13.02.2020 г., Разрешително за водоползване
№400461/17.03.2006 г., издадено на „ВиК” ООД – в
несъстоятелност, с ЕИК *********, и ако е действало – кой е бил титулярът на
същото към тази дата, както и заверени копия от документите в тази връзка. Едва
едва след представянето на справката и съответните
документи съдът е следвало да формира изводи по съществото на
спора. Неспазването на
задължението
по чл. 107, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН представлява процесуално нарушение и е
касационно основание за отмяна на съдебното решение. По изложените съображения настоящият касационен състав ще отмени
решението на районния съд и ще върне делото за ново разглеждане от друг състав
на съда. При новото разглеждане на делото съдът следва да изиска от Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район” към МОСВ справка относно това действало ли е към 13.02.2020 г. Разрешително
за водоползване № 400461/17.03.2006 г., издадено на „ВиК” ООД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, и ако е
действало – кой е бил титулярът на същото към тази дата, както и заверени копия
от документите в тази връзка, и след
представянето им да формира самостоятелни изводи по
съществото на спора.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във
вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 5/08.03.2021
г., постановено по АНД № 808/2020 г.
по описа на Районен съд – Дупница.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.